Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 01 июля 2019 г. по делу N 33-2378/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С, Дампиловой Ц.В.

при секретаре Долонове Ц-Н.Б.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиной Елены Петровны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на жилой дом

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 апреля 2019 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с требованиями к Комитету по управлению имуществом и землепользованию г.Улан-Удэ истец Шитина Е.П. просила о признании за ней права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: "... ", общей площадью 50 кв.м.

Требования обосновала тем, что она с 2015 года является собственником земельного участка, площадью 703 кв.м, расположенного по адресу: "... " Участок перешел ей по наследству, ранее принадлежал отцу, предназначен для индивидуального жилищного строительства, дом на нем возведен в 1959 году. В связи с износом старого дома, площадью 41.4 кв.м. на своем участке возвела другой дом, общей площадью 50 кв.м. Считает, что приобрела право собственности на новый объект, иной возможности оформить право на спорный жилой дом она не имеет.

Истец Шитина Е.П, ее представитель по устной доверенности Терешина Л.П, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика Пешняева А.С, действующая также в интересах третьего лица Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ по доверенности возражала против заявленных требований.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности. Указывает, что выводы суда поверхностны? не соответствуют обстоятельствам дела. Земельный участок находится в ее собственности. Новый дом возведен взамен старого, построенного в 1959 году. С того периода ее семья проживает в доме, иного жилья не имеет. Суд не обратил внимания на то, что старый дом стал ветхим и аварийным, представляет угрозу и не подлежит использованию.

В суд апелляционной инстанции истец Шитина Е.П. не явилась, ходатайствовала об отложении дела слушанием.

Судебная коллегия считает возможным рассмотрение дела в отсутствие истца, надлежаще извещенного о дате и месте рассмотрения дела.

Представитель Комитета по управлению имуществом и землепользованию ответчика Пешняева А.С, действующая также в интересах третьего лица Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ возражала против отмены решения по доводам жалобы.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав участника процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения и определения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях - в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилам землепользования и застройки или обязательным требованиям к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ в редакции на момент разрешения спора судами).

В п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является собственником земельного участка, площадью 703 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, и жилого дома, расположенных "... " на основании свидетельства о праве на наследство от 16.01.2015 года.

Государственная регистрация права истца на земельный участок и жилой дом произведена 18.02.2015г.

Обращаясь в суд, истец указала, что ею без получения разрешения на строительство возведен рядом со старым домом, пришедшим в ветхое состояние, новый дом, общей площадью 41,4 кв.м.

Согласно уведомлению Комитета по строительству Администрации г.Улан-Удэ от 05.09.2018г. Шитиной Е.П. разъяснено, что согласно карте градостроительного зонирования ГО "город Улан-Удэ", земельный участок расположен в зоне застройки многоэтажными жилыми домами (зона Ж-4). Комитет по строительству сообщил о недопустимости размещения объекта ИЖС на земельном участке по адресу: "... "

Письмом от 22.03.2019г. Управления архитектуры и градостроительства при Администрации г.Улан-Удэ заявление Шитиной об изменении территориальной зоны земельного участка, расположенного по адресу: "... " отказано со ссылкой на то, что данная территория не предусмотрена под индивидуальную жилую застройку согласно Генеральному плану ГО "город Улан-Удэ". Проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки ГО "город Улан-Удэ" был утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов от 25.03.2008г. N816-82.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из того, что строительство индивидуального жилого дома не соответствует виду разрешенного использования земельного участка, а жилой дом, возведенный истцом, не соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, создан без учета градостроительного зонирования.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истца подлежали судебной защите.

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ действие градостроительного регламента распространяется в равной мере на все земельные участки и объекты капитального строительства, расположенные в пределах границ территориальной зоны, обозначенной на карте градостроительного зонирования.

Безусловно, градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Получению разрешения на строительство, как следует из ч. 2 ст. 48 ГрК РФ, предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Из материалов дела следует, что истцом на земельном участке возведение спорного объекта начато до получения разрешения на строительство, а также без проектной документации, что свидетельствует о том, что строение является самовольно возведенным.

В силу положений статей 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости.

При этом реальное обеспечение прав и свобод граждан правосудием (пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьи 2, 18 Конституции Российской Федерации) предполагает безусловную обязанность суда исследовать и оценивать все возможные варианты их защиты, поскольку правосудие по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

Однако принимая решение, суд не принял во внимание то, что жилой дом построен Шитиной Е.П. для постоянного проживания, взамен дома, находящегося в ее собственности, и пришедшего в непригодное для использования состояния, на земельном участке, собственником которого она является. Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2006 году согласно материалам инвентаризации 1995 года и на момент постановки на учет был занят индивидуальным жилым домом. Из декларации следует, что земельный участок предоставлен Шитину П.Л. для жилищного обеспечения. В 1959 году на нем возведен индивидуальный жилой дом, в которым постоянно проживали и проживают Шитины. Согласно сведениям БТИ, физический износ дома составляет 72%, т.е. он в настоящее время не пригоден для проживания в силу ветхости и аварийности.

Несмотря на то, что проект внесения изменений в Правила землепользования и застройки ГО "город Улан-Удэ" был утвержден решением Улан-Удэнского городского Совета депутатов еще в 2008 году, до настоящего времени земельный участок, включая и участок, принадлежащий истцу, не используется ответчиком в соответствии с видом разрешенного использования.

По мнению судебной коллегии, указанное обстоятельство не является препятствием собственнику земельного участка Шитиной Е.П. для использования его по назначению, с целью проживания в возведенном на нем жилом доме, являющемуся для нее местом постоянного жительства. Кроме того, разрешенное использование земельного участка до указанного периода (под жилую застройку индивидуальную) соответствует фактическому использованию земельного участка, жилой дом возведен в границах земельного участка, что подтверждается топографической съемкой.

Градостроительный план земельного участка с кадастровым номером "... " утвержден распоряжением Комитета по архитектуре и градостроительству 14.09.2018 года.

Согласно инженерно-техническому отчету, дом, расположенный по "... " является жилым, общей площадью 41,4 кв.м, пригодным для постоянного проживания и не создает угрозу для жизни и здоровья людей. Строение соответствует СП 55.133330.2011 "Дома жилые одноквартирные" по всем требованиям (к функционально-планировочному зонированию, объемно-планировочным конструктивным решениям к пожарной безопасности, инженерно-техническому оборудованию и микроклимату помещений, а также безопасной эксплуатации и энергосбережению).

Из технического плана здания следует, что год завершения строительства дома 2018 г, по площади он соответствует ранее построенному на участке дому, право собственности на который зарегистрировано за истцом. Физический процент износа дома составляет более 72%, что делает его непригодным для проживания.

Таким образом, судебная коллегия, учитывая доводы жалобы Шитиной Е.П, приходит к выводу об отмене решения и принятии нового об удовлетворении иска, поскольку признание права собственности на самовольно возведенное строение за истцом в судебном порядке не нарушает права и интересы ответчика, иных лиц.

Руководствуясь ст. 328,329,330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 3 апреля 2019 года отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Принять по делу новое решение.

Иск Шитиной Елены Петровны к Комитету по управлению имуществом и землепользованию Администрации г. Улан-Удэ о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом удовлетворить.

Признать за Шитиной Еленой Петровной право собственности на самовольно возведенное строение - жилой дом, общей площадью 41,4 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером "... " по адресу: "... ", принадлежащему на праве собственности Шитиной Е.П.

Председательствующий:

Судьи: