Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2381/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Чупошева Е.Н, Вольной Е.Ю,

при секретаре Долонове Ц-Н.Б,

с участием прокурора Бадмацыреновой Ю.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Балдановой М.И. к Эрдынеевой С.Б. о компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе истца Балдановой М.И. на решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Балдановой М.И. удовлетворить частично.

Взыскать с Эрдынеевой С.Б. в пользу Балдановой М.И. компенсацию морального вреда в размере... руб.

Взыскать с Эрдынеевой С.Б. в доход муниципального образования "Селенгинский район" государственную пошлину в размере... руб.".

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, пояснения истца Балдановой М.И, ее представителя Ковандиной Н.С. по ордеру, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд, с учетом уточнения иска, Балданова М.И. просила взыскать с Эрдынеевой С.Б. компенсацию морального вреда в размере... рублей.

В обоснование иска Балданова М.И. указала, что... г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель Эрдынеева С.Б, управлявшая автомобилем "... " с государственным регистрационным знаком.., совершила столкновение с автомобилем "... " с государственным регистрационным знаком... под управлением истца.

В совершении данного дорожно-транспортного происшествия установлена вина Эрдынеевой С.Б. В результате данного происшествия Балдановой М.И. были причинены травмы "... ", в связи с которыми она была госпитализирована в.., в настоящее время продолжает лечение, ей причинены нравственные и физические страдания.

В суде первой инстанции истец Балданова М.И. и ее представитель Ковандина Н.С. иск поддержали.

Ответчик Эрдынеева С.Б. и ее представитель Игумнова Т.Н. признали иск частично, согласились на компенсацию морального вреда в размере... руб. Просили учесть "... "

Судом постановлено указанное выше решение (л.д.178-179).

В апелляционной жалобе истец Балданова М.И. просила решение отменить, поскольку "... " (л.д.187-188).

В суде апелляционной инстанции истец Балданова М.И. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Ее представитель Ковандина Н.С. просила жалобу удовлетворить, учесть, что "... "

Прокурор Бадмацыренова Ю.С. дала заключение об отсутствии оснований для отмены либо изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В силу п.3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заключением эксперта ГБУЗ "... " от... г. установлено, что Балданова М.И. получила многочисленные телесные повреждения, которые "... "

Постановлением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от... г. Эрдынеева С.Б. признана виновной в совершении ДТП от... г, ей назначено наказание по... КоАП РФ в виде административного штрафа.

Таким образом, вина ответчика в нарушении Правил дорожного движения, повлекшим причинение указанного выше вреда здоровью истца, установлена.

На основании изложенного районный суд сделал правильный вывод о наличии причинно-следственной связи между действиями Эрдынеевой С.Б, владеющей на праве собственности автомобилем "... ", и телесными повреждениями истца Балдановой М.И, полученными в результате ДТП, вследствие чего она испытала физические и нравственные страдания и имеет право на компенсацию морального вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Отклоняя доводы жалобы, судебная коллегия пришла к выводу, что при определении размера компенсации морального вреда районный суд руководствовался перечисленными нормами закона, учел тяжесть полученных повреждений, их последствия, невозможность вести прежний образ жизни, в том числе вследствие ухудшения остроты зрения.

При этом районный суд обоснованно принял во внимание заключение эксперта ГБУЗ "... " от... г, которым перечислены заболевания истца, приобретенные до ДТП.

В суде первой инстанции допрошенный эксперт Б. выводы экспертного заключения поддержал.

Судебная коллегия полагает, что результаты заключения эксперта получены в соответствии с требованиями действующего законодательства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, имеет необходимую квалификацию в данной области, в связи с чем оснований не доверять его выводам не имеется.

При определении размера компенсации морального вреда районный суд также учел материальное положение ответчика, не имеющей постоянного источника дохода, с чем не согласилась истец в своей жалобе.

Между тем, полагая, что материальное положение ответчика является достаточным для возмещения морального вреда в заявленном в иске размере, истец не представила суду доказательства, подтверждающие изложенное.

Кроме того, в силу ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу правил ст. 151 ГК РФ районный суд правомерно принял во внимание и материальное положение ответчика при разрешении спора.

Таким образом, характер физических и нравственных страданий оценивался судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальных особенностей истца, с учетом иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости.

Оснований для изменения взысканного размера компенсации морального вреда судебная коллегия не усматривает.

Поскольку доводы апелляционной жалобы направлены исключительно на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были исследованы и установлены судом первой инстанции, они не могут являться основанием для отмены решения суда.

Судом первой инстанции были правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нормы материального и процессуального права применены судом верно.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 20 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи коллегии: Вольная Е.Ю.

Чупошев Е.Н.