Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2425/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе

председательствующего Дампиловой Ц.В,

судей Чупошева Е.Н, Вольной Е.Ю,

при секретаре Долонове Ц.Н.-Б,

рассмотрела посредством видеоконференц-связи в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мансуровского В.М. к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании компенсации за переработанное время

по апелляционной жалобе Мансуровского В.М. на решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2019 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Дампиловой Ц.В, пояснения истца Мансуровского В.М, его представителя Игумновой Т.Н, допущенной к участию в деле в порядке ч.6 ст. 53 ГПК РФ, представителя МВД по РБ Шульгина Ф.И, доверенность, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на неё, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Мансуровский обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Республике Бурятия о взыскании компенсации за переработанное время.

Исковые требования мотивировал тем, что Мансуровский проходил службу в ОМВД России по Кяхтинскому району в должности... ОМВД России по Кяхтинскому району.

... г. истец был уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

... г. Мансуровский подал рапорт о выплате расчета при увольнении за сверхурочную работу за период времени с... года и выплате за сверхурочную работу и неиспользованные выходные, праздничные дни денежной компенсации. Согласно ответу все компенсационные выплаты за период с... г. истцу были произведены.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району.

В судебном заседании истец Мансуровский и его представитель Игумнова исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили суду, что денежная компенсация за период с... года за работу сверхустановленной нормы продолжительности рабочего времени не производилась. О нарушении работодателем его прав истец узнал только при увольнении, в связи с чем подал рапорт.

Представитель ответчика МВД по Республике Бурятия Щетинин М.В. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просил отказать в удовлетворении иска.

В судебном заседании представители ОГИБДД ОМВД России по Кяхтинскому району Дымбрылова Б.А, Титов К.Ю. просили суд в удовлетворении требований отказать, пояснили суду, что в... гг. истцу производились компенсационные выплаты.

За... годы компенсационные выплаты не производились ввиду отсутствия рапортов на использование отгулов, непредставления документов, подтверждающих привлечение сотрудников к выполнению служебных обязанностей сверхустановленной нормой продолжительности служебного времени, в выходные и нерабочие праздничные дни. Ежегодные отпуска в... г. истцом были использованы. Мансуровский не воспользовался правом на предоставление отгулов в полном объеме за... год ввиду отсутствия рапорта. За... год истцу предоставлены в полном объеме дни отдыха за выполнение служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, за работу в выходные и нерабочие праздничные дни.

Районный суд постановилуказанное решение.

В апелляционной жалобе Мансуровский просит решение суда отменить, ссылаясь, что узнал о нарушении своих прав в конце... года, после чего обратился с рапортом.

Суд первой инстанции не проверил правильность расчетов истца. Поскольку ответчик не представил свой вариант расчета, полагает представленный им расчет верным.

Он осуществлял службу в соответствии с графиками рабочего времени, на основании которых составлялись табеля рабочего времени. Данное обстоятельство суд не учел, в ответе на его рапорт указали о получении им компенсации за переработку... часов в.., однако должны были оплатить полностью часы переработки более... часов ежегодно.

Из ответа начальника ОМВД России по Кяхтинскому району следует, что за... будет выплачена компенсация при увольнении, однако ее не выплатили. Кроме того, не выплачена компенсация за... ( л.д.79-84).

В суде апелляционной инстанции истец Мансуровский, его представитель Игумнова на доводах жалобы настаивали.

Представитель ответчика МВД по РБ Шульгин, не оспаривая решение, возражал против удовлетворения жалобы. Кроме того, представил возражение на жалобу, в котором указал на то, что отпуск за... использован полностью в.., при этом истец не подавал рапорт о предоставлении дополнительных дней отдыха. За... отработано сверх нормы рабочего времени... часов, что составляет... дней, предоставлено отгулов... дней.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца, представителей сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела,... года Мансуровский принят на службу... ОМВД России по Кяхтинскому району.

Контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от... года истцу установлен нормированный рабочий день.

... года с истцом заключено дополнительное соглашение к контракту о прохождении службы в органах внутренних дел, согласно которому установлен ненормированный рабочий служебный день; за ненормированный служебный день предоставляется дополнительный отпуск продолжительностью... календарных дней.

На основании приказа врио министра внутренних дел по РБ Л.... ОМВД России по Кяхтинскому району Мансуровский В.М. с... года уволен по выслуге лет, дающей право на получение пенсии.

В ходе рассмотрения дела было установлено и не отрицалось сторонами, что в период службы Мансуровский выполнял служебные обязанности сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни.

Согласно п. 2 ст. 53 Федерального закона от 30 ноября 2011г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" нормальная продолжительность служебного времени для сотрудника органов внутренних дел не может превышать 40 часов в неделю. Для сотрудника устанавливается пятидневная служебная неделя.

В силу п. 6 ст. 53 указанного Федерального закона сотрудник органов внутренних дел в случае необходимости может привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. В этом случае сотруднику предоставляется компенсация в виде отдыха соответствующей продолжительности в другие дни недели. В случае, если предоставление такого отдыха в данный период невозможно, время выполнения служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни суммируется и сотруднику предоставляются дополнительные дни отдыха соответствующей продолжительности, которые по его желанию могут быть присоединены к ежегодному оплачиваемому отпуску. По просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пункту 18 Порядка обеспечения денежным довольствием сотрудников органов внутренних дел РФ, утвержденного приказом МВД России от 31 января 2013 г. N 65, (далее-Порядок) по просьбе сотрудника вместо предоставления дополнительных дней отдыха ему может быть выплачена денежная компенсация.

Согласно пунктов 9, 10, 15, Порядка привлечения сотрудников органов внутренних дел РФ к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни, предоставления сотрудникам органов внутренних дел РФ дополнительных дней отдыха, утвержденного Приказом МВД России от 19 октября 2012г. N 961, и действующих с 3 апреля 2018г. пунктов 284, 285, 290, 293 Порядка организации прохождения службы в органах внутренних дел РФ, утвержденного Приказом МВД России от 1 февраля 2018г. N 50, при привлечении работника к работе сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни у него возникает право на использование дополнительных дней отдыха при соблюдении трех обязательных условий: наличие дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни; волеизъявление самого сотрудника, выраженного в форме рапорта, согласованного с непосредственным руководителем; соблюдение срока обращения сотрудника к руководителю, поскольку, как следует из положений пункта 10 Порядка, дни отдыха, образовавшиеся в период рабочего ежегодного периода, присоединяются к ежегодному отпуску сотрудника и не суммируются по истечении этого срока к предстоящим отпускам за последующие годы.

Таким образом, за периоды с... истец утратил право на получение компенсации, поскольку отпуска использовал полностью, в... с соответствующими рапортами не обращался. В связи с чем с изложенным выше (отсутствием совокупности трех условий) по спорным периодам... нет оснований установления наличия или отсутствия дополнительно отработанных дней в выходные и нерабочие праздничные дни.

В... году при использовании отпуска за... по рапорту Мансуровского ему в полном объеме предоставлена компенсация в виде предоставления... дней отдыха.

При изложенных обстоятельствах суд обосновано пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований Мансуровского.

Довод жалобы о том, что истец не знал о возможности получения компенсации в связи с привлечением к выполнению служебных обязанностей сверх установленной нормальной продолжительности служебного времени, а также в ночное время, в выходные и нерабочие праздничные дни, опровергаются материалами дела, которые содержат рапорта в... Мансуровского о предоставлении ему компенсации, что свидетельствует о том, что истцу было известно о необходимости обращения к работодателю с соответствующим рапортом.

При изложенных обстоятельствах доводы жалобы о том, что в... гг. истец не обращался к работодателю с рапортами о выплате компенсации в денежном эквиваленте не указывает на ошибочность выводов суда, как и ссылка на представленный истцом расчет.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть признаны основанием для отмены решения суда, принятого по данному делу, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права, а также направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кяхтинского районного суда Республики Бурятия от 8 апреля 2019 года

оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Дампилова Ц.В.

Судьи коллегии: Вольная Е.Ю.

Чупошев Е.Н.