Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 26 июня 2019 г. по делу N 33-2566/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Нимаевой О.З., судей коллегии Мирзаевой И.И. и Семенова Б.С., при секретаре Мархаевой С.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика Быковой Т.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года которым постановлено:

В удовлетворении заявления Быковой Татьяны Валерьевны об освобождении от уплаты госпошлины отказать.

Заслушав доклад судьи Мирзаевой И.И, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 22.04.2019 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены, постановлено: Прекратить право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "... ", Быковой Татьяной Валерьевной, Новокрещенных Даниилом Валерьевичем, Быковой Елизаветой Вячеславовной, выселить Быкову Татьяну Валерьевну, Новокрещенных Даниила Валерьевича, Быкову Елизавету Вячеславовну, взыскать с Быковой Татьяны Валерьевны в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате госпошлины в размере 6000 руб.

Ответчиком Быковой Т.В. 08.05.2019 подано заявление об освобождении от уплаты пошлины в связи с тяжелым материальным положением, мотивируя тем, что семья осталась без крыши над головой, имеется двое несовершеннолетних детей, Быкова Т.В. находится в декретном отпуске по уходу за ребенком и не имеет собственного дохода, у супруга небольшой заработок.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ постановилобжалуемое определение.

Быкова Т.В.

не согласившись с вынесенным определением, в частной жалобе просит о его отмене, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле.

Статьей 89 Гражданского процессуального кодекса РФ определено, что льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Отказывая в удовлетворении заявления об освобождении от уплаты пошлины суд первой инстанции исходил из того, что истец как сторона, в пользу которой состоялось решение имеет право на возмещение понесенных в связи с рассмотрением дела судебных расходов.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что нормами гражданского процессуального закона не предусмотрен порядок освобождения лиц находящихся в статусе ответчиков от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов по результатам рассмотренного дела.

Статьей 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрены категории дел, по которым только истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины, в том числе и судами общей юрисдикции при подаче искового заявления.

Из разъяснений, данных в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в соответствии с подпунктом 1 и 2 части первой статьи 331 ГПК РФ в суд апелляционной инстанции обжалуются те определения суда первой инстанции, возможность обжалования которых предусмотрена ГПК РФ, а также те, которые исключают возможность дальнейшего движения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заявление Быковой Т.В. об освобождении от уплаты пошлины не подлежало рассмотрению, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости оставить указанную частную жалобу без рассмотрения по существу.

Руководствуясь стст. 222, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

частную жалобу ответчика Быковой Т.В. на определение Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 мая 2019 года оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии: