Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2617/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З.

судей коллегии Вагановой Е.С, Мирзаевой И.И.

при секретаре Ефремовой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова Дениса Александровича к АО "Альфа-Банк", ООО "Сеть Связной" о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе истца на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2019 года, которым в иске отказано,

заслушав доклад судьи Нимаевой О.З, исследовав материалы дела, доводы жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Обращаясь в суд с иском о защите прав потребителя, Столяров Д.А. просит признать договор выдачи кредитной карты "Мои покупки" от 03.11.2017 г. ничтожным.

Требования обосновал тем, что 03.11.2017 г. он приобрел в отделе ООО "Сеть Связной" смартфон "Samsung G950 Galaxy S8" стоимостью 49990 руб, за товар было оплачено 26000 руб, на оставшуюся сумму оформлена кредитная карта "Мои покупки" АО "Альфа-Банк". При заключении договора были нарушены права и положения действующего законодательства: в анкете-заявлении на выдачу карты в п. 1,2,3,4 поставил отказы на все виды дополнительных услуг путем написания слова "нет"; оформление индивидуальных условий договора и дополнительного соглашения к договору производили работники ООО Сеть связной" без присутствия представителей "Альфа-Банк". Сотрудники ООО "Сеть-Связной" самовольно включили услуги: пожизненная гарантия +, пакет смартфон VIP+, двойная выгода в стоимость кредита; в договоре выдачи карты "Мои покупки" в правом верхнем углу указана полная стоимость кредита 26,423%, в п.4 договора мелким шрифтом указана процентная ставка 29,99% годовых, в дополнительном соглашении указана полная стоимость кредита 29,188 % годовых, в п.4 условий указано - 35 % годовых; в товарном чеке от 03.11.2017 г. перечислен смартфон стоимостью 49990 руб. и пожизненная гарантия ценой 3999 руб. на общую сумму 53989 руб, остальные дополнительные услуги в товарном чеке не указаны; индивидуальные условия дополнительного соглашения представлены не в полном объеме.

В суд Столяров Д.А. не явился, его представитель Хабаева О.Р. исковые требования поддержала в полном объёме.

Представитель АО "Альфа-Банк" в суд не явился, направил письменные возражения по существу иска, из которых следует, что во исполнение соглашения о кредитовании от 03.11.2017 г, банк перечислил истцу 32178 руб. Полная стоимость кредита рассчитана в соответствии с п.5.13 Общих условий выдачи Карты "Мои покупки". Полная стоимость кредита размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу Индивидуальных условий выдачи Карты "Мои покупки". Дополнительным соглашением к ранее заключенным Индивидуальным условиям кредитования от 03.11.2017 г. было дополнено содержание условий, изложенных в п.4 Индивидуальных условий кредитования, а именно процентная ставка составляет 35 %. В расчет полной стоимости кредита включаются платежи по погашению суммы основного долга, по уплате процентов и иные платежи, предусмотренные договором выдачи Карты "Мои покупки", в том числе платежи в пользу третьих лиц, если они подлежат включению в реестр ПСК в соответствии с ФЗ "О потребительском кредите". Процентная ставка является суммой, указанной в процентом выражении к сумме кредита, которую платит Заемщик за пользование кредитными денежными средствами. Годовая ставка по кредиту - это процент за пользование кредитом, а эффективная процентная ставка включает в себя различные издержки заемщика. Банк и клиент оговорили существенные условия кредитного договора, содержащиеся в индивидуальных условиях кредитования и дополнительном соглашении, заемщик участвовал в согласовании всех существенных условий, был о них надлежащим образом осведомлен, в том числе о размере процентной ставки и полной стоимости кредита. Истец путает понятия "процентная ставка" и "полная стоимость" по кредитному соглашению. Кроме того, им пропущен сроки исковой давности.

Представитель ответчика ООО "Сеть Связной" в суд не явился. В материалы дела приобщен письменный отзыв на иск, из которого следует, что между ООО "Сеть Связной" и АО "Альфа Банк" заключен агентский договор, на основании которого сотрудник ООО "Сеть Связной" поставил свою подпись в договоре и дополнительном соглашении.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе представитель истца Хабаева О.Р. просит об отмене решения по мотиву его незаконности и необоснованности, в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права. Указывает, что существенные условия договора определяются обеими сторонами, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента. Между тем, дополнительные услуги были навязаны истцу, повлиять на условия выдачи кредита было невозможно. В индивидуальных условиях указаны разные размеры процентной ставки и полной стоимости кредита. Вместо одного соглашения работники ООО "Сеть Связной" давали на подпись еще и дополнительные условия, чтобы ввести заемщика в заблуждение. Суд не учел то, что сотрудники ООО "Сеть Связной" не являются сотрудниками банка, не имеют специального образования, поэтому не предоставили потребителю полную информацию о разнице в понятиях процентная ставка, годовая ставка, полная стоимость кредита. Потребитель тем более не мог знать тонкостей банковского дела, а потому выводы суда о том, что он располагал полной информацией, ошибочны.

В суд апелляционной инстанции стороны повторно не явились, извещены надлежаще о дате и месте рассмотрения дела, истец о причинах неявки не сообщал, не обращался с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Хабаева О.Р. также надлежаще извещена судом о времени и месте рассмотрения дела.

От представителя ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327-1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу положений п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 03.11.2017 г. АО "Альфа-Банк" и Столяров Д.А. заключили договор на выдачу Карты "Мои покупки" на сумму 32178 руб. на неопределенный срок, процентная ставка по кредиту согласно п.4 установлена в размере 29,99%, на основании анкеты-заявления на получение карты от 03.11.2017 г.

При заполнении анкеты-заявления на получение карты "Мои покупки" АО "Альфа-Банк" 03.11.2017 г. Столяров Д.А. указал, что в дополнительных услугах "Альфа-Хранитель", пакет услуг "Эконом", договоре страхования не нуждается.

Дополнительным соглашением к Договору потребительского кредита установлен период действия договора 12 месяцев, процентная ставка 35 % годовых, ежемесячный платеж в сумме 3220 руб. В п. 11 указано о предоставлении кредита на оплату товара: смартфон Samsung G950 Galaxy S8, пожизненная гарантия +, пакет смартфон VIP+, двойная выгода +.

В спецификации товара от 03.11.2017 г. Столяров Д.А.своей подписью подтвердил приобретение товара в соответствии с настоящей спецификацией: смартфон Samsung G950 Galaxy S8 (стоимостью 49990 руб.), пожизненная гарантия + (стоимостью 3999 руб.), ракет смартфон VIP+ (стоимостью 3199 руб.), двойная выгода + (стоимостью 990 руб.).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор на выдачу Карты "Мои покупки" и дополнительное соглашение к договору соответствуют обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действовавшими в момент его заключения; истцу на стадии заключения договора была предоставлена полная информация о предложенных ему услугах, он действовал по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе, согласившись на заключение договора на указанных в нем условиях.

У судебной коллегии нет оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они основаны на правильно установленных обстоятельствах, а также собранных по делу доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы суда мотивированы со ссылками на нормы права при правильном их применении.

В силу ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов. имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В данном случае, вопреки доводам жалобы, существенные условия кредитного договора определены сторонами, исходя из волеизъявления, потребностей и возможностей клиента, договор подписан обеими сторонами, ответчик свои обязательства исполнил, перечислив заемщику денежные средства в размере 32178 руб.Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования.

Согласно выписке по счету Столяров Д.А. воспользовался денежными средствами.

Более того, стороны подписали дополнительное соглашение, до истца была доведена информация о включении услуг "пожизненная гарантия +, пакет смартфон VIP+, двойная выгода +" в стоимость кредита и Столяров Д.А. имел возможность отказаться от его подписания на таких условиях.

Судебная коллегия считает безосновательными доводы жалобы и о том, что потребитель был введен в заблуждение по вопросу размера процентной и годовой ставки, которые являются разными понятиями и по сути своей не являются равновеликими. Заемщик был своевременно информирован о процентной ставке и о полной стоимости кредита.

Довод жалобы о том, что сотрудники ООО "Сеть Связной" не являясь сотрудниками банка, не имеют познаний в области банковского дела, подлежит отклонению, поскольку, как установлено судом, между ООО "Сеть Связной" и АО "Альфа Банк" заключен агентский договор, сотрудниками ООО "Сеть Связной" до подписания договора потребителю Столярову Д.А. вся информация доведена в полном объеме.

Иных доводов и обстоятельств, способных повлиять на существо принятого по делу решения, апелляционная жалоба не содержит. Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешилвозникший спор, выводы суда первой инстанции соответствуют собранным по делу доказательствам и оснований для признания их неправильными судебной коллегией не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 5 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: