Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 22 июля 2019 г. по делу N 33-2670/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Холонгуевой О.Р,

судей коллегии Кушнаревой И.К, Чупошева Е.Н,

при секретаре Петровой Е.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО СГ "Спасские ворота" к Мордовской Марии Александровне о взыскании суммы убытков в порядке регресса

по апелляционной жалобе представителя истца Лебедевой Ольги Александровны на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2019 года, которым иск оставлен без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Холонгуевой О.Р, выслушав пояснения представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обращаясь в суд, истец АО СГ "Спасские ворота" просил взыскать с Мордовской М.А. сумму причиненного убытка в размере 398325 руб. 48 коп, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7183 руб. 25 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 1.04.2017г. между истцом и Мордовской М.А. был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

При оформлении полиса ОСАГО ответчиком не была предоставлена информация о том, что транспортное средство "Renault Logan", регистрационный знак "... ", используется в качестве такси. Сведения об этом стали известны страховой компании только 16.12.2018г. при получении из АО "Согаз" заявки в порядке прямого возмещения убытков в результате ДТП от 10.01.2018г.

К документам были приложены материалы, в том числе фотографии с места ДТП, на которых был зафиксирован данный автомобиль с атрибутикой и рекламой транспортного средства, используемого в качестве такси.

При предоставлении страхователем недостоверных сведений при заключении договора ОСАГО в виде электронного документа страховщик на основании подп. "к" п.1 ст.14 Закона "Об ОСАГО" вправе предъявить к нему регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты.

Истцом были произведены выплаты по ДТП от 3.04.2017г. в сумме 300 тыс. руб, по ДТП от 17.05.2017г. - 95700 руб.

Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика, а также подлежит взысканию недоплаченная сумма страховой премии - 2626 руб. 48 коп.

Определением суда в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена собственник транспортного средства Мордовская О.А.

В судебное заседание представитель истца не явился, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Мордовская М.А. не явилась. Её представитель Яковлев А.Н. возражал против исковых требований, пояснив, что спорный автомобиль в качестве такси не использовался. Доказательств того, что автомобиль использовался в качестве такси на момент дорожно-транспортных происшествий 3.04.2017г. и 17.05.2017г. истцом не представлено. Кроме того, ответчик не является собственником транспортного средства и не распоряжается им.

Третье лицо Мордовская О.А. в суд не явилась.

Районный суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Лебедева О.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное. Автор жалобы считает, что при вынесении решения суд не учел, что при оформлении договора ОСАГО 1.04.2017г. Мордовская М.А. указала недостоверные сведения о собственнике транспортного средства и не указала об использовании автомобиля в качестве такси.

В суд апелляционной инстанции представитель истца не явился, просили рассмотреть дело без их участия.

Представитель ответчика Эрдыниев А.С. полагал, что решение судом постановлено законно.

Остальные участники в суд не явились.

Изучив материалы дела, проверив решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что 1.04.2017г. Мордовская М.А. направила заявление в АО СГ "Спасские ворота", с которым заключила договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства "Renault Logan", регистрационный знак "... " в виде электронного документа.

Последней был выдан электронный документ - страховой полис серии ХХХ.., срок действия полиса с 2.04.2017г. по 1.04.2018г, страховая премия составила 10599 руб. 73 коп.

В период действия договора страхования страховой компанией АО СГ "Спасские ворота" были осуществлены страховые выплаты в размере 300 тыс. руб. по ДТП с участием названного автомобиля от 3.04.2017г.; 95700 руб. по ДТП от 17.05.2017г.

Районный суд посчитал, что оснований для удовлетворения иска АО СГ "Спасские ворота" не имеется, т.к. истцом не было доказано использование транспортного средства "Renault Logan" в качестве такси.

Судебная коллегия считает, что с выводами районного суда согласиться нельзя по следующим моментам.

Согласно абз. 1,2 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО", договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым лицом, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно п.1.6 Правил ОСАГО, страхователь несет ответственность за полноту и достоверность сведений и документов, представляемых страховщику.

В настоящем случае следует согласиться с мнением истца о том, что при страховании гражданской ответственности владельца автомобиля "Renault Logan" страхователь Мордовская М.А. сообщила недостоверные сведения, а именно, не указала, что данное транспортное средство используется в качестве такси.

В пользу такого утверждения свидетельствуют фотоснимки названного автомобиля, на котором имеется атрибутика и реклама, указывающие об его использовании в качестве такси, а также тот факт, что к его управлению было допущено неограниченное количество водителей.

Через два дня после страхования, 3.04.2017г, машина "Renault Logan" попала в дорожно-транспортное происшествие, за управлением которой находился водитель "... " которым было указано место работы - такси.

18.05.2017г. вновь с участием данного автомобиля произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель которого "... " значился работающим у ИП Мордовской.

Также из дела видно, что до 5.10.2017г. ответчик была индивидуальным предпринимателем, основным видом деятельности которой была деятельность прочего сухопутного пассажирского транспорта, дополнительный - деятельность автомобильного грузового транспорта и услуги по перевозкам.

Оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что автомобиль "Renault Logan" использовался в качестве такси. Стороной же ответчика не было представлено доказательств, позволяющих прийти к другому выводу.

Представитель ответчика пояснил, что автомобиль сдавался в аренду, и Мордовской не было известно, что на нем осуществлялись перевозки в качестве такси. Однако, в соответствии с ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, никаких доказательств тому представлено не было либо доказательств, свидетельствующих, что эксплуатация транспортного средства как такси производилась после 1.04.2017г.

Поэтому при отсутствии доказательств, опровергающих вывод об эксплуатации автомобиля не в личных нуждах, судебная коллегия считает, что при страховании ответственности 1.04.2017г. Мордовской М.А. были представлены недостоверные сведения, и данный автомобиль использовался в качестве такси.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона "Об ОСАГО", страховые тарифы состоят из базовых ставок и коэффициентов. Страховые премии по договорам обязательного страхования рассчитываются страховщиками как произведение базовых ставок и коэффициентов страховых тарифов в соответствии с порядком применения страховщиками страховых тарифов по обязательному страхованию при определении страховой премии по договору обязательного страхования, установленным Банком России в соответствии со статьей 8 настоящего Федерального закона.

Базовые ставки страховых тарифов устанавливаются в зависимости от технических характеристик, конструктивных особенностей и назначения транспортных средств, существенно влияющих на вероятность причинения вреда при их использовании и на потенциальный размер причиненного вреда.

При страховании ответственности при эксплуатации личного транспортного средства страховая премия ответчику была рассчитана в сумме 10599 руб. 73 коп, тогда как при использовании машины в качестве такси Мордовской М.А. следовало уплатить 13225 руб. 21 коп.

Согласно абз. 6 п. 7.2 ст. 15 Федерального закона "Об ОСАГО", в случае, если предоставление страхователем при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа недостоверных сведений привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, при наступлении страхового случая, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Таким образом, на основании вышеприведенной нормы подлежит взысканию с ответчика Мордовской М.А. неосновательно сбереженная сумма в виде недоплаченной страховой премии в размере 2625 руб. 48 коп.

В соответствии с подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона "Об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страхователь при заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 26.12.2017г. N 58 дано разъяснение: из системного толкования положений абз. 6 пункта 7.2 статьи 15 и подп. "к" пункта 1 статьи 14 закона об ОСАГО следует, что при наступлении страхового случая страховщик имеет право предъявить регрессное требование в размере произведенной страховой выплаты к страхователю, предоставившему недостоверные сведения, а также взыскать с него в установленном порядке денежные средства в размере суммы, неосновательно сбереженной в результате предоставления недостоверных сведений, вне зависимости от наступления страхового случая.

Поскольку страхователем Мордовской М.А. при заключении договора страхования были предоставлены недостоверные сведения, то страховая компания вправе в порядке регресса на основании вышеприведенных положений закона потребовать от неё уплаты страхового возмещения в размере, осуществленных выплат, что составило 395700 руб.

Как видно из документов, 3.04.2017г. произошло ДТП, по которому истцом было выплачено потерпевшей стороне 300 тыс. руб, а по ДТП, имевшему место 17.05.2017г, - 95700 руб.

Следовательно, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию 398325 руб. 48 коп. (395700 руб. + 2625 руб. 48 коп.).

Довод стороны ответчика о том, что Мордовская М.А. не является собственником транспортного средства, а потому иск к ней заявлен необоснованно, во внимание принять нельзя, т.к. в настоящем случае в силу ранее названных норм закона ответственность несет лицо, застраховавшее свою ответственность, т.е. страхователь, каковым являлась Мордовская М.А.

Таким образом, выводы районного суда не соответствуют обстоятельствам дела, в связи с чем, решение суда законным признать нельзя, оно подлежит отмене с принятием нового об удовлетворении иска.

В соответствии с ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы на оплату госпошлины в размере 7183 руб. 25 коп.

Руководствуясь ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 9 апреля 2019 г. отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении требований АО СГ "Спасские ворота".

Взыскать с Мордовской Марии Александровны в пользу АО СГ "Спасские ворота" в порядке регресса - 395700 руб, сумму недоплаченной страховой премии - 2625 руб. 48 коп, в счет возмещения расходов по оплате госпошлины - 7183 руб. 25 коп.

председательствующий:

судьи: