Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 10 июля 2019 г. по делу N 33-2745/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Дампиловой Ц.В,

судей коллегии Чупошева Е.Н, Семенова Б.С,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по частной жалобе Таряшинова Романа Жигжитовича

на определение Тункинскогорайонного суда РБ от 30 мая 2019 года, которым отказано в удовлетворении заявления Таряшинова Романа Жигжитовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тункинского районного суда РБ от 06 декабря 2018 года.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и доводами частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

06 декабря 2018 года заочным решением Тункинского районного суда РБ иск МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Таряшинову Р.Ж. об истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворен.

09 января 2019 года от Таряшинова Р.Ж. поступило заявление об отмене заочного решения.

22 февраля 2019 года определением суда отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

17 мая 2019 года в суд поступила апелляционная жалоба ТаряшиноваР.Ж. на заочное решение суда от 06 декабря 2018 года с ходатайством о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение суда.Ходатайство мотивировано тем, что определение суда от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда ТаряшиновР.Ж. получил лишь 14 мая 2019 года.

Представители третьих лиц - Управления Росреестра по РБ Маланова К.Б, Администрации МО "Тункинский район" Зурбаев Б.Д. - оставили разрешение заявления на усмотрение суда.

Иные лица, участвующие в деле не явились, извещались судом.

Обжалуемым определением судом отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования состоявшегося по делу судебного акта.

В частной жалобе Таряшинов Р.Ж. ставит вопрос об отмене определения суда, указывает, что определение суда от 22 февраля 2019 года об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения ТаряшиновР.Ж. получил лишь 14 мая 2019 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, коллегия полагает, что оно подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены этим Кодексом.

Согласно ч.2 ст.237 ГПК РФ заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока на основании ст. ст. 112 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что апелляционная жалоба была подана после истечения месячного срока обжалования, установленного ст. 237 ГПК РФ.

Установлено, что определением суда от 22 февраля 2019 года отказано Таряшинову Р.Ж. в отмене заочного решения, соответственно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 22 марта 2019 года.

Апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока на ее подачу поступила в Тункинский районный суд РБ 17 мая 2019 года.

Отказывая в восстановлении процессуального срока обжалования районный суд исходил из того, что ответчик Таряшинов Р.Ж. знал о поданном им заявлении об отмене заочного решения, несвоевременное получение определения об отказе в отмене заочного решения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока па подачу апелляционной жалобы.

С изложенным выводом районного суда судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены (в т.ч.):... получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Изложенные положения применимы также к вопросу о восстановлении срока на обжалование определений суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 227 ГПК РФ лицам, участвующим в деле, но не явившимся в судебное заседание, - гражданам копии определения суда о приостановлении или прекращении производства по делу либо об оставлении заявления без рассмотрения высылаются на бумажном носителе не позднее чем через три дня со дня вынесения определения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 22 февраля 2019 года (л.д. 84-85) ответчик Таряшинов Р.Ж. участие в рассмотрении заявления об отмене заочного решения не принимал.

Согласно сопроводительному документу районного суда от 25 февраля 2019 года определение суда от 22 февраля 2019 года направлено судом в адрес истца МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом и третьего лица ФГБУ Нацпарк"Тункинский" (л.д. 90).

В адрес Таряшинова Р.Ж. данное определение суда не направлялось, обратное из материалов дела не усматривается.

23 апреля 2019 года Таряшинов Р.Ж. обратился в суд с заявлением о выдаче определения суда от 22 февраля 2019 года и получил его 14 мая 2019 года согласно расписке (л.д. 87).

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии у заявителя уважительных причин пропуска срока на обжалование судебного акта, ввиду нарушения районным судом норм процессуального права, а именно положений ст. 227 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Таким образом, определение суда первой инстанции противоречит процессуальному законодательству, не может быть признано законным и обоснованным иподлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Тункинского районного суда РБ от 30 мая 2019 года отменить и разрешить вопрос по существу.

ЗаявлениеТаряшинова Романа Жигжитовича о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на заочное решение Тункинского районного суда РБ от 06 декабря 2018 года удовлетворить.

Гражданское дело по иску МТУ Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае к Таряшинову Р.Ж. об истребовании имущества из чужого незаконного владения направить в Тункинский районный суд РБ для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий судья: Ц.В. Дампилова

Судьи коллегии: Е.Н. Чупошев

С.Б. Семенов