Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2019 г. по делу N 33-2772/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Нимаевой О.З,

судей коллегии Вагановой Е.С, Семенова Б.С,

при секретаре Мархаевой С.Б,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ "Пять озер" к ДилакянМирануКарапетовичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов,

по апелляционной жалобе ответчика Дилакян М.К.

на решение Северобайкальского городского суда РБ от 08 мая 2019 года, которым исковые требования удовлетворены и постановлено:

Взыскать с ДилакянМиранаКарапетовича в пользу СНТ "Пять озер" задолженность по уплате членских, целевых взносов в сумме 60 000 руб.

Взыскать с ДилакянМиранаКарапетовича в доход муниципального бюджета МО "г. Северобайкальск" государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Заслушав доклад судьи Семенова Б.С, ознакомившись с материалами дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Пять озер" обратилось в суд с названным иском, мотивировав требования следующим.

Ответчик Дилакян М.К. является членом СНТ, занимает земельный участок N11 по адресу: "... " площадью 10 соток и несет обязанности, как член товарищества, предусмотренные Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан". У ответчика имеется задолженность в связи с неоплатой членских и иных взносов за период с 01 декабря 2016 года по 01 сентября 2018 года в размере 60 000 руб.

В заседание суда представитель истца не явился, надлежаще извещен.

Ответчик Дилакян М.К. иск не признал, пояснил, что с 2011 года он в городе Северобайкальск не живет, писал доверенность на жену, в 2014 году развелся с ней. В настоящее время он обратился с заявление об отказе от права собственности на земельный участок. 17 мая 2019 года все будет оформлено, земельный участок ему не нужен.

Полагал, что если в течение трех лет гражданин не владеет земельным участком, не обрабатывает его, то земельный участок у него должны забрать, его должны были в 2017 году исключить из товарищества.

Заявление на исключение из членов товарищества не писал.

Районный суд постановилрешение, удовлетворив иск СНТ.

В апелляционной жалобе ответчик Дилакян М.К. просит решение суда отменить, указывает, что заявление на принятие его в члены СНТ он не писал. Является пенсионером, соответственно, не должен платить налог на земли общего пользования в сумме 3800 руб. за 2016 год. Истец не уведомлял ответчика о размерах членских взносов с 2016 года, сроках оплаты. Кроме того, земельным участком он не пользовался длительное время, поскольку проживал в других регионах, полагал, что его исключили из членов СНТ. Выражает несогласие с взысканием штрафа и пени, при этом, судом не были применены положения ст. 333 ГК РФ.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, надлежаще извещены.

Ответчик Дилакян М.К. просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В силу ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив законность вынесенного судом решения по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии со с абз. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и некоммерческих объединениях граждан" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений), граждане ведущее садоводство в индивидуальном порядке на территории соответствующего гражданского правового объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования соответствующего гражданского правового объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов соответствующего гражданского правового объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого товарищества для граждан, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз. 4 этой части этой статьи).

По смыслу статьи 8 этого Федерального закона обязанность нести бремя содержания общего имущества и земель общего пользования СНТ возложена как на членов СНТ, так и на граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, которая в силу закона не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия на земельном участке гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, объектов инфраструктуры и использования им садового участка по прямому назначению.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 19указанного Федерального закона член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренныеэтим Законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.Член садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения несет бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства (п. 1 ч. 2 ст. 19 этого Федерального закона).

По делу установлено, что ответчик Дилакян М.К. является членом СНТ "Пять озер" и собственникомземельного участка с кадастровым номером.., площадью 1000 кв.м, находящегося на территории СНТ "Пять озер" в "... "

Протоколами общего внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ "Пять озер" на основании сметы расходов были утверждены размеры членских, целевых взносов и иных платежей подлежащих уплате членами СНТ за период 2016-2018 годы и сроки их уплаты.

Так, протоколом N 57 общего собрания уполномоченных членов СНТ от 20 апреля 2016 года, утверждены размер членского взноса на 2016 год в сумме 4200 руб. со сроком уплаты до 31 декабря 2016 года, целевых взносов: на налог на земли общего пользования в размере 3800 руб, на подтяжку ЛЭП до границ общества 12 500 руб, срок уплаты до 01 января2016 года, суммаотработки500 руб.

Протоколом N60 общего собрания уполномоченных членов от 01 марта 2017 года утвержден размер членского взноса на 2017 год в сумме 7300 руб. со сроком уплаты до 01 сентября 2017 года.

Протоколом N 65 общего собрания от 22 марта 2018 года утверждена сумма членского взноса 6700 руб, целевого взноса на строительство ЛЭП 20000 руб, штрафы и пени для тех, кто не оплатил членские взносы за 2017 год -5000 руб, со сроком внесения до 01 сентября 2018 года.

Согласно п. 6.2.5 Устава, члены СНТ "Пять озер" обязаны своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные Федеральным законом N 66-ФЗ от 15 апреля1998 года и уставом товарищества, налоги и платежи.

Разрешая заявленный спор, принимая во внимание обстоятельства дела иРаРрпринимая во внимание вышеприведенные нормы права, городской суд пришел к правильному выводу, что Дилакян М.К, которому на праве собственности принадлежит земельный участок в СНТ "Пять озер" и является членом товарищества, обязан вносить членские взносы и иные взносы, установленные решениями общих собраний СНТ, без направления в его адрес предупреждений о необходимости их уплаты.

Ответчиком доказательств внесения оплаты установленных членских, целевых взносов и иных платежей, подлежащих уплате членами СНТ за период 2016-2018 годы, не было представлено, соответственно, общий размер задолженности ответчика составляет 60 000 руб.

Довод апелляционной жалобыДилакян М.К. о том, что он фактически не пользовался данным земельным участком, не является основанием для освобождения от уплаты членских взносов, поскольку по смыслу ч. 1 ст. 209, ст. 210 ГК РФ право собственности предполагает возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться этим имуществом, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Сомнения автора жалобы о законности установленных решениями общих собраний СНТ размеров членских, целевых и иных взносов, не могут быть приняты во внимание, поскольку решения общего внеочередного собрания уполномоченных членов СНТ "Пять озер", устанавливающие размер взносов и иных платежей в установленном законом порядке не были признаны незаконными, либо не действительными.

Обратное из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы об отсутствии у ответчика обязанности по оплате налога в СНТ, являлись предметом исследования со стороны суда и правомерно отклонены, поскольку задолженность по земельному налогу перед СНТ у Дилакян М.К. образовалась за земли общего пользования.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с взысканием пени и штрафа в размере 5000 руб. по налоговой задолженности для тем, кто не оплатил членские взносы за 2017 года, полагает, что у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 333 ГК РФ.

Суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (ст. 333ГК РФ).

При взыскании неустойки правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 56ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

По смыслу данной нормы права наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Оценив фактические обстоятельства дела, сумму долга, размер штрафа, период, в течение которого не исполнялось обязательство (членские взносы за 2017 года ответчиком до настоящего времени не погашены), судебная коллегия не находит оснований для снижения в соответствии со статьей 333ГК РФ размера штрафаустановленногоПротоколом общего собрания N 65 от 22 марта 2018 года,ввиду отсутствия оснований для признания размера штрафа несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

При таких обстоятельствах, решение суда постановлено законно и обоснованно, а доводы апелляционной жалобы не могут служить основаниями для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 08 мая 2019 годапо иску СНТ "Пять озер" к ДилакянМирануКарапетовичу о взыскании задолженности по уплате членских и целевых взносов оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья: О.З. Нимаева

Судьи коллегии: Е.С. Ваганова

Б.С. Семенов