Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-11431/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Лимоновой Л.Ф., судей Деменевой Л.С, Кайгородовой Е.В.

при ведении протокола помощником судьи Дмитриевой Р.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова П.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика", органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" о заключении договора на оплату принадлежащей доли жилого помещения, об открытии отдельного лицевого счета

по апелляционной жалобе ответчика на решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019.

Заслушав доклад судьи Деменевой Л.С, объяснения представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" - Дмитриевой Е.Е, действующей на основании доверенности от 09.01.2019, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

истец обратился в суд с иском к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дирекция единого заказчика" (далее - ООО "УК "ДЭЗ") с требованием о заключении договора на оплату принадлежащей доли жилого помещения, об открытии отдельного лицевого счета.

Определением суда от 11.02.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечен орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского".

Решением Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019 исковые требования к ООО "УК "ДЭЗ" удовлетворены и постановлено:

Обязать ООО "УК "ДЭЗ" заключить с Поповым П.Н. договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты NN... и.., общей площадью 32,0 кв. м по адресу:.., и открыть отдельный финансовый лицевой счет для начисления платы за содержание жилья и коммунальные услуги за указанную долю жилого помещения.

Иск Попова П.Н. к органу местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского" о заключении договора на оплату принадлежащей доли жилого помещения, об открытии отдельного лицевого счета оставить без удовлетворения.

С постановленным решением суда не согласился ответчик ООО "УК "ДЕЗ". В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное определение и недоказанность установленных судом первой инстанции юридически значимых обстоятельств, несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Письменных возражений на апелляционную жалобу материалы дела не содержат.

Истец Попов П.Н. в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом посредством телефонограммы 06.06.2019. Ответчик орган местного самоуправления "Комитет по управлению имуществом г. Каменска-Уральского" в суд апелляционной инстанции не явился, о судебном заседании был извещен надлежащим образом путем размещения соответствующей информации о деле на официальном сайте Свердловского областного суда. О причинах неявки в судебное заседание стороны не уведомили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушания дела не ходатайствовали.

С учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку участие в судебном заседании является правом стороны, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения по данному делу.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что собственниками жилого помещения, состоящего из двух комнат NN... и... в коммунальной квартире N... по ул.... являлись Попов П.Н. и П. в равных долях.

П. умер в... года.

Попов П.Н, являющийся наследником после смерти брата,... от наследства отказался, что удостоверено нотариусом нотариального округа г. Каменска-Уральского и Каменского района. Другие наследники за принятием наследства не обратились.

Разрешая исковые требования суд, установив все вышеизложенные обстоятельства и руководствуясь положениями ст. ст. 210, 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1113, 1151, 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 30, 31, 153, 154, 155, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности на комнаты NN... и... по адресу: ул..., является выморочным имуществом и со дня открытия наследства является собственностью муниципального образования. Однако до настоящего времени муниципальное образование не проявило волеизъявления на оформление права собственности и не несет расходов по содержанию принадлежащего ему имущества, что не должно влиять на права и интересы другого сособственника, в связи с чем исковые требования Попова П.Н. удовлетворил.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с решением суда.

Согласно ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа (вопрос 27 Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 07.03.2007).

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции при разрешении настоящего спора вышел за пределы исковых требований, судебная коллегия признает несостоятельными.

В силу статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами.

По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность (часть 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что истцом заявлены требования об обязании заключить договор на плату за содержание жилья и за коммунальные услуги, то возложения судом на ответчика обязанности заключить с Поповым П.Н. договор управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг закону не противоречит.

Иное толкование заявителем положений жилищного законодательства, а также иная оценка фактических обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом норм права.

При этом судебная коллегия отмечает, что истец вправе защищать свои права всеми предусмотренными законом способами. При этом способы защиты прав законом не ограничены. Требуя заключить договор на плату за содержание жилья и за коммунальные услуги с учетом того, что Попов П.Н. является долевым сособственником жилого помещения, истец действует в соответствии с требованиями ст.ст. 247, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Доводы жалобы о том, то истец не обращался в управляющую компанию с письменным требованием (заявлением) о заключении договора управления многоквартирным домом и предоставления коммунальных услуг судебная коллегия во внимание не принимает, поскольку соблюдение досудебного порядка рассмотрения споров для подобного рода дел не требуется.

Остальные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции по существу заявленных сторонами требований и возражений.

Поскольку нарушений норм материального права, которые бы привели к неправильному разрешению спора по существу, а также нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебной коллегией не установлено, основания для отмены

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красногорского районного суда г. Каменска-Уральского Свердловской области от 09.04.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.Ф. Лимонова

Судьи

Л.С. Деменева

Е.В. Кайгородова