Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 23 июля 2019 г. по делу N 33-11613/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего

Кучеровой Р.В,

судей

Хазиевой Е.М,

Федина К.А.

при секретаре Валиуллине Э.Р, рассмотрела в помещении суда в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело

по иску Волковой Лилии Игоревны к Гаражно-строительному кооперативу "Строитель-2", Астапенкову Сергею Валерьевичу, Гусарову Сергею Александровичу, Ваганову Андрею Сергеевичу, Мельникову Юрию Константиновичу, Овечкиной Елене Васильевне, Перегуду Владимиру Ивановичу, Семечкову Виктору Валерьевичу, Пахомову Алексею Александровичу, Скакуну Андрею Александровичу, Шиляеву Игорю Федоровичу, Воротникову Вячеславу Юрьевичу, Колосову Сергею Вячеславовичу, Назарову Вячеславу Степановичу и Марчук Владимиру Васильевичу о признании недействительным решений общего собрания членов гаражно-строительного кооператива,

поступившее по апелляционной жалобе ответчика Перегуда В.И.

на решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2019.

Заслушав доклад судьи Кучеровой Р.В, судебная коллегия,

установила:

Волкова Л.И. обратилась в суд с иском к ГСК "Строитель-2", в котором просит признать недействительным (ничтожным) решение общего собрания членов ГСК от 16.12.2018, оформленное протоколом от 16.12.2018.

В обоснование иска указано, что она является собственником гаражного бокса N 3 и членом ГСК "Строитель 2". Как ей стало известно из выписки протокола общего собрания 16.12.2018 состоялось общее собрание членов ГСК, участие в котором она не принимала, так как не была проинформирована о его проведении, какой-либо информации о его проведении не видела; при этом решение собрания принято с нарушением порядка созыва, проведения и при отсутствии кворума. Согласно п. 6.4 Устава общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50 % общего числа членов кооператива. Общее собрание принимает решения открытым голосованием присутствующих на этом собрании членов кооператива. В выписке из протокола указано разное количество проголосовавших по вопросам: 5 вопрос 97 человек, 6 - 99, 7 - голосов нет, 8 - 91, 9 - 93, 10 - 94, 11 - 76, 12 - 79, 13 - 83. Все вопросы на собрании решались при отсутствии кворума, в ГСК 238 боксов, для кворума необходимо 120 участников, при этом самое большее количество голосов по решаемым вопросам 99. В данном случае собрание было инициировано группой из 15 человек, как указано в протоколе заседания инициативной группы по подготовке и проведению общего собрания ГСК, однако согласно п. 6.10 Устава внеочередное общее собрание созывается председателем кооператива, либо по требованию не менее 30 % общего числа членов кооператива. В объявлении о проведении общего собрания не был включен вопрос об утверждении тарифа на оплату электроэнергии в размере 5 руб. за киловатт час, однако этот вопросы был на голосовании под N 12, проголосовало 79 человек. Об итогах проведения общего собрания была вывешена выписка из протокола общего собрания ГСК от 16.12.2018, но в ней указаны результаты голосования только по вопросам N 5, 6, 8, 9, 10, 11, 12 и 13, информация о принятом решении по остальным вопросам не была доведена.

29.01.2019 определением суда к участию в деле к качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены Астапенкова С.В, Гусарова С.А, Ваганова А.С, Мельникова Ю.К, Овечкина Е.В, Перегуда В.И, Семечкова В.В, Пахомова А.А, Скакун А.А, Шиляева И.Ф, Воротникова В.Ю, Колосова С, Назарова В.С, Марчук В.В..

14.02.2019 определением суда процессуальный статус третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика, - изменен, вышеуказанные лица установлены и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Решением Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2019 исковые требования истца были удовлетворены, решения общего собрания членов гаражно-строительного кооператива "Строитель-2", оформленные протоколом N б/н от 16.12.2018 по всем вопросам повестки дня.

Не согласившись с таким решением, ответчик Перегуд В.И.

подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в иске, считает, что истец не указала в чем заключается нарушение ее прав, свобод и законных интересов. Полагает, что истец не заинтересована в рассмотрении данного дела, от ее имени в качестве представителя выступал бывший председатель ГСК "Строитель-2" Косарев А.В. в своих корыстных интересах. Истцом не представлено доказательств, что в результате принятых решений наступили неблагоприятные последствия для Волковой Л.И, также личное голосование Волковой Л.И. не могло повлиять на решение собрания.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 23.07.2019 определением от 07.06.2019, стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции в соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе, посредством направления телефонограмм, информация о рассмотрении дела размещена 10.06.2019 на сайте Свердловского областного суда (oblsud.svd.sudrf.ru).

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия сторон не требуется, поскольку требуется только оценка правильности применения норм права, явка в судебное заседание является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судебная коллегия определилао рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в обжалуемой части, в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Волкова Л.И. является собственником гаражного бокса N 3 и членом ГСК "Строитель-2".

16.12.2018 состоялось общее собрание членов ГСК "Строитель-2" во дворце детского и юношеского творчества по... в г.Н.Тагил, на котором обсуждались вопросы выбора органов управления, утверждения заработной платы председателя и казначея, размера членских взносов, сметы на содержание кооператива, внесение изменений в Устав кооператива. Согласно протоколу, собрание проводилось с 11 до 15 часов; председателем собрания был избран Перегуд В.И, а секретарем собрания Овечкина Е.В..

Из протокола следует, что на общем собрании присутствовало 116 человек, в том числе, по доверенности, согласно данным регистрационного списка. Председатель собрания довел информацию о том, что в кооперативе 238 гаражных боксов, привел ряд лиц, которым принадлежит по несколько гаражных боксов, и с учетом этого указал, что кворум составляет 110 человек.

Был определен регламент собрания: голосование открытое, путем поднятия рук, время выступления докладчикам не более 3 минут, выступающим при обсуждении - не более 2 минут; утверждена повестка дня из 13 вопросов, отраженных в протоколе собрания, в частности в п.12 утверждение тарифа на оплату энергии и 14 пунктом утверждено "разное".

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

По результатам общего собрания были приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Заявляя требования о признании недействительным протокола общего собрания членов ГСК от 16.12.2018, истец основывает свои требования на отсутствие кворума и указывает на ничтожность решений собрания, а также на не соблюдение порядка созыва и проведения собрания.

В силу положений пункта 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Основания для недействительности решения предусмотрены статьями 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Основаниями для признания судом недействительным решения собрания являются нарушения требований закона, в том числе существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания

В соответствии со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Кворум - это число членов собрания, достаточное для признания собрания правомочным.

Кворум зависит от общего числа членов кооператива и может считаться от процента (количества) лиц, присутствовавших на собрании (при очной форме), или процента (количества) лиц, участвовавших в голосовании (при заочной форме).

В соответствии с пунктом 6.4 Устава ГСК общее собрание правомочно принимать решения, если на данном собрании присутствует более 50% общего числа членов кооператива.

В соответствии с пунктом 105 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решения собраний могут приниматься посредством очного или заочного голосования (пункт 1 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если специальным законодательством не предусмотрены особые требования к форме проведения голосования, участниками гражданско-правового сообщества такие требования также не устанавливались (в частности, порядок проведения собрания не определен в уставе), то голосование может проводиться как в очной, так и в заочной или смешанной (очно-заочной) форме.

Как следует из представленных документов, ГСК "Строитель-2", согласно разделу 1 Устава в редакции от 05.08.2010, является некоммерческой организацией; обязательным объединением лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей в строительстве и эксплуатации гаражей и связанной с ней совместной хозяйственной деятельностью, основанной на личном или ином участии и объединении его членами паевых взносов.

Согласно п.2.1 Устава кооператив является юридическим лицом и может от своего имени осуществлять права и обязанности, быть ответчиком в суде.

В соответствии с п. 4.14 и 4.15 Устава собственностью члена кооператива является гараж. Член кооператива по своему усмотрению владеет, пользуется и распоряжается принадлежащей ему собственностью в пределах установленных законодательством и настоящим Уставом.

Членами кооператива могут быть граждане РФ, достигшие 18-го возраста, участвует в его деятельности, изъявившие желание и способные принимать участие в осуществление целей и задач Кооператива. В заявлении гражданина о приеме в члены ГСК должны быть указаны, в том числе паспортные данные и контактные телефоны (р. 9 Устава).

В соответствии с разделом 6 Устава - очередное Общее собрание созывается Правлением не реже одного раза в год путем оповещения всех членов кооператива за 14 дней.

Общее собрание членов Кооператива вправе рассматривать и принимать решение по любому вопросу образования и деятельности Кооператива. К компетенции Общего собрания также относится вопрос утверждения Устава, внесения в него изменений, дополнений; установления размеров взносов, избрания Председателя, казначея, ревизионной комиссии и Правления кооператива, утверждение отчетов, утверждает финансово-хозяйственные платы.

Общее собрание правомочно принимать решение, если на нем присутствует более 50% общего числа членов кооператива или один уполномоченный выдвигается от 8 членов кооператива (п.6.4). Общее собрание принимает решения открытым голосованием присутствующих на этом собрании членов Кооператива.

В соответствии с п.6.6 каждый член кооператива имеет один голос только на принадлежащий ему один гаражный бокс. В соответствии с п.10.1 Устава - член кооператива имеет право участвовать в работе Общего собрания с правом одного голоса.

Пунктами 6.9-6.16. Устава: Очередное общее собрание членов кооператива созывается Председателем кооператива и проводится не реже, чем 1 раз в год.

Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается Председателем кооператива по собственной инициативе, по требованию ревизионной комиссии или по требованию не мене 30% общего числа членов кооператива.

Созыв внеочередного общего собрания осуществляется Председателем Кооператива, в противном случае члены кооператива, заявившие такое требование вправе созвать общее собрание членов кооператива самостоятельно.

О повестке дня, месте и времени проведения общего собрания члены кооператива извещаются путем вывешивания объявления в утверждённом собрании месте, не позднее 14 дней до даты проведения Общего собрания членов кооператива.

Судом установлено, что при открытии собрания от 16.12.2018 было инициировано и проведено очередное Общее собрание членов ГСК "Строитель-2", поскольку на данном собрании решались очередные вопросы, проведено оно 1 раз в течение года; иных собраний не проводилось.

Вышеприведенными положениями Устава кооператива предусмотрена возможность проведения такого собрания по инициативе Председателя Кооператива. Однако в рассматриваемом случае Общее собрание проведено по инициативе группы лиц - членов ГСК из 13 человек: Астапенков, Гусаров, Ваганов, Мельников, Овечкина, Перегуд, Семячков, Пахомов, Шиляев, Воротников, Корслов, Назаров и Марчук (о чем в дело представлен протокол заседания инициативной группы от 23.11.2018).

Несмотря на доводы стороны ответчиков о наличии объективных оснований для организации проведения именного очередного Общего собрания не по инициативе Председателя, а инициативной группой членов ГСК ввиду отсутствия Председателя из-за ранее состоявшихся решений судов, которыми признаны недействительными решения собраний о выборе председателей; суд первой инстанции пришел к выводу, что в данном случае нарушен порядок созыва Собрания, установленный в разделе 6 Устава; а доводы ответчиков основаны на неверном толковании положений закона и фактически сложившихся отношений.

Так, несмотря на то, что решались очередные вопросы и собрание проводилось только один раз в течение 2018 года, возможность и порядок созыва очередного собрания четко регламентирован и установлен в п.6.9 Устава, а члены данного правового сообщества, как следует из п. 10.3 Устава - обязались соблюдать его положения.

Как верно указал суд в своем решении, собрание инициировано без соблюдения п. 6.10 Устава кооператива, поскольку инициативная группа явно составляла менее 30% от общего сила членов кооператива, поскольку, исходя из количества гаражных боксов 238, инициативная группа должна была составить не менее 72 человек; а, исходя из позиции ответчиков и численности членов ГСК (указана ответчиками - 217), такая группа должна была составить 66 человек. В данном случае с инициативой выступили 13 человек, то есть не соблюден ни один из предусмотренных Уставом порядок; а доказательств тому, что они действовали и от имени иных участников гражданского правого сообщества суду не представлено.

Кроме того, в судебном заседании было установлено, что фактически же на самом собрании, как следует из протокола, была иная повестка дня, которая включала в себя больше вопросов, чем указано в извещении, а именно дополнительно на голосование был поставлен вопрос об утверждении тарифа на оплату энергии (вопрос 12 в выписке из протокола); кроме того, на голосование не выносились и соответственно не принимались Общим собранием изменения в Устав, которые указаны в решении, явившимся приложением N 1 к протоколу.

Из протокола Общего собрания членов ГСК "Строитель-2" от 16.12.2018 следует, что согласно листам регистрации, на собрании присутствуют с учетом лиц, участвующих по доверенностям - 116 человек.

В связи с чем, исходя из вышеприведенных положений закона и Устава, а, также учитывая приведенных стороной ответчика данные о членстве в ГСК и принадлежности гаражных боксов, суд пришел к выводу, что при проведении Общего собрания членами данного сообщества, оно будет правомочно при участии в собрании не менее 109 членов кооператива; исходя соответственно из членства в ГСК, а не из количества гаражных боксов; поскольку это предусматривает закон и Устав (п. 6.4, 6.6.и 10.1).

Иного толкования в законе и Уставе не имеется, в частности, при подсчете голосов суд не может принимать количество гаражных боксов, учитывая, что в Уставе не указано о том, что количество голосов у одного члена ГСК пропорционально количеству гаражных боксов; оплата же взносов за каждый гаражный бокс не может безусловно влиять на право члена ГСК участвовать в Общем собрании не с одним, а с несколькими голосами; вступление в члены ГСК не лишает лиц иметь гаражные боксы в данном ГСК и не являясь членами соответствующего сообщества.

Как следует из представленных листов регистрации, на собрании присутствовало в количественном показателе - 116 членов ГСК, в частности 39 членов ГСК присутствовали на основании доверенностей.

Каких-либо доказательств того, что счетной комиссией проверялись полномочия лица на участие в голосовании в отсутствие указанных сведений в листе регистрации и листах голосования суду не представлено.

Суд указал в своем решении, что из представленных стороной ответчика сведений и документов, отсутствует возможность разрешения вопроса о наличии или отсутствии кворума на оспариваемом собрании.

Об итогах проведения внеочередного общего собрания было размещено объявление, в котором не были указаны результаты голосования по всем вопросам повестки собрания, и, соответственно, по ряду вопросов повестки дня, поставленным на голосование, информация о результатах голосования до членов ГСК не доводилась.

На основании изложенного суд пришел к обоснованному выводу, что общее собрание членов ГСК "Строитель-2" проведено инициаторами собрания с существенным нарушением Устава кооператива и действующего гражданского законодательства.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии нарушений прав истца несостоятельны. В силу положений статей 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие существенных неблагоприятных последствий имеет значение для требований о признании недействительным оспоримого решения собрания, для ничтожного решения это не является юридически значимым. Нарушение порядка проведения собрания и отсутствие кворума является достаточным основанием для признания решения недействительным, ссылки на несогласие с иными основаниями, указанными судом, не влияют на правильность решения суда.

Как верно отметил суд в своем решении, изменения в Устав направлены для регистрации в налоговую инспекцию и впоследствии решение вопроса об исключении каких-либо изменений в Уставе потребует соблюдения определенной процедуры; изменения в Устав касаются напрямую прав всех членов кооператива, ограничивают права собственников и членов кооператива относительно осуществления прав пользования и владения гаражными боксами. Безусловных доказательств тому, что фактически в предъявлении данного иска заинтересован именно Косарев В.А, действующий в качестве представителя по нотариально удостоверенной доверенности, суду не представлено; истец изъявила желание обратиться с данным иском, оформила доверенность в установленном порядке на своих представителей, что прямо разрешено законом, а также лично обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие и с участием представителя. Представленные суду сведения о ведении Косаревым В.А. какой-либо деятельности на территории ГСК не могут свидетельствовать об отсутствии правового интереса у истца Волковой Л.И.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при разрешении данного спора были исследованы все представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на имеющихся в деле доказательствах. Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы ответчика Перегуда В.И. по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Решение суда является законным и обоснованным, поскольку у суда имелись основания для его принятия.

Согласно части 3 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 330 названного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Судом первой инстанции таких нарушений не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Дзержинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 15.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Перегуда В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий Р.В. Кучерова

Судьи Е.М. Хазиева

К.А. Федин