Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-11921/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Кокшарова Е.В., судей Зоновой А.Е., Редозубовой Т.Л.

при секретаре Ещенко Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Александра Анатольевича к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области о признании незаконным и отмене заключения служебной проверки, о признании факта получения травмы при нахождении на лечении, возложении обязанности выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе вывод о связи полученной Ивановым А.А. 01 августа 2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей

по апелляционной жалобе ответчика Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области на решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 13.06.2019.

Заслушав доклад судьи Зоновой А.Е, объяснения истца и его представителя Пестовой Е.Н, представителя ответчик ГУ ФСИН по Свердловской области по доверенности от 14.01.2019 N 68/ТО/40-5 Ворошиловой Л.В, представителя третьего лица ФКУЗ МСЧ-444 ФСИН России по доверенности N 25 от 20.09.2016 Орлова Д.А, заключение прокурора Жаровцева Д.В, судебная коллегия

установила:

Иванов А.А. обратился в суд с вышеуказанным иском к Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительной колонии N 19 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области.

В обоснование исковых требований истец указал, что проходил службу в ФКУ ИК N 19 в должности младшего инспектора группы надзора отдела безопасности. 01.08.2015 им получена травма левого коленного сустава. По обстоятельствам получения травмы он указал, что с 26.07.2015 находился на амбулаторном лечении, в связи с ухудшением состояния здоровья 28.07.2015 был переведен на стационарное лечение в неврологическое отделение больницы N 8 ФКУЗ МСЧ N 66 ФСИН России, работающее в режиме "дневного стационара". 01.08.2015 около 14:30, по окончании проведения процедур, возвращался домой, в подъезде при подъеме по лестнице, оступился, упал, потерял сознание, в связи с полученной травмой впоследствии ему установлен диагноз:... На основании поданного им рапорта ответчиком были проведены две проверки 09.06.2017 и 31.01.2018, составлены заключения по их результатам, которые решениями суда признаны незаконными и отменены. 13.09.2018 составлено третье заключение, которое также является незаконным и подлежит отмене, поскольку содержит неверные выводы относительно установленного диагноза истца, а также обстоятельств получения им травмы, поскольку травма получена именно в период нахождения на лечении.

Просил с учетом принятых судом уточнений исковых требований признать незаконным и отменить заключение от 13.09.2018 года о результатах служебной проверки ГУФСИН России по Свердловской области; признать факт получения им 01.08.2015 года травмы с диагнозом... при нахождении его на лечении в филиале "Больница N 8" Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний"; обязать ГУФСИН России по Свердловской области выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе, вывод о связи полученной Ивановым А.А. 01.08.2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей.

Решением Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.03.2019 исковые требования Иванова А.А. удовлетворены частично: признано незаконным и отменено заключение о результатах служебной проверки Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области от 13.09.2018 года по факту получения травмы Ивановым Александром Анатольевичем 01.08.2015 года.

Признан факт получения Ивановым А.А. 01.08.2015 года травмы с диагнозом... при нахождении Иванова Александра Анатольевича на лечении в филиале "Больница N 8" Федерального казенного учреждения здравоохранения "медико-санитарная часть N 66 Федеральной службы исполнения наказаний".

В остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ГУФСИН просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать. Указывает, что оснований для признания оспариваемого заключения проверки незаконным в связи с неточным указанием диагноза истца не имелось, поскольку, во-первых, в медицинских документах относительно диагноза истца указаны разные формулировки, во-вторых, указание неполного диагноза является технической ошибкой, которая ответчиком устранена в ходе рассмотрения спора путем представления изменений в заключение комиссии, необоснованно не принятых судом как противоречащее требованиям закона. Также указывает, что судом неверно принято решение об установлении факта получения истцом травмы при нахождении на лечении, так как каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о том, что травма была получена им при следовании с места лечения, поскольку при нахождении на стационарном лечении он был отпущен домой, в материалы дела не представлено. Ответчик также полагает, что само по себе заключение служебной проверки, а равно содержащиеся в нем выводы, прав истца не нарушают, признание заключения незаконным и отмена не ведут к восстановлению права, поскольку до настоящего времени каких-либо препятствий для обращения истца на освидетельствование ВВК по определению степени тяжести полученной травмы и дальнейших действий относительно получения страхового возмещения не имеется.

В возражениях на жалобу истец указывает на законность решения суда, считая доводы жалобы необоснованными.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГУ ФСИН по Свердловской области по доверенности от 14.01.2019 N 68/ТО/40-5 Ворошилова Л.В, представитель третьего лица ФКУЗ МСЧ-444 ФСИН России по доверенности N 25 от 20.09.2016 Орлов Д.А. полагали решение суда подлежащим отмене по доводам жалобы; истец и его представитель Пестова Е.Н. указывали на законность выводов суда первой инстанции, поддержали письменные возражения на жалобу.

Представитель ответчика ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области в суд апелляционной инстанции не явился. Сведений об уважительных причинах неявки не представлено, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В материалах дела имеются сведения об извещении не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Свердловского областного суда в сети "Интернет". С учетом изложенного, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнения сторон, судебная коллегия не нашла оснований для отложения судебного разбирательства и сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав стороны, заключение прокурора Жаровцева Д.В, полагавшего решение законным и обоснованным, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на жалобу, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался нормами ст.ст.1,4 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы", Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной систему, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198 (далее по тексту - Инструкция N 198), Инструкции о порядке проведения военно-врачебной экспертизы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 26.08.2003 N 206, Правилами выплат в целях возмещения вреда, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам их семей, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 года N 439 установил, что заключение о результатах служебной проверки является незаконным, поскольку вывод в заключении о результатах служебной проверки от 13 сентября 2018 года в части указания медицинского диагноза полученной Ивановым А.А. травмы, не основан на фактах и обстоятельствах, изложенных в описательной части заключения, а также на медицинских документах относительно диагноза полученной истцом травмы, имеющихся в материалах дела. Данные обстоятельства препятствуют Иванову А.А. в надлежащей реализации прав на получение соответствующих гарантий, поскольку заключение о результатах служебной проверки (в именно указание в нем диагноза и обстоятельств получения травмы) влияют на объем возможных прав истца на получение страховых и компенсационных выплат.

Судебная коллегия, оценив доводы жалобы ответчика ГУФСИН России по Свердловской области, не находит оснований для отмены оспариваемого решения суда, полагая, что при его вынесении не допущено нарушений норм материального и процессуального права в силу следующего.

Судом установлено, что истец Иванов А.А. проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 18.02.2010 по 02.05.2017.

Приказом начальника ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области от 02 мая 2017 года N 84-лс истец был уволен по п. "б" ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 N 4202-1, по достижении предельного возраста.

Согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 634, выданному 27 июля 2015 года филиалом Больница N 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, Иванов А.А. был временно нетрудоспособен с 26 июля 2015 года, в период с 28 июля 2015 года по 03 августа 2015 года находился в стационаре.

01.08.2015 года, в период нахождения на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности, Иванов А.А. получил травму...

В соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации" при наличии установленных законом оснований сотрудникам, в том числе проходящим службу в органах уголовно-исполнительной системы, представляются страховые гарантии и выплаты в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей.

Согласно нормативно-правовым актам, регулирующим отношения в области выплат в целях возмещения вреда здоровью, причиненного в связи с выполнением служебных обязанностей сотрудникам уголовно-исполнительной системы или членам из семей (приказ ФСИН России от 05.08.0013 N 439, Постановление Правительства от 29.07.1998 N 855), к числу необходимых документов для получения выплат и компенсаций относится соответствующий документ учреждения, организации в форме справки или заключения по результатам служебной проверки об обстоятельствах наступления травмы (страхового случая). В силу Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 года N 439, в случае наступления событий, указанных в подпункте "а" пункта 1 Правил (получения травмы сотрудником), назначается и проводится служебная проверка в соответствии с нормативными правовыми актами, регулирующими порядок проведения служебных проверок в УИС, по завершению проведения которой составляется заключение, в котором отражается вывод о причинной связи увечья, иного повреждения здоровья с выполнением служебных обязанностей.

Принимая во внимание изложенные положения, в том числе ст.12 Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ и ст.ст.5,11 Федерального закона от 28.03.1998 N 52-ФЗ, судебная коллегия полагает ошибочным доводы жалобы ответчика ГУФСИН России по СО относительно отсутствия для истца правового значения оспариваемого им заключения о результатах служебной проверки, а также содержащихся в нем выводов относительно квалификации фактов и обстоятельств получения травмы, установления ее связи с исполнением служебных обязанностей, поскольку данные выводы заключения напрямую влияют на объем последующих прав истца в части получения социальных гарантий. При этом факт нереализации истцом до настоящего времени процедуры получения выплат не может свидетельствовать об отсутствии у него права на оспаривание заключения по результатам служебной проверки обстоятельств получения им травмы, чему подтверждением являются ранее постановленные решения судов, вступившие в законную силу, которыми признаны незаконными заключения проверок от 09.06.2017 и от 30.01.2018.

Из материалов дела следует, что приказом врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области N 792 от 15.08.2018 "О назначении и проведении служебной проверки", создана комиссия, которой поручено провести служебную проверку по факту получения 01.08.2015 истцом травмы.

13.09.2018 года комиссией составлено заключение о результатах служебной проверки по факту получения Ивановым А.А. 01.08.2015 года травмы, в котором в пункте 2 распорядительной части (выводы и предложения) содержится следующее: закрытый оскольчатый перелом мыщелков большой берцовой кости без смещения получен 01.08.2015 года Ивановым А.А, ранее замещавшего должность младшего инспектора группы надзора отдела безопасности ФКУ ИК-19 ГУФСИН России по Свердловской области, в результате несчастного случая, не связанного с исполнением служебных обязанностей.

Принимая решение о признании данного заключения незаконным и подлежащим отмене, суд первой инстанции, правомерно руководствуясь требованиями Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 года N 439, а также Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, пришел к выводу, что распорядительная часть заключения от 13.09.2018 не соответствует его описательной части указания диагноза, полученного истцом в результате травмы 01.08.2015. Вопреки доводам жалобы ГУ ФСИН России по СО, в представленной медицинской документации не имеется противоречий относительно установления полного диагноза истца. В самом тексте описательной части заключения ответчика указано, что согласно копии выписного эпикриза из истории болезни N 16127 ГБУЗ Тюменской области "Областная клиническая больница N 2" г..Тюмени, после обследования Иванову А.А. поставлен диагноз... в то время как в распорядительной части заключения указан диагноз -.., в самом заключении выводов о противоречивости медицинских документов в отношении окончательного диагноза истца не имеется. Судом первой инстанции правомерно отклонена позиция ответчика ГУФСИН России по Свердловской области о том, что указание неверного диагноза в распорядительной части заключения является технической ошибкой, что противоречит первоначальной позиции ответчика, касающейся наличия именно противоречий в медицинских документах.

Также судом первой инстанции правомерно не принято изменение в заключение о результатах служебной проверки от 06.02.2019, которым комиссией ответчика установлено изложить в иной редакции пункт распорядительной части заключения относительно указания диагноза истца, поскольку положениями Правил, утвержденных Приказом ФСИН России от 05.08.2013 года N 439, а также Инструкции, утвержденной Приказом ФСИН России от 12.04.2012 N 198, не предусмотрена возможность внесения изменений в утвержденное ранее заключение по результатам служебной проверки, приказ или иное соответствующее распоряжение о создании комиссии для разрешения вопроса о внесении изменений в заключение от 13.09.2018 не представлено.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание правовую значимость выводов по результатам служебной проверки, изложенных в заключении, для получения социальных гарантий истцом как сотрудником уголовно-исполнительной системы, в том числе в части указания диагноза полученной травмы, выводы о котором могут быть впоследствии учтены при определении тяжести полученных повреждений, от которых, зависит размер выплаты страхового возмещения, а также с учетом противоречий описательной и распорядительной частей заключения от 13.09.2018, что не соответствуют Инструкции, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований истца.

Судебная коллегия отмечает, что решением суда от 04.03.2019 отказано в удовлетворении исковых требований Иванова А.А. о возложении обязанности на ГУФСИН России по СО выдать новое заключение о результатах служебной проверки, содержащее, в том числе, вывод о связи полученной Ивановым А.А. 01.08.2015 года травмы с выполнением служебных обязанностей, поскольку заключение от 13.09.2018 судом признано незаконным, что свидетельствует о необходимости выдачи истцу нового заключения с соответствующими выводами, но в соответствии с порядком назначения и проведения служебной проверки.

В данной части решение суда сторонами не оспаривается, в связи с чем, с учетом ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть предметом проверки судебной коллегии.

Вместе с тем, судебная коллегия не находит оснований согласиться с доводами жалобы ГУФСИН по СО и в части установления факта получения истцом травмы 01.08.2015 при нахождении Иванова А.А. на лечении в филиале "Больница N 8" ФКУЗ "МСЧ N 66 ФСИН", поскольку выводы суда первой инстанции в данной части основаны на верном установлении юридически значимых обстоятельств по делу, подтвержденных совокупностью представленных доказательств, отвечающих критериям относимости, допустимости и достаточности.

Судом при установлении данного факта с учетом совокупности представленных доказательств правомерно учтено, что истец согласно листку освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N 634, выданному 27.07.2015 года филиалом Больница N 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России, был временно нетрудоспособен с 26.07.2015 года, в период с 28.07.2015 года по 03.08.2015 года находился в стационаре.

В связи с указанным, судом установлено, что 01.08.2015 года, в период нахождения на листке освобождения от служебных обязанностей по временной нетрудоспособности (с 28.07.2015 по 03.08.2015), истец на период выходного дня 01.08.2015, в том числе, с разрешения лечащего врача был отпущен домой. Травма 01.08.2015 истцом получена именно при следовании из филиала Больница N 8 ФКУЗ МСЧ-66 ФСИН России после прохождения назначенных ему процедур в период временной нетрудоспособности. Данные обстоятельства подтверждаются не только объяснениями самого истца, но и решением суда от 25.04.2018 (в котором приведены показания свидетелей Л, Д, Ж), письменными объяснениями А, Р, Д, О, данными в ходе проведения проверки относительно обстоятельств получения травмы, справкой филиала больницы 8 о режиме работы 01.08.2015, табелем учета рабочего времени; медицинской документацией - историей болезни Иванова А.А. из больницы N 8, в соответствии с выпиской из которой и листом назначений следует, что истцу было назначено лечение в виде применения определенных препаратов путем инъекций, а не только в таблетированной форме на период с 28.07.2015 по 03.08.2015. Доказательств изменения Иванову А.А. назначенного лечения или отмены его части, в том числе на 01.08.2015, в материалах дела не имеется, равно как и доказательств нарушения истцом режима лечения, пропуска им применения препаратов и прохождения определенных процедур, в том числе в виде инъекций. Доводы жалобы ответчика в части несогласия с датой закрытия листка временной нетрудоспособности 03.08.2015 судом также отклонены как необоснованные, поскольку данное обстоятельство опровергается представленными в материалы дела медицинскими документами и листками освобождения от служебных обязанностей, которые ответчиком не оспорены в установленном порядке. Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении требований в оспариваемой части.

Ссылка ответчика в жалобе на положения Федерального закона N 197-ФЗ от 19.07.2013 и Федерального закона N 342-ФЗ от 30.11.2011, наличие противоречий Правил от 05.08.2013 N439 указанным нормам, в части установления правовых критериев определения времени исполнения сотрудником служебных обязанностей, судебная коллегия отклоняет, поскольку судом первой инстанции постановлено решение именно об установлении только самого факта получения травмы истцом при нахождении на лечении, но не дана его правовая квалификация как связанного или несвязанного с исполнением служебных обязанностей, поскольку данный вывод должен содержаться именно в заключении о результатах служебной проверки, которая, как уже указано выше, исходя из выводов суда первой инстанции, подлежит проведению в соответствии с требованиями нормативных актов и с учетом отмены заключения от 13.09.2018.

Кроме того, судебная коллегия отмечает, что установление данного факта также напрямую связано с восстановлением прав истца, поскольку ранее, до заключения от 13.09.2018, в отношении обстоятельств получения им травмы 01.08.2015, ответчиком были проведены служебные проверки, в которых установлена недоказанность указанного выше факта, при этом каждое из заключений о результатах проведенных проверок в отношении травмы истца было признано судом незаконным и отменено, в том числе в связи с неверными выводами и оценкой фактических обстоятельств получения истцом травмы при описываемых истцом событиях.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

В целом доводы жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств, которая произведена судом с учетом положений ст.ст.56, 57, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для переоценки которых по доводам жалобы не имеется. Также доводы жалобы основаны на неправильном толковании законодательства и фактических обстоятельств по настоящему гражданскому делу, которые были всесторонне, полно и объективно исследованы судом.

Предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований к отмене решения суда по доводам жалобы нет.

Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Тавдинского районного суда Свердловской области от 04.03.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика ГУФСИН по Свердловской области - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Кокшаров

Судьи А.Е. Зонова

Т.Л. Редозубова