Апелляционное определение СК по административным делам Саратовского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33а-6087/2019

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Желонкиной Г.А,

судей Поляниной О.А, Шмидт Т.Е,

при секретаре Кузнецовой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский Мехкарьер" (далее - ООО "Кронверк НМК") к Государственной инспекции труда (далее - ГИТ) в Саратовской области об оспаривании акта проверки и предписания по апелляционной жалобе ООО "Кронверк НМК" на решение Кировского районного суда города Саратова от 01 апреля 2019 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Желонкиной Г.А, объяснения представителей административного истца Милихиной Т.В, поддержавшей апелляционную жалобу и ГИТ в Саратовской области Агаджанян Ж.А, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

ООО "Кронверк НМК" обратилось в суд с административным иском, в котором просило признать незаконными акт проверки от 12 февраля 2019 года N и предписание от 12 февраля 2019 года N, составленные ГИТ в Саратовской области.

В обоснование требований указало, что на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 15 января 2019 года в отношении ООО "Кронверк НМК" была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. По результатам проведенной проверки было установлено нарушение статей 212, 213, 76, 212, 225 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), пункта 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 24 июля 2013 года N 328н, и вынесено предписание. Согласно акту проверки работодателем ООО "Кронверк НМК" не обеспечено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, занимающих должности водителя, машиниста экскаватора, водителя погрузчика, машиниста бульдозера, машиниста крана, а также выполняющих работы по обслуживанию подъемных сооружений. Кроме того, проверку знаний работы на электроустановках проводилось комиссией, один из членов которой не является работником общества.

По мнению административного истца, выводы государственного инспектора труда в акте проверки и предписании противоречат нормам материального права. Так, при поступлении работника на работу им предъявляется решение врачебной комиссии, в котором отражены, в том числе сведения о психиатрическом освидетельствовании лица, поступающего на работу. Непосредственно документ о психиатрическом освидетельствовании представляется врачебной комиссии, на основании которого выдается заключении об отсутствии медицинских противопоказаний для поступления на работу. Работодатель не вправе требовать помимо заключения врачебной комиссии иные медицинские документы, не предусмотренные при поступлении на работу. Работники, указанные в акте проверки и не прошедшие психиатрическое освидетельствование, были приняты на работу 13 февраля 2015 года, а соответственно, срок для очередного психиатрического освидетельствования на момент проверки не наступил (раз в пять лет), в связи с чем пункт 1 оспариваемого предписания незаконен. В акте проверки указано на нарушение административным истцом Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, выразившееся в проверке знаний работы на электроустановках комиссией, один из членов которой не является работником общества. Вместе с тем указанными нормами не установлены какие-либо требования к членам комиссии, а соответственно, пункт 3 предписания незаконен. Кроме того, вопреки выводу инспектора труда на момент проведения проверки все члены комиссии прошли в установленном порядке обучение по охране труда, в связи с чем пункт 2 предписания также является незаконным.

Районным судом постановлено названное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО "Кронверк НМК", ссылаясь на ненадлежащую оценку имеющих значения для дела обстоятельств и представленных доказательств, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы приводит доводы, аналогичные доводам административного искового заявления.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме в соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Разрешая административные исковые требования и отказывая в их удовлетворении, суд первой инстанции исходил из того, что прохождение в рамках обязательного медицинского осмотра (предварительного, периодического) врача-психиатра не означает, что работник прошел обязательное психиатрическое освидетельствование. Первичная проверка знаний требований охраны труда у некоторых работников была проведена комиссией, члены которой не прошли в установленном порядке обучение по охране труда. Кроме того, административным истцом в нарушение требований закона создана комиссия с целью проверки знаний правил работы в электроустановках электрослесарями по ремонту оборудования и электрогазосварщиками, один из членов которой не является работником ООО "Кронверк НМК".

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции ввиду следующего.

В силу частей 7, 8 статьи 213 ТК РФ работники, осуществляющие отдельные виды деятельности, в том числе связанной с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающие в условиях повышенной опасности, проходят обязательное психиатрическое освидетельствование не реже одного раза в пять лет в порядке, устанавливаемом уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Предусмотренные настоящей статьей психиатрические освидетельствования осуществляются за счет средств работодателя.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2002 года N 695 утверждены Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками, осуществляющими отдельные виды деятельности, в том числе деятельность, связанную с источниками повышенной опасности (с влиянием вредных веществ и неблагоприятных производственных факторов), а также работающими в условиях повышенной опасности (далее - Правила прохождения обязательного психиатрического освидетельствования работниками).

Данными Правилами определен порядок прохождения обязательного психиатрического освидетельствования названной категорией работников, в том числе работающих в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 года N 377 "О реализации Закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" (далее - Перечень).

Перечнем установлены медицинские психиатрические противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, приведенных в таблице.

Согласно пунктам 3, 4, 5 названных Правил освидетельствование работника проводится с целью определения его пригодности по состоянию психического здоровья к осуществлению отдельных видов деятельности, а также к работе в условиях повышенной опасности, предусмотренных Перечнем, не реже одного раза в 5 лет, врачебной комиссией, создаваемой органом управления здравоохранением.

В силу части 1 статьи 76 ТК РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 212 ТК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, работодатель обязан организовывать проведение за счет собственных средств обязательных психиатрических освидетельствований работников; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных психиатрических освидетельствований.

Как усматривается из материалов дела и установлено районным судом, на основании распоряжения заместителя руководителя ГИТ в Саратовской области от 15 января 2019 года в отношении ООО "Кронверк НМК" была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

По результатам проведенной проверки было установлено нарушение ООО "Кронверк НМК" требований трудового законодательства, а именно: статей 212, 213, 76, 212, 225 ТК РФ, пункта 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 24 июля 2013 года N 328н.

Как следует из акта проверки, работодателем ООО "Кронверк НМК" не обеспечено прохождение обязательного психиатрического освидетельствования работников, перечисленных в акте, занимающих должности водителя, машиниста экскаватора, водителя погрузчика, машиниста бульдозера, машиниста крана, а также выполняющих работы по обслуживанию подъемных сооружений. Первичная проверка знаний требований охраны труда у некоторых работников была проведена комиссией, члены которой не прошли в установленном порядке обучение по охране труда. Проверку знаний работы на электроустановках у электрогазосварщиков и электрослесарей по ремонту электроустановок проводила созданная комиссия, один из членов которой не является работником общества.

По результатам проверки было вынесено оспариваемое предписание от 12 февраля 2019 года N.

Судебная коллегия полагает, что приведенные положения Правил психиатрического освидетельствования, оцениваемые во взаимосвязи с положениями статьи 76 и части 6 статьи 213 ТК РФ, позволяют сделать вывод о том, что при заключении трудового договора с работниками, осуществляющими деятельность, связанную с источниками повышенной опасности, в том числе с водителями транспортных средств, последние могут быть допущены к работе только при условии прохождения ими как предварительного медицинского осмотра, так и обязательного психиатрического освидетельствования, в связи с чем довод апелляционной жалобы о том, что работники были приняты на работу в 2015 году, а соответственно, не наступил срок прохождения очередного психиатрического освидетельствования, не может быть принят во внимание как противоречащий требованиям закона.

То обстоятельство, что согласно приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от 15 июня 2015 года N 344н "О проведении обязательного медицинского освидетельствования водителей транспортных средств" освидетельствование водителей проводилось врачом-психиатром, на что заявитель ссылается в жалобе, не освобождает работодателя от обязанности обеспечить прохождение указанными лицами перед началом трудовой деятельности психиатрического освидетельствования с целью определения их пригодности по состоянию психического здоровья к работе, связанной с источником повышенной опасности. Иное толкование закона не обеспечивало бы реализацию целей Правил психиатрического освидетельствования и создавало бы потенциальную угрозу жизни и здоровью не только самих работников, имеющих определенные медицинские психиатрические противопоказания, но и окружающих.

Таким образом, предварительный медицинский осмотр не заменяет прохождения психиатрического освидетельствования, которые различаются по месту, процедуре, результатам проведения.

Согласно части 1 статьи 225 ТК РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В соответствии с пунктом 2.2.2 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций, утвержденного постановлением Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 года N 1/29 (далее - Порядок) работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда.

Руководители и специалисты организаций проходят специальное обучение по охране труда в объеме должностных обязанностей при поступлении на работу в течение первого месяца, далее - по мере необходимости, но не реже одного раза в три года (пункт 2.3.1 Порядка).

Обучение по охране труда проходят члены комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда; специалисты служб охраны труда, работники, на которых работодателем возложены обязанности организации работы по охране труда, члены комитетов (комиссий) по охране труда, уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов и иных уполномоченных работниками представительных органов - в обучающих организациях федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области охраны труда (пункт 2.3.2 Порядка).

Для проведения проверки знаний требований охраны труда работников в организациях приказом (распоряжением) работодателя (руководителя) создается комиссия по проверке знаний требований охраны труда в составе не менее трех человек, прошедших обучение по охране труда и проверку знаний требований охраны труда в установленном порядке (пункт 3.4 Порядка).

В состав комиссий по проверке знаний требований охраны труда организаций включаются руководители организаций и их структурных подразделений, специалисты служб охраны труда, главные специалисты (технолог, механик, энергетик и т.д.). В работе комиссии могут принимать участие представители выборного профсоюзного органа, представляющего интересы работников данной организации, в том числе уполномоченные (доверенные) лица по охране труда профессиональных союзов.

Как следует из материалов дела, 02 июля 2018 года, 18 июля 2018 года, 25 июля 2018 года и 20 августа 2018 первичная проверка знаний требований охраны труда у ряда работников ООО "Кронверк НМК" была проведена образованной работодателем комиссией по проверке знаний требований охраны труда, одним из членов которой являлась специалист по охране труда ФИО1, прошедшая обучение в области охраны труда в установленном порядке 24 марта 2015 года, 06 сентября 2018 года. Вместе с тем с 24 марта 2018 года до 06 сентября 2018 года, то есть во время проведения проверки знаний требований охраны труда работников общества, ФИО1 в нарушение статей 212, 225 ТК РФ не была обучена по охране труда.

Кроме того, согласно пункту 2.1 Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Минтруда России от 24 июля 2013 года N 328н, работники обязаны проходить обучение безопасным методам и приемам выполнения работ в электроустановках.

Приказом Минэнерго России от 13 января 2003 года N 6 утверждены Правила технической эксплуатации электроустановок потребителей, в соответствии с пунктами 1.4.30, 1.4.31 которых для проведения проверки знаний электротехнического и электротехнологического персонала организации руководитель Потребителя должен назначить приказом по организации комиссию в составе не менее пяти человек. Все члены комиссии должны иметь группу по электробезопасности и пройти проверку знаний в комиссии органа госэнергонадзора. Допускается проверка знаний отдельных членов комиссии на месте, при условии, что председатель и не менее двух членов комиссии прошли проверку знаний в комиссии органов госэнергонадзора.

К выполнению электросварочных работ допускаются работники, прошедшие обучение, инструктаж и проверку знаний требований безопасности, имеющие группу по элекгробезопасности не ниже II и соответствующие удостоверения (пункт 3.1.15 названных Правил).

В ходе проверки было установлено, что проверки знаний ООО "Кронверк НМК" с ФИО9 - электрослесарем по ремонту оборудования была проведена первичная проверка знаний правил работы в электроустановках 11.05.2018 г.; ФИО2 - электрослесарем по ремонту оборудования очередная проверка знаний в электроустановках 20.09.2018 г, ФИО3 - электрослесарем по ремонту оборудования очередная проверка знаний в электроустановках 20.09.2018 г.; 25.09.2018 г. - с электрогазосварщиками - ФИО4, ФИО5, ФИО6 комиссией, образованной работодателем в следующем составе: (не является работником ООО "Кронверк НМК"), ФИО7, ФИО1 - в составе трех человек.

Вместе с тем в нарушение приведенных выше правовых норм проверку знаний работы правил работы в электроустановках у электрогазосварщиков и электрослесарей по ремонту электроустановок проводила созданная работодателем комиссия в составе трех человек, один из членов которой ( ФИО8) не является работником ООО "Кронверк НМК".

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о законности оспариваемых административным истцом акта проверки и предписания, составленных ГИТ в Саратовской области 12 февраля 2019 года.

Суд первой инстанции правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал установленные по делу обстоятельства, дав им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального права.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к иному толкованию ее автором положений действующего законодательства, что само по себе не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

При рассмотрении дела нарушение или неправильное применение норм процессуального права, повлекшее вынесение незаконного судебного акта, районным судом также не допущено.

Руководствуясь статьями 308,309 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда города Саратова от 01 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кронверк Новосельский Мехкарьер" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: