Апелляционное определение СК по административным делам Оренбургского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-5166/2019

Судебная коллегия по административным делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Селютиной И.Ф,

судей Кудряшова В.К, Матыциной Е.И.

при секретаре Кумпееве Ч.Х.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Министерства внутренних дел России по Оренбургской области на решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Пилипенко Натальи Александровны к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу ГИБДД N 1, Управлению Министерства внутренних дел России по Оренбургской области о признании незаконными действий, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Кудряшова В.К, судебная коллегия

установила:

Пилипенко Н.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к МРЭО ГИБДД N 1, УМВД России по Оренбургской области о признании незаконными действий, возложении обязанности, указав, что в октябре 2018 года при заключении договора купли - продажи транспортного средства при проверке на сайте ГИБДД выяснилось, что в отношении принадлежащего ей транспортного средства *** 27 мая 2014 года судебным приставом исполнителем Ахмедовым Т.И. вынесено постановление о запрете регистрационных действий. Ранее о данном постановлении ей известно не было, копию указанного постановления не получала.

После получения копии постановления об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства у судебного пристава Саракташского ОСП УФССП России по Оренбургской области Пилипенко Н.А. обратилась в МРЭО ГИБДД N 1, но в приеме постановления ей было отказано с указанием на тот факт, что постановление должно быть направлено судебным приставом в форме электронного документа с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

На её повторное обращение в Саракташский РОСП УФССП России по Оренбургской области был получен ответ о невозможности направления электронного документа в связи с уничтожением исполнительного производства после его фактического исполнения. Судебным приставом посредствам почтовой связи в МРЭО ГИБДД N 1 направлено постановление с сопроводительным письмом, которое впоследствии было возвращено без исполнения.

На её письменное обращение об исключении информации об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий и принятии постановления об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства 19 декабря 2018года от МРЭО ГИБДД N 1 получила отказ.

Административный истец просила суд признать незаконными действия МРЭО ГИБДД N 1 по отказу исключить информацию из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий, в отношении принадлежащего ей транспортного средства Лада 219220 Калина, 2013 года выпуска; по отказу принятия постановления об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства к исполнению; возложить обязанность на МРЭО ГИБДД N 1 исключить информацию из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства ***, принять постановление об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства к исполнению; устранить препятствия к осуществлению прав по распоряжению, принадлежащим ей транспортным средством.

Решением Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года административное исковое заявление Пилипенко Н.А. удовлетворено частично, суд постановилобязать МРЭО ГИБДД N 1 исключить информацию из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, N, государственный регистрационный знак N.

С таким решением УМВД России по Оренбургской области не согласилось, в апелляционной жалобе просит его отменить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика УМВД России по Оренбургской области Гринев Д.В. доводы апелляционной жалобы поддержал.

Другие лица, участвующие в рассмотрении дела, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия вынесла определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя административного ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту "в" статьи 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 года N 711 "О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения" на Госавтоинспекцию возлагается обязанность по регистрации и учету автомототранспортных средств и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования, выдача регистрационных документов и государственных регистрационных знаков на зарегистрированные автомототранспортные средства и прицепы к ним, а также выдача паспортов транспортных средств в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 45-46 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых приказом Министерства внутренних дел России от 26 июня 2018 года N 399, изменение регистрационных данных транспортных средств на основании решений судов об их возврате, изъятии или отчуждении, судебных приказов об их истребовании от должника, постановлений судебных приставов-исполнителей по исполнению судебных актов об обращении на них взыскания, решений органов социальной защиты населения об изменении права собственности на транспортные средства либо на основании других документов, составленных в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, осуществляется при представлении заявлений соответственно: лицом (лицами), которому (которым) согласно решению суда, должно быть возвращено или передано транспортное средство; должностными лицами, определяемыми решениями судов; судебными приставами-исполнителями; уполномоченными на то должностными лицами органов социальной защиты населения либо иными лицами в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях.

В отношении транспортных средств, на которые судом, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были наложены запреты или ограничения на совершение регистрационных действий, регистрационные действия производятся после снятия указанных запретов или ограничений.

Как следует из материалов административного дела, Пилипенко Н.А. принадлежит автомобиль ***, *** года выпуска, VIN N, государственный регистрационный знак N.

Карточкой АМТС подтверждено, что в рамках исполнительных действий по исполнительному производству N 12114/14/31/56 в отношении Пилепенко Н.А. судебным приставом-исполнителем Саракташского РОСП Ахмедовым Т.Н. 27 мая 2014 года наложен запрет на регистрационные действия на автомобиль ***, г/н N, ограничения не сняты.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ахмедова Т.И. от 31 июля 2014 года исполнительное производство N 12114/14/31/56, возбужденное 23 апреля 2014 года, в отношении должника Пилипенко Н.А, окончено фактическим исполнением требований исполнительного документа, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения.

Согласно ответу начальника МРЭО ГИБДД N 1 УМВД России по Оренбургской области от 12 декабря 2018 года Пилипенко Н.А. отказано в исключении информации из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего ей транспортного средства ***, *** года выпуска, разъяснено, что информация о наложении (снятии) ограничений на регистрационные действий транспортных средств вводится в систему межведомственного взаимодействия судебным приставом-исполнителем самостоятельно и отгружается в федеральную информационную систему Госавтоинспекции автоматически.

Решением Саракташского районного суда Оренбургской области от 19 ноября 2018 года Пилипенко Н.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований к УФССП по Оренбургской области, Саракташскому РОСП УФССП России по Оренбургской области о признании незаконными действий (бездействий) сотрудников Саракташского РОСП по отказу в исключении информации о наложении запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России посредствам системы межведомственного электронного взаимодействия.

Данным решением установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Саракташского РОСП УФССП России по Оренбургской области Ахмедова Т.И. от 31 июля 2014 года отменены меры о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра транспортных средств - автомобиль ***, *** года выпуска. Исполнительное производство N 12114/14/31/56 в отношении Пилипенко Н.А. уничтожено, что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 12 февраля 2018 года.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные требования Пилипенко Н.А. и возлагая на УМВД России по Оренбургской области соответствующую обязанность, исходил из того, что исполнительное производство в отношении Пилипенко Н.А. окончено, все меры принудительного исполнения отмены, возможность представления постановления об отмене запрета на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства принадлежащего последней в электроном виде в настоящий момент утрачена, информация в системе Госавтоинспекции МВД России о запрете на проведение регистрационных действий в отношении принадлежащего Пилипенко Н.А. транспортного средства нарушает её право на владение, пользование и распоряжение принадлежащим имуществом.

Вместе с тем, судом не было принято во внимание то обстоятельство, что 14 марта 2019 года ограничение по совершению регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего Пилипенко Н.А, снято на основании перевода в архив исполнительного производства по результатам сверки ФССП России.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (части 1, 2 статьи 1, часть 1 статьи 4) предполагает возможность оспаривания только тех решений органов государственной власти и их должностных лиц, которыми нарушаются права и охраняемые законом интересы граждан, создаются препятствия к реализации прав или на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика на момент рассмотрения дела в суде не затрагиваются, поскольку меры о запрете на совершение регистрационных действий отменены, вследствие чего законные интересы административного истца восстановлены. Доказательств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца в настоящее время суду не представлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении требований Пилипенко Н.А.

Руководствуясь статьей 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 апреля 2019 года отменить в части удовлетворения требования об обязании МРЭО ГИБДД N 1 исключить информацию из Федеральной информационной системы Госавтоинспекции МВД России об имеющемся запрете на проведение регистрационных действий в отношении транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN N государственный регистрационный знак N. В этой части принять новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Пилипенко Н.А. отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: