Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33-1999/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Тихоновой Ж.В.

Камерзана А.Н.

при секретаре

Таушанковой Н.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киршина Игоря Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о защите прав потребителя,

по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2019 года, которым ходатайство ООО "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о передаче по подсудности гражданского дела по иску Киршина Игоря Владимировича к Обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" о защите прав потребителя оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Киршин И.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" (далее - ООО "ИСК "ВСК-Инвест", Общество) о защите прав потребителя.

В обоснование требований указал, что 06 мая 2015 года между истцом, его супругой и ответчиком заключен договор *ИД об инвестировании в строительство.

Общая сумма договора составила 1788512 рублей 00 копеек, срок окончания строительства и сдачи объекта в эксплуатацию с отделкой класса "Комфорт" установлен 2 квартал 2016 года.

Обязательства, установленные договором, истцом исполнены в полном объеме в установленные договором сроки.

По инициативе застройщика, в соответствии с дополнительным соглашением от 08 мая 2015 года, указанный договор от 06 мая 2015 года расторгнут, перезаключен на договор *ИД об инвестировании в строительство от 10 мая 2015 года с одним инвестором, на аналогичных условиях.

В новом договоре ответчик уточнил место расположения объекта и его адрес, упорядочил и уточнил разделы и пункты договора, однако сущность ранее действующего договора от 06 мая 2015 года, его основные положения и существенные условия, не изменились.

Срок сдачи объекта неоднократно переносился, 24 сентября 2018 года подписан акт приема-передачи по принятию апартамента * комплекса " ***" с отделкой класса " ***", которая была окончена не в полном объеме.

18 октября 2018 года истцом на нежилое помещение I апартаменты *, расположенные по адресу:... оформлено право собственности.

Просил суд взыскать с ответчика неустойку за период с 01 июля 2016 года по 23 сентября 2018 года (815 дней) в размере 728818 рублей 62 копейки; штраф; судебные расходы в сумме 598 рублей 94 копейки; компенсацию морального вреда в сумме 150000 рублей; компенсацию для самостоятельного проведения работ по укреплению деревянного ограждения балкона в размере 15 000 рублей; обязать ответчика внести изменения в пункт 1 дополнительного соглашения * к договору от 10 мая 2015 года, в части гарантийного срока на отделочные работы класса " ***" в апартаменте, увеличив его по 31 декабря 2019 года.

09 апреля 2019 года в адрес суда поступило ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Истец Киршин И.В. в судебном заседании возражал против направления дела по подсудности.

Представитель ответчика ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в судебное заседание не явился, о времени и мете рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ООО "ИСК "ВСК-Инвест" Ш.О.О, ссылаясь на незаконность определения суда, просит его отменить и передать дело на рассмотрение Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым.

Полагает, что спорные правоотношения, возникли вследствие заключения договоров инвестирования, следовательно, на них не распространяются нормы законодательства о долевом строительстве и о защите прав потребителей.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что целью истца при заключении с ответчиком договора об инвестировании в строительство являлось приобретение в строящемся доме апартаментов (квартиры) для личных нужд.

Указывает, что приобретенное истцом в собственность помещение является нежилым, при этом в адресованной ответчику претензии истец указывает на отсутствие возможности ввиду нарушения сроков строительства сдавать апартаменты в аренду и получать прибыль.

При этом отмечает, что ответчик не осуществляет строительство многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, характеристика которого могла бы свидетельствовать о том, что возведенный объект относится к жилью.

С учетом изложенного полагает, что данные обстоятельства исключают применение к спору законодательства о защите прав потребителей.

Относительно доводов частной жалобы истцом Киршиным И.В. представлен письменный отзыв с возражениями.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", последний регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Потребителем выступает гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 4 "Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 04 декабря 2013 года, иски о взыскании денежных средств (неустойки, компенсации морального вреда), вытекающие из договоров участия в долевом строительстве, не содержащие требований о правах на объекты долевого строительства, предъявляются в соответствии со статьей 28, частью 7 статьи 29 ГПК РФ и пунктом 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В силу части 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

К этому же корреспондирует и пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", согласно которому иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту жительства или пребывания истца.

В силу пункта 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Отказывая ответчику ООО "ИСК "ВСК-Инвест" в удовлетворении ходатайства о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорные правоотношения регулируются, в том числе и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", в связи с чем, истец вправе был обратиться в суд за защитой своего нарушенного права в суд первой инстанции.

Обращаясь в суд, истец Киршин И.В. в обоснование своих требований, ссылался на нарушение ответчиком сроком своевременное исполнения обязательств по договору *ИД об инвестировании в строительство от 10 мая 2015 года, то есть на правоотношения, возникшие из договора об участии в долевом строительстве.

При этом истец указывал на нарушение ответчиком его права как потребителя и, ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" просил удовлетворить заявленные им исковые требования, в частности о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

Требований о правах на объект долевого строительства исковое заявление не содержало.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Таким образом, окончательно природа правоотношений сторон будет установлена судом при вынесении решения по настоящему делу.

По мнению судебной коллегии, на стадии принятия иска к производству суд первой инстанции нарушений норм процессуального права не допустил, а потому оснований для направления его по подсудности в порядке пункта 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 09 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "ВСК-Инвест" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: