Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2029/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушаковой Елены Алексеевны, Митрофановой Анастасии Александровны, Медведева Георгия Вячеславовича к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленных услуг и признании недействительной корректировки платы исходя из показаний общедомового прибора учета потребленных услуг,

по апелляционной жалобе ответчика акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и апелляционной жалобе представителя третьего лица акционерного общества "Теплоэнергомонтаж"

на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования Ушаковой Елены Алексеевны, Митрофановой Анастасии Александровны, Медведева Георгия Вячеславовича к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" о признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленных услуг и признании недействительной корректировки платы исходя из показаний общедомового прибора учета потребленных услуг удовлетворить.

Признать незаконным ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: Мурманская область, г. Североморск ул..., д. *.

Признать недействительной корректировку, осуществленную за 2016 год на основании показаний общедомового прибора учета по адресу: Мурманская область, г. Североморск ул.... д. *, в отношении Ушаковой Елены Алексеевны в размере 2 991, 27 руб, Медведева Георгия Вячеславовича в размере 1545,89 руб, Митрофановой Анастасии Александровны в размере 2 263,79 руб.

Взыскать с акционерного общества "Мурманэнергосбыт" (ИНН 5190907139, КПП 519950001, ОГРН 1095190009111) государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 руб.".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, выслушав объяснения представителя ответчика АО "Мурманэнергосбыт" Терсинских И.Е, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения против доводов апелляционных жалоб представителя истцов Ушаковой Е.А, Митрофановой А.А, Медведева Г.В. по доверенности Решетняк А.С, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Ушакова Е.А, Митрофанова А.А, Медведев Г.В. обратились в суд с иском к акционерному обществу "Мурманэнергосбыт" (далее - АО "Мурманэнергосбыт") о признании незаконным ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета потребленных услуг и признании недействительной корректировки платы исходя из показаний общедомового прибора учета потребленных услуг.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что имеют в собственности жилые помещения, расположенные в многоквартирном доме * по улице... в городе Североморске Мурманской области, исполнителем коммунальной услуги "отопление" в котором является АО "Мурманэнергосбыт".

Управление многоквартирным домом осуществляет в соответствии с договором управления от 25 мая 2015 года ООО "Североморскжилкомхоз", в дальнейшем переименованное в ООО "УК Корабельная".

15 апреля 2016 года в многоквартирном доме установлен и введен в эксплуатацию общедомовой прибор учета (далее - ОДПУ) тепловой энергии, в соответствии с показаниями которого жильцам дома произведен перерасчет платы за отопление за 2016 год и начислена задолженность.

Вместе с тем, установка ОДПУ и ввод его в эксплуатацию произведены с нарушениями, истцы не были поставлены ответчиком в известность о наличии в доме по их месту жительства ОДПУ, в квитанциях по оплате коммунальных услуг за отопление в спорный период показания прибора не указывались, в связи с чем истцы не имели возможности контроля нормы потребления тепловой энергии и возможности принятия мер по факту излишнего потребления.

С учетом уточнения исковых требований истцы просили признать незаконным ввод в эксплуатацию общедомового прибора учета по адресу: Мурманская область, город Североморск улица.., дом *, признать недействительной корректировку платы за тепловую энергию за 2016 год исходя из показаний общедомового прибора в отношении Ушаковой Е.А. в размере 2991 рублей 27 копеек, Митрофановой А.А. в размере 2263 рублей 79 копеек, Медведева Г.В. в размере 1 545 рублей 89 копеек.

Протокольным определением от 21 января 2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Коляшова Н.И, Алексеев А.И, Черенкова Е.Н, Власова А.А, Серимова М.В, Горшкова А.Ю, Бондаренко И.А, Щербакова С.А, Бабровская Е.В, Шушина Н.Б, Диденко С.П, Акулова Ю.И, Попова Т.С, Омарова С.Н, Афонин Д.А, Субботина Ю.В, Захарова Е.Ю, Казакова И.В, Радюшина А.Д, Радюшина B.C, Куляпин Р.Ю, Бойцова Е.А, Колесников А.В, Колесниченко В.В, Решетникова С.С, Голубев И.А, Журавлев В.В, Новикова Г.В, Шатова Д.В, Морозов А.А, Шмакова А.Ю, Степанова О.С, Рыжикина И.В, Некрасова Д.С, Низовец О.Д, Полякова Л.Г, Валивецкая В.О, Кулигина B.C, Ширенова А.Е, Страшилова М.Н, Саливоненко Е.С, Брулувик М.В, Афанасьев К.И, Кормоухова М.К, Лазаренко А.В, Ткач М.М, Горелова О.В.

Протокольным определением от 12 февраля 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Теплоэнергомонтаж".

Истцы Ушакова Е.А, Митрофанова А.А, Медведев Г.В. в судебное заседание не явились, их представитель по доверенности Решетняк А.С. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме.

Представители ответчика АО "Мурманэнергосбыт" - Терсинских Н.Е, Гунько Н.В, Секирин А.В. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица ООО "УК Корабельная" - Романова Н.Н. поддержала исковое заявление истцов, указав, что общедомовой прибор учета введен в эксплуатацию незаконно, в отсутствие представителя потребителей коммунальных услуг.

Представитель третьего лица КРГХ администрации ЗАТО Североморск Шамшутдинов Р.Ш. вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица - государственной жилищной инспекции Мурманской области, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представителя третьего лица АО "Теплоэнергомонтаж", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, представившего отзыв, в котором полагал иск не подлежащим удовлетворению, а также в отсутствие третьих лиц: Коляшовой Н.И, Алексеева А.И, Черенковой Е.Н, Власовой А.А, Серимовой М.В, Горшковой А.Ю, Бондаренко И.А, Щербаковой С.А, Бабровской Е.В, Шушиной Н.Б, Диденко СП, Акуловой Ю.И, Поповой Т.С, Омаровой С.Н, Афонина Д.А, Субботиной Ю.В, Захаровой Е.Ю, Казаковой И.В, Радюшиной А.Д, Радюшина B.C, Куляпина Р.Ю, Бойцовой Е.А, Колесникова А.В, Колесниченко В.В, Решетниковой С.С, Голубева И.А, Журавлева В.В, Новиковой Г.В, Шатовой Д.В, Морозова А.А, Шмаковой А.Ю, Степановой О.С, Рыжикиной И.В, Некрасовой Д.С, Низовца О.Д, Поляковой Л.Г, Валивецкой В.О, Кулигиной B.C, Ширеновой А.Е, Страшиловой М.Н, Саливоненко Е.С, Брулувика М.В, Афанасьева К.И, Кормоуховой М.К, Лазаренко А.В, Ткач М.М, Гореловой О.В, извещенных о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика АО "Мурманэнергосбыт" по доверенности Терсинских Н.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование жалобы не соглашается с выводом суда относительно неисполнения АО "Мурманэнергосбыт" обязанности предоставления собственникам помещений в многоквартирном доме или лицу, представляющему их интересы, предложения об оснащении многоквартирного дома прибором учета.

Цитируя положения статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергоснабжении", указывает, что лицом, обязанным предоставить собственникам дома указанное предложение, являлось МУП "Североморские тепловые сети", которое осуществляло свою деятельность в качестве ресурсоснабжающей организации до октября 2011 года.

Поскольку в установленный законом срок обязанность по установке ОДПУ собственниками помещений многоквартирного дома не исполнена, ответчик, исполняя императивное требование Федерального закона "Об энергоснабжении", в период 2014-2015 годов осуществил установку и ввод в эксплуатацию такого прибора в соответствии с требованиями Правил коммерческого учета тепловой энергии теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N1034 от 18 ноября 2013 года.

Обращает внимание, что проектирование, комплектация, монтаж, пуско-наладочные работы, связанные с установкой узла учета тепловой энергии теплоносителя, осуществлялись подрядным методом на основании договора N 011-568 от 29 апреля 2014 года, заключенного с ЗАО "Теплоэнергомонтаж".

Проектная документация выполнена в соответствии с техническими условиями, выданными АО "Мурманэнергосбыт" и требованиями действующего законодательства. Монтаж узла учета осуществлен в соответствии с согласованным ответчиком проектом. По завершении пуско-наладочных работ узел учета тепловой энергии теплоносителя введен в эксплуатацию, о чем 16 декабря 2015 года составлен акт первичного допуска, подписанный уполномоченными лицами.

Находит ошибочным вывод суда о нелигитимности состава комиссии, участвовавшей при допуске ОДПУ в эксплуатацию, поскольку при подписании акта первичного допуска участвовал представитель КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск, действовавший как от имени потребителя тепловой энергии, так и от имени собственников жилых помещений дома * по улице... в городе Североморске.

Обращает внимание, что судом оставлен без внимания факт назначения приказом от 26 августа 2015 года N 48 ответственных лиц из числа работников ООО "Североморскжилкомхоз" для участия в работе комиссии по допуску в эксплуатацию приборов учета.

Считает недоказанным факт отсутствия у представителя ООО "Североморскжилкомхоз" Кошевой А.А. полномочий на момент подписания акта ввода прибора учета в эксплуатацию.

Выражает несогласие относительно того, что отсутствие антивандальных мероприятий при установке прибора (ограждающих решеток) существенно повлияло на работу прибора.

В апелляционной жалобе генеральный директор АО "Теплоэнергомонтаж" Никитин П.Б, ссылаясь на основания для отмены решения суда в апелляционном порядке, установленные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просит отменить решение суда и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Полагает несостоятельным вывод суда о том, что представленные в материалы дела доказательства бесспорно свидетельствуют о нарушении процедуры ввода в эксплуатацию общедомового прибора учета.

Вывод суда об отсутствии подписи представителя потребителей в актах ввода в эксплуатацию узла учета от 15 апреля 2016 года и от 31 мая 2016 года противоречит материалам дела, поскольку в состав комиссии от имени потребителей (собственников), выступал представитель КРГХ администрации ЗАТО Североморск Олейник А.В, который действуя от имени муниципального образования, имеющего на праве собственности отдельные помещения в многоквартирном доме, подписывал указанные документы.

Настаивает, что комиссия по вводу в эксплуатацию узлов учета была сформирована в правомочном составе, составленные по результатам ее работы акты подписаны всеми членами комиссии, что соответствует требованиям пункта 62 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034.

Указывая на несогласие с выводом суда о незаконности процедуры ввода в эксплуатацию прибора учета ввиду неизвещения каждого гражданина - собственника помещений многоквартирного дома и управляющей организации дома ООО "Североморскжилкомхоз", подчеркивает, что положениями пунктов 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, не предусмотрена обязанность уведомления о проведении указанной процедуры.

Обращает внимание, что действующим законодательством не предусмотрено участие управляющей организации в процедуре ввода в эксплуатацию прибора учета, в связи с чем в данной ситуации участие или не участие управляющей организации многоквартирного дома в процедуре ввода прибора учета в эксплуатацию, а равно подписание или не подписание ею акта не имеют правового значения, поскольку управляющая организация не имеет полномочий выступать от имени собственников помещений многоквартирного дома (потребителей).

Считает, что сам по себе факт изменения расходов после установки прибора учета не может свидетельствовать о нарушении процедуры ввода в эксплуатацию данного прибора.

Отмечает, что судом не исследован вопрос о причинах, повлиявших на изменение размера платы за теплоснабжение после установки прибора учета.

Указывает, что истцами не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что при вводе в эксплуатацию узла учета имели место недостатки, препятствовавшие его нормальному функционированию, которые не были установлены комиссией.

Судом допущено нарушение норм процессуального права, поскольку к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика не был привлечен субподрядчик - ООО КПФ "ДЕК", который осуществлял работы по монтажу и пуско-наладку узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме истцов.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истцов по доверенности Решетняк А.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика АО "Мурманэнергосбыт" и третьего лица АО "Теплоэнергомонтаж" - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истцы Ушакова Е.А, Митрофанова А.А, Медведев Г.В, представители третьих лиц - ООО "УК Корабельная", АО "Теплоэнергомонтаж", КИО администрации ЗАТО Североморск, КРГХ администрации ЗАТО Североморск, государственной жилищной инспекции Мурманской области, третьи лица Коляшова Н.И, Алексеев А.И, Черенкова Е.Н, Власова А.А, Серимова М.В, Горшкова А.Ю, Бондаренко И.А, Щербакова С.А, Бабровская Е.В, Шушина Н.Б, Диденко С.П, Акулова Ю.И, Попова Т.С, Омарова С.Н, Афонин Д.А, Субботина Ю.В, Захарова Е.Ю, Казакова И.В, Радюшина А.Д, Радюшина B.C, Куляпин Р.Ю, Бойцова Е.А, Колесников А.В, Колесниченко В.В, Решетникова С.С, Голубев И.А, Журавлев В.В, Новикова Г.В, Шатова Д.В, Морозов А.А, Шмакова А.Ю, Степанова О.С, Рыжикина И.В, Некрасова Д.С, Низовец О.Д, Полякова Л.Г, Валивецкая В.О, Кулигина B.C, Ширенова А.Е, Страшилова М.Н, Саливоненко Е.С, Брулувик М.В, Афанасьев К.И, Кормоухова М.К, Лазаренко А.В, Ткач М.М, Горелова О.В, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, достаточно исследовал их, и к установленным правоотношениям применил надлежащий закон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг регулируются специальными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354 (далее - Правила).

В соответствии с абзацем 7 пункта 2 Правил под исполнителем понимается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

На основании распоряжения Правительства Мурманской области от 15 июня 2011 года N 210-РП "О создании единой теплоснабжающей организации на территории Мурманской области", договоров аренды имущества N 78/04 от 01 сентября 2015 года и N 178-16-619 от 22 августа 2016 года, АО "Мурманэнергосбыт" осуществляет функцию теплоснабжения в отношении населенных пунктов Мурманской области, в том числе производит коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно части 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034 утверждены Правила коммерческого узла учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - Правила N 1034).

В соответствии с пунктом 17 Правил N 1034 организация коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, если иное не предусмотрено положениями настоящих Правил, включает: получение технических условий на проектирование узла учета; проектирование и установку приборов учета; ввод в эксплуатацию узла учета; эксплуатацию приборов учета, в том числе процедуру регулярного снятия показаний приборов учета и использование их для коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя; проверку, ремонт и замену приборов учета.

Пунктом 19 Правил N 1034 предусмотрено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте.

Согласно пункту 33 Правил N 1034 узел учета оборудуется теплосчетчиками и приборами учета, типы которых внесены в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений.

В силу пункта 61 Правил N 1034 смонтированный узел учета, прошедший опытную эксплуатацию, подлежит вводу в эксплуатацию.

В соответствии с пунктом 68 Правил N 1034 акт ввода в эксплуатацию узла учета служит основанием для ведения коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя по приборам учета, контроля качества тепловой энергии и режимов теплопотребления с использованием получаемой измерительной информации с даты его подписания.

Ввод в эксплуатацию узла учета, установленного у потребителя, осуществляется комиссией в следующем составе: а) представитель теплоснабжающей организации; б) представитель потребителя; в) представитель организации, осуществлявшей монтаж и наладку вводимого в эксплуатацию узла учета (пункт 62 Правил N 1034).

В соответствии с пунктом 66 Правил N 1034 при приемке узла учета в эксплуатацию проверяется соответствие монтажа составных частей узла учета проектной документации, техническим условиям и Правилам N 1034; наличие паспортов, свидетельств о поверке средств измерений, заводских пломб и клейм; соответствие характеристик средств измерений характеристикам, указанным в паспортных данных узла учета; соответствие диапазонов измерений параметров, допускаемых температурным графиком и гидравлическим режимом работы тепловых сетей, значениям указанных параметров, определяемых договором и условиями подключения к системе теплоснабжения.

При отсутствии замечаний к узлу учета комиссией подписывается соответствующий акт (пункт 67 Правил N 1034).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Ушакова Е.А, Митрофанова А.А. (до заключения брака - Попова), Медведев Г.В. являются собственниками жилых помещений N *, N * и N * соответственно в многоквартирном доме * по улице... в городе Североморске Мурманской области.

АО "Мурманэнергосбыт" является ресурсоснабжающей организацией, производящей коммунальные ресурсы (горячая вода), используемые для предоставления коммунальных услуг в многоквартирном доме * по улице... в городе Североморске.

Управление указанным многоквартирным домом с 01 июня 2015 года осуществляет ООО "Североморскжилкомхоз", которое 30 мая 2018 года изменило фирменное наименование на ООО "УК "Корабельная".

29 апреля 2014 года между ОАО "Мурманэнергосбыт" и ЗАО "Теплоэнергомонтаж" заключен договор N 011-568, по условиям которого ЗАО "Теплоэнергомонтаж" осуществило проектирование, комплектацию, монтаж и пуско-наладочные работы, связанные с установкой узла учета тепловой энергии и теплоносителя в многоквартирном доме по адресу: Мурманская область, город Североморск, улица.., дом *.

Из актов проверки узлов учета тепловой энергии (УУТЭ) потребителя при первичном вводе в эксплуатацию от 07 апреля 2016 года следует, что допуск в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии у потребителя в МКД N * по улице... в городе Североморске не состоялся в связи с выявлением недостатков.

15 апреля 2016 года и 31 мая 2016 года составлены акты ввода в эксплуатацию узлов учета тепловой энергии в многоквартирном доме * по улице... в городе Североморске, подписанные представителями АО "Мурманэнергосбыт", ООО "КПФ "ДЕК", КРГХ администрации ЗАТО город Североморск, при этом в актах отсутствуют подписи представителя управляющей компании ООО "Североморскжилкомхоз", а также представителя потребителя. Акты о приемке выполненных работ по монтажу приборов учета в МКД N * по улице... в городе Североморске подписаны представителями заказчика АО "МЭС" и исполнителем АО "ТЭМ" 02 июня 2016 года.

23 января 2017 года комиссией в составе представителей теплоснабжающей организации АО "Мурманэнергосбыт", представителей КРГХ администрации ЗАТО г. Североморск и ООО "Североморскжилкомхоз" проверена работа узлов учета тепловой энергии в МКД N * по улице... в городе Североморске, в ходе которой установлены нарушения, в том числе превышение расхода по подающему трубопроводу над расходом по обратному трубопроводу.

В дальнейшем факт некорректной работы узлов учета тепловой энергии фиксировался неоднократно в ходе периодических проверок, в связи с чем сделан вывод о том, что УУТЭ не может относиться к пригодным для коммерческого учета тепловой энергии в данном МКД.

Между тем, на основании данных прибора учета тепловой энергии АО "Мурманэнергосбыт" осуществило корректировку расхода тепловой энергии за 2016 год в отношении собственников помещений многоквартирного дома N * по улице... в городе Североморске, в том числе в отношении Ушаковой Е.А. в размере 2991 рублей 27 копеек, Митрофановой А.А. в размере 2263 рублей 79 копеек, Медведева Г.В. в размере 1 545 рублей 89 копеек.

Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ввод общедомового прибора учета в многоквартирном доме * по улице... в городе Североморске Мурманской области произведен с существенными нарушениями, в связи с чем не может быть признан законным.

Оснований не согласиться с таким выводом суда, который достаточно обоснован, соответствует установленным по делу обстоятельствам, согласуется с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения сторон, судебная коллегия не усматривает.

Давая правовую оценку доводам сторон, суд правомерно исходил из того, что собственники многоквартирного дома * по улице... в городе Североморске не уведомлялись надлежащим образом об установке и вводе в эксплуатацию общедомового прибора учета, подписи представителя управляющей организации ООО "Североморскжилкомхоз", имеющей право действовать от имени собственников жилых помещений, в актах первичного допуска ОДПУ к эксплуатации не имеется, что привело к существенному нарушению прав собственников, лишенных права и возможности контроля нормы потребления тепловой энергии и в случае излишнего потребления тепловой энергии принятия соответствующих мер.

При этом, как правильно указал суд, представитель КРГХ администрации ЗАТО город Североморск, присутствовавший при вводе прибора учета в эксплуатацию и поставивший свою подпись в актах от 15 апреля 2016 года и от 31 мая 2016 года, являлся только представителям собственника муниципального имущества в указанном многоквартирном доме.

Факт отсутствия в платежных документах собственников сведений о наличии установленного в доме и введенного в эксплуатацию ОДПУ и его показаний представителем ответчика в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно признал недействительной корректировку, осуществленную АО "Мурманэнергосбыт" за 2016 год на основании показаний общедомового прибора учета по адресу: Мурманская область, город Североморск улица.., дом * в отношении Ушаковой Е.А. в размере 2991 рублей 27 копеек, Митрофановой А.А. в размере 2263 рублей 79 копеек, Медведева Г.В. в размере 1 545 рублей 89 копеек.

Приведенные в апелляционных жалобах АО "Мурманэнергосбыт" и АО Теплоэнергомонтаж" доводы относительно осведомленности управляющей организации об установке и вводе общедомового прибора учета в эксплуатацию являлись предметом проверки и оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку материалами дела не подтверждено надлежащее уведомление управляющей компании и участия ее представителя при вводе ОДПУ в эксплуатацию.

Ссылка в апелляционных жалобах об отсутствии у теплоснабжающей организации обязанности направлять собственникам жилых помещений многоквартирного дома предложения об установке ОДПУ со ссылкой на положения пунктов 61-73 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2013 года N 1034, выводы суда не опровергает, поскольку Федеральным законом от 23 ноября 2009 года N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" собственникам помещений многоквартирного дома предоставлялся срок самостоятельной установки ОДПУ до 01 июля 2012 года, в связи с чем АО "Мурманэнергосбыт", являясь ресурсоснабжающей организацией с октября 2011 года, имело возможность и должно было направить соответствующее предложение об установке и вводе в эксплуатацию ОДПУ собственникам помещений многоквартирного дома по их месту жительства истцов, что сделано не было, что также повлекло дальнейшее нарушение прав потребителей коммунальных услуг и необоснованное начисление задолженности.

Указание в апелляционных жалобах на соблюдение технических норм и правил при монтаже и установке ОДПУ в многоквартирном доме на правильность выводов суда не влияет, поскольку не опровергает факт неизвещения собственников жилых помещений указанного дома об установке и вводе ОДПУ в эксплуатацию.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд не принял во внимание, что для участия в работе комиссии по допуску в эксплуатацию приборов учета были назначены ответственные лица из числа работников ООО "Североморскжилкомхоз", направлен на переоценку выводов суда, оснований для которой не имеется.

Не вызывают сомнений и выводы суда относительно неисправности ОДПУ в период 2016 году, за который произведена корректировка начисления истцам платы за коммунальные услуги.

Мотивы, по которым суд пришел к таким выводам, подробно приведены в оспариваемом решении, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционных жалоб АО "Мурманэнергосбыт" и АО "Теплоэнергомонтаж"

о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, представленных сторонами, не могут являться основанием для отмены принятого судом решения, так как направлены на переоценку доказательств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалоб, суд первой инстанции оценил относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, а результаты оценки доказательств отразил в решении, в котором приведены мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При разрешении дела судом не допущено нарушение норм процессуального права, в том числе и при определении состава лиц, участвующих в деле. Правовых оснований для привлечения к участию в деле в качестве третьего лица ООО КПФ "ДЕК" не имелось.

При таком положении, решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционных жалоб не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 11 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика акционерного общества "Мурманэнергосбыт" и третьего лица АО "Теплоэнергомонтаж", - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: