Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 09 июля 2019 г. по делу N 33-2052/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Тихоновой Ж.В.

судей

Муравьевой Е.А.

Булыгиной Е.В.

при секретаре

Лиманской Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Загудаева Юрия Николаевича к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал", публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", акционерному обществу "МРИВЦ" о понуждении прекратить начисление платы за неполучаемые коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе истца Загудаева Юрия Николаевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года, которым постановлено:

"исковые требования Загудаева Юрия Николаевича к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал", публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", акционерному обществу "МРИВЦ" о понуждении прекратить начисление платы за неполучаемые коммунальные услуги - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Булыгиной Е.В, объяснения посредством системы видеоконференц-связи истца Загудаева Ю.Н, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Загудаев Ю.Н. обратился в суд с иском к государственному областному унитарному предприятию "Мурманскводоканал", публичному акционерному обществу "Мурманская ТЭЦ", обществу с ограниченной ответственностью "Комфорт", акционерному обществу "МРИВЦ" о понуждении прекратить начисление платы за неполучаемые коммунальные услуги.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:.., в котором имеет регистрацию по месту жительства.

В настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении никто не проживает, поскольку истец отбывает наказание в виде лишения свободы по приговору суда от 21 марта 2017 года, зарегистрированные в спорной квартире лица на основании решения суда от 16 марта 2018 года признаны утратившими право пользования жилым помещением, апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Мурманского областного суда от 07 ноября 2017 года приняты меры по охране жилого помещения и имущества на время отбывания истцом наказания в виде запрета любым лицам проживать, владеть, пользоваться, распоряжаться, продавать квартиру, и запрета какой-либо регистрации в ней любых лиц без согласия истца. Жилое помещение обесточено 27 февраля 2018 года на основании заявления истца, техническая возможность установки индивидуальных приборов учета потребляемой воды отсутствует в связи с ветхостью дома, признанного аварийным и подлежащим сносу постановлением администрации города Мурманска от 24 августа 2017 года.

Вместе с тем, ответчики продолжают предоставлять в указанное жилое помещение коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению, отоплению, содержанию и ремонту имущества многоквартирного дома и начислять за это плату, квитанции по оплате коммунальных услуг направляются по месту регистрации истца, а не по месту отбывания им наказания.

Просил суд обязать ответчиков прекратить начисление ему платы за неполучаемые коммунальные услуги на время отбывания им наказания, высылать ему квитанции по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-16 УФСИН России по Мурманской области, прекратив их доставку в жилое помещение.

Определением суда от 18 декабря 2018 года к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений (далее - КИО) администрации г.Мурманска.

В судебном заседании истец Загудаев Ю.Н, извещенный надлежащим образом, не участвовал.

Представитель ответчика ГОУП "Мурманскводоканал" Христова А.Ю. в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ПАО "Мурманская ТЭЦ", извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в представленном отзыве на иск полагал его не подлежащим удовлетворению.

Дело рассмотрено без участия представителей ответчиков ООО "Комфорт", АО "МРИВЦ", представителя третьего лица КИО администрации города Мурманска, извещенных о дате и времени судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Загудаев Ю.Н. просит решение суда отменить, поскольку коммунальными услугами по холодному и горячему водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, содержанию и ремонту общего имущества, утилизации твердых коммунальных отходов не пользуется.

Приводит доводы о том, что в решении суда не отражено, по каким платежным документам он обязан оплачивать коммунальные услуги, учитывая направление АО "МРИВЦ" квитанций по месту его регистрации, а не по месту отбывания наказания.

Просит принять во внимание, что исправительным учреждением на основании пункта 4 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации из его пенсии ежемесячно производятся удержания в счет оплаты коммунальных услуг, в связи с чем он оплачивает коммунальные услуги дважды, что является незаконным.

Указывает, что актов выполненных работ, являющихся основанием для оплаты за содержание и ремонт общего имущества, он никогда не подписывал, обслуживание дома производится только жильцами, общедомовых нужд не имеется.

Указывает, что с 01 ноября 2018 года в принадлежащем ему жилом помещении зарегистрирован лишь он один, при этом полагает, что не должен следить за количеством зарегистрированных в жилом помещении лиц и корректировать имеющиеся об этом данные самостоятельно, поскольку это является обязанностью соответствующих государственных учреждений.

В возражениях на апелляционную жалобу генеральный директор ГОУП "Мурманскводоканал" Лебедев В.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представители ответчиков ГОУП "Мурманскводоканал", ПАО "Мурманская ТЭЦ", ООО "Комфорт", АО "МРИВЦ", представителя третьего лица КИО администрации г.Мурманска, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не находит.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статья 154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает структуру платы за жилое помещение, в том числе для собственников жилых помещений, предусматривая обязанность внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 1). Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2).

Согласно части 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом, либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, особенности предоставления отдельных видов коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов, условия и порядок заключения соответствующих договоров, а также правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частью 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами спором по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N354 (далее Правила).

В соответствии с абзацем 2 пункта 40 Правил (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 23 февраля 2019 года N 184) потребитель коммунальной услуги по отоплению вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом вносит плату за эту услугу в соответствии с пунктами 42(1), 42(2), 43 и 54 настоящих Правил.

Порядок исчисления платы за иные коммунальные услуги установлен пунктом 42 Правил.

На основании пункта 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд, отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, подтвержденной в установленном настоящими Правилами порядке, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу, за исключением коммунальных услуг по отоплению, электроснабжению и газоснабжению на цели отопления жилых (нежилых) помещений, предусмотренных соответственно подпунктами "д" и "е" пункта 4 настоящих Правил.

Согласно пункту 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Перерасчет размера платы за коммунальные услуги производится пропорционально количеству дней периода временного отсутствия потребителя, которое определяется исходя из количества полных календарных дней его отсутствия, не включая день выбытия из жилого помещения и день прибытия в жилое помещение (пункт 90 Правил).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Загудаев Ю.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу:... имеет в нем регистрацию по месту жительства.

С 23 мая 2017 года по настоящее время Загудаев Ю.Н. на основании приговора суда отбывает наказание в виде лишения свободы в ***. Как указал истец в исковом заявлении, с момента его задержания в указанном жилом помещении никто не проживает.

Кроме того, из материалов дела следует, что с 27 февраля 2018 года квартира истца обесточена управляющей организацией ООО "Комфорт", начисление за коммунальную услугу по электроснабжению не производится, приостановлено на неопределенный период времени.

Согласно сведениям, предоставленным КИО администрации города Мурманска, многоквартирный дом... постановлением администрации города Мурманска от 24 августа 2017 года N2784 признан аварийным и подлежащим сносу, включен в подпрограмму "Обеспечение благоустроенным жильем жителей города Мурманска, проживающих в многоквартирных домах пониженной капитальности, имеющих не все виды благоустройства" на 2018-2024 годы Муниципальной программы г.Мурманска "Управление имуществом и жилищная политика" на 2018-2024 годы. Мероприятия для расселения граждан указанного дома запланированы на 2024 год.

Согласно сведениям, предоставленным ММУП "Эксплуатация-Сервис" 09 июня 2016 года, в связи с ветхостью указанного дома и большой изношенностью инженерных сетей технической возможности установки индивидуального водосчетчика нет.

Разрешая заявленные требования суд, исследовав материалы дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для их удовлетворения и возложения на ответчиков обязанности по прекращению начисления платы за коммунальные услуги.

Выводы суда, изложенные в решении, подробно мотивированы, соответствуют нормам материального права, основаны на представленных в материалы дела доказательствах, которым судом дана оценка в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки выводов суда судебная коллегия не усматривает, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Так, отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно исходил из того, что дом... до настоящего времени от теплоснабжения, горячего и холодного водоснабжения не отключен. При этом доводы апелляционной жалобы о невозможности отключения водоснабжения в спорной квартире в целях пожарной безопасности, указанных выше фактов не опровергает, не влияет на правильность выводов суда, изложенных в решении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, не содержат материалы дела сведений о прекращении оказания услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества жильцам многоквартирного дома... управляющей организацией ООО "Комфорт", равно как и о ненадлежащем качестве данных услуг. Доказательств обратного, как того требуют положения статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом суду первой инстанции не представлено, в апелляционной жалобе не приведено.

Довод апелляционной жалобы о несогласии с начислением платы за услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами не может быть принят судом апелляционной инстанции. Как следует из материалов дела, определение суда о принятии дополнительных исковых требований в данной части, предъявляемых к исполнителю услуг, не выносилось, исполнитель услуг в качестве ответчика к участию в деле не привлекался. Как следует из протокола судебного заседания и решения суда, данные требования по существу судом не разрешались, в связи с чем истец не лишен права обратиться с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства путем предъявления самостоятельного иска.

Указание подателя жалобы на двойную оплату им коммунальных услуг также не принимается судебной коллегией, поскольку является субъективным суждением истца, которое документами, имеющимися в материалах дела не подтверждено, доказательств повторной оплаты истцом коммунальных услуг по направляемым в его адрес квитанциям после удержания из его пенсии денежных средств в счет соответствующих платежей материалы дела также не содержат.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что в спорном жилом помещении с 01 ноября 2018 года имеет регистрацию лишь истец, остальные лица сняты с регистрационного учета на основании решения суда, на правильность выводов суда не влияет, правового значения для рассматриваемого вопроса не имеет, поскольку требование о незаконном начислении платы за коммунальные услуги в большем размере в связи с отсутствием сведений о снятии с регистрационного учета определенных лиц, истцом не заявлено, равно как и требование о перерасчете в связи с этим начисленной платы за коммунальные услуги. Сведений об обращении истца к ответчикам с соответствующим заявлением о перерасчете после вступления в законную силу судебного акта о признании утратившими право пользования жилым помещением зарегистрированных в нем лиц, материалы дела также не содержат.

На основании изложенного, выводы суда об отсутствии оснований для освобождения истца от несения расходов по оплате коммунальных платежей, в том числе в связи с его временным непроживанием по месту регистрации, являются правильными, оснований для их переоценки, в том числе по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Истец является собственником спорного жилого помещения, в связи с чем обязан нести расходы по его содержанию, по содержанию общедомового имущества, по оплате поставляемых в многоквартирный дом коммунальных услуг.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, по делу не усматривается.

При таком положении судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 11 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Загудаева Юрия Николаевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: