Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 04 июля 2019 г. по делу N 33-2063/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Бикмулина Сергея Эльтусовича об установлении юридического факта принятия наследства,

по частной жалобе представителя заявителя Бикмулина Сергея Эльтусовича - Хачатряна Эдварда Арменовича на

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Бикмулина Сергея Эльтусовича об установлении факта принятия наследства - оставить без рассмотрения.

Разъяснить Бикмулину Сергею Эльтусовичу его право разрешить спор в порядке искового производства".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Бикмулин С.Э. обратился в суд с заявлением об установлении юридического факта принятия наследства.

В обосновании заявления указал, что является сыном Б. Н.Н, умершей _ _ года. На момент смерти матери они проживали и были зарегистрированы в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица.., дом *, корпус *, квартира *, которое принадлежит комитету имущественных отношений г. Мурманска.

04 марта 2013 года был подписан договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан, где Бикмулин С.Э. и Б. Н.Н. являются гражданами, имеющими право на приватизацию.

На сегодняшний день право не реализовано, но после смерти матери он вступил во владение и пользование имуществом, принял меры по сохранности вещей, находящихся в указанном жилом помещении, то есть фактически принял наследство, оставшееся после смерти матери.

Установление факта принятия наследства необходимо ему для реализации права на приватизацию 1/4 доли жилого помещения, что не сделала при жизни Б. Н.Н.

Просил установить юридический факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Б. Н.Н, умершей _ _ года.

Определением судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года заявление Бикмулина С.Э. об установлении факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения. Заявителю разъяснено право разрешить спор в порядке искового производства.

В частной жалобе представитель заявителя Бикмулина С.Э. - Хачатрян Э.А. просит определение судьи отменить и вернуть к рассмотрению Ленинского районного суда города Мурманска заявление об установлении юридического факта принятия наследства.

По мнению подателя жалобы, у судьи не имелось законных оснований для оставления заявления без рассмотрения, поскольку заявление Бикмулина С.Э. направлено не на разрешение имущественного спора, а на установление факта принятия им наследства.

Обращает внимание, что его доверителем после смерти матери совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства, а именно распоряжение и сохранение личных вещей матери, которые находятся в жилом помещении по адресу: город Мурманск, улица.., дом * корпус * квартира *.

Указывает, что жилое помещение принадлежит комитету имущественных отношений города Мурманска, однако после подписания 04 марта 2013 года договора о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан, Бикмулин С.Э. и Б. Н.Н. приобрели право на приватизацию данного жилого помещения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены определения судьи не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с частью 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваются в порядке особого производства с соблюдением требований, содержащихся в статьях 263 - 268 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 9 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в указанном порядке устанавливается факт принятия наследства.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу приведенных положений закона, отсутствие спора о праве является обязательным условием для применения процессуальных правил особого производства. Юридический факт устанавливается в особом производстве, когда нет необходимости разрешать спор о самом субъективном праве. Если при рассмотрении дела будет выявлено наличие материально - правового спора, то его рассмотрение должно происходить по иным процессуальным правилам - правилам искового производства.

Обращаясь в суд, Бикмулин С.Э. просил установить факт принятия им наследства, открывшегося после смерти Б. Н.Н. (матери), мотивируя заявление тем, что он является наследником умершей и фактически вступил во владение наследственным имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 8.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что 04 марта 2013 года между комитетом имущественных отношений города Мурманска и Б. Н.Н, Бикмулиным С.Э, действующим от своего имени и имени несовершеннолетних детей Бикмулина А.С, Бикмулина М.С, заключен договор о бесплатной передаче квартиры в собственность граждан, в соответствии с которым жилое помещение передано в долевую собственность Б. Н.Н, Бикмулина С.Э, Бикмулина А.С, Бикмулина М.С. по 1\4 доли каждому.

Однако, договор не был зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области.

Оставляя заявление Бикмулина С.Э. без рассмотрения, судья исходил из того, что из представленных заявления и материалов усматривается спор о праве в отношении недвижимого имущества, а потому заявителю надлежит обратиться в суд с исковым заявлением с соблюдением требований статей 30, 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

С данным выводом судебная коллегия соглашается, поскольку он полностью соответствует нормам процессуального права и фактическим обстоятельствам дела.

Право собственности умершей Б. Н.Н. в отношении жилого помещения по адресу: город Мурманск, улица.., дом *, корпус *, квартира * не зарегистрировано в установленном законом порядке, что свидетельствует о возникшем споре о праве, разрешение которого возможно в порядке искового, а не особого производства, при котором могут быть установлены только те факты, спора о которых между заинтересованными лицами нет.

Между тем, заявителем не представлено доказательств того, что в отношении данного имущества не имеется правопритязаний других лиц.

Исходя из изложенного, судебная коллегия считает, что у судьи отсутствовали условия, указанные в статье 265 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для принятия к производству и рассмотрения заявления Бикмулина С.Э. в порядке особого производства.

Доводы частной жалобы об отсутствии спора о праве, поскольку заявление направлено на установление юридического факта принятия наследства, а не на разрешение имущественного спора, основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права, не опровергают выводов судьи, направлены на их иную оценку и не содержат правовых оснований к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение судьи Ленинского районного суда города Мурманска от 13 мая 2019 года оставить без изменения, частную жалобу представителя заявителя Бикмулина Сергея Эльтусовича - Хачатряна Эдварда Арменовича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: