Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2102/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Бойко Л.Н.

Брандиной Н.В.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества КБ "Восточный" к Бабковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по договору кредитования,

по апелляционной жалобе ответчика Бабковой Натальи Николаевны на

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Исковые требования ПАО КБ "Восточный" к Бабковой Наталье Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с Бабковой Натальи Николаевны в пользу ПАО КБ "Восточный" задолженность по договору кредитования N * от 23.04.2013 года в сумме 488 229 рублей 59 копеек, из которых: сумма основного долга - 270 655 рублей 60 копеек, проценты за пользованием кредитом - 207 573 рубля 99 копеек, неустойка в размере 10 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 082 рубля 30 копеек, а всего взыскать 496 311 рублей 8,9 копеек".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Публичное акционерное общество КБ "Восточный" (далее - ПАО КБ "Восточный", банк) обратилось в суд с иском к Бабковой Н.Н. о взыскании задолженности по договору кредитования.

В обоснование требований указано, что 23 апреля 2013 года между банком и Бабковой Н.Н. заключен договор кредитования N * на предоставление денежных средств в размере 300 000 рублей сроком на 48 месяцев под 38,5% годовых.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора по состоянию на 20 апреля 2018 года образовалась задолженность в размере 549 179 рублей 59 копеек, в том числе основной долг - 270655рублей 60 копеек, проценты за пользованием кредитом - 207573 рублей 99 копеек, неустойка в размере 70 950 рублей, которая образовалась за период с 25 февраля 2014 года по 20 апреля 2018 года.

Должнику ежемесячно направлялись уведомления о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и смс-сообщений.

ПАО КБ "Восточный" просило взыскать с Бабковой Н.Н. задолженность в размере 549179 рублей 59 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в размере 8691 рублей 80 копеек.

Ответчик Бабкова Н.Н. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что в связи с ухудшением материального положения и невозможностью исполнения в полном объеме принятых обязательств она перестала вносить ежемесячные платежи согласно графику. Указала на пропуск истцом срока исковой давности, а также на несоразмерный размер неустойки.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО КБ "Восточный", извещенного о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просившего о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Бабкова Н.Н. просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Обращает внимание, что до февраля 2014 года она надлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по кредитному договору N * от 23 апреля 2013 года, ежемесячно внося обязательные платежи. Однако в связи с изменением финансового состояния и сложного материального положения она не смогла вносить ежемесячные платежи, о чем она уведомила еще в феврале 2014 года Банк, направив в его адрес соответствующее заявление.

Анализируя положения статей 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления настоящих исковых требований, который начал течь с момента уведомления ПАО КБ "Восточный" о невозможности оплачивать кредит.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО КБ "Восточный", ответчик Бабкова Н.Н, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка в силу части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к разбирательству дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не усматривает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В пункте 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что 23 апреля 2013 года Бабкова Н.Н. обратилась в АО КБ "Восточный экспресс банк" с заявлением - офертой на получение кредитной карты (л.д. 10).

24 апреля 2013 года между Бабковой Н.Н. (заемщик) и ОАО "Восточный экспресс банк" (кредитор) (после изменения наименования - ПАО КБ "Восточный") в соответствии с положениями статей 428, 432, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации в офертно-акцептной форме заключен договор кредитования N *, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 300000 рублей под 38,5% годовых на срок 48 месяцев по 23 апреля 2017 года.

В соответствии с условиями договора кредитования, содержащимися в заявлениях на получение кредита, Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Тарифах, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, Бабкова Н.Н. обязалась своевременно осуществлять погашение задолженности по договору кредитования.

По условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком 23 числа каждого календарного месяца, ежемесячный взнос определен в размере 12 345 рублей. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита - 100% от ежемесячного платежа, но не менее 500 рублей. Пеня (% годовых), начисляемая на сумму неразрешенного (технического) овердрафта - 50%, штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности - 590 рублей за факт образования просрочки, плата за безналичное перечисление со специального банковского счета за исключением безналичного расчета с применением пластиковых карт - 4,9% минимум - 250 рублей (л.д. 8).

Факт заключения договора кредитования и неисполнения обязательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Согласно выписке по лицевому счету ПАО КБ "Восточный" ответчик воспользовалась кредитными средствами банка, но надлежащим образом не исполнила обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в предусмотренные договором сроки, в связи с чем образовалась задолженность по договору кредитования, которая согласно представленному истцом расчету за период с 25 февраля 2014 года по 20 апреля 2018 года составляет 549 179 рублей 59 копеек, из которых: основной долг - 270 655 рублей 60 копеек; проценты за пользование кредитными средствами - 207 573 рубля 99 копеек; неустойка - 70 950 рублей.

В добровольном порядке ответчиком задолженность перед ПАО КБ "Восточный" в указанном размере не погашена, доказательств соблюдения заемщиком условий договора и отсутствия задолженности в дело не представлено.

Установив указанные обстоятельства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, определяющими права и обязанности сторон кредитного договора, проанализировав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняв во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, взыскав с ответчика задолженность по договору кредитования N * от 24 апреля 2013 года, в том числе основной долг - 270655рублей 60 копеек, проценты за пользованием кредитом - 207573 рублей 99 копеек, а также неустойку, размер которой по ходатайству ответчика по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижен судом с 70950 рублей до 10 000 рублей.

Доводы ответчика, повторяемые в апелляционной жалобе, касающиеся пропуска истцом срока исковой давности, судом обоснованно признаны неправомерными, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей общий срок исковой давности в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Установив, что кредитный договор заключен между сторонами на срок до 23 апреля 2017 года, последний платеж в счет исполнения обязательств по договору кредитования N * от 24 апреля 2013 года совершен Бабковой Н.Н. 08 октября 2015 года (л.д. 17), истец обратился в суд с иском о взыскании задолженности 03 мая 2018 года (л.д. 35), суд правильно счел трехлетний срок исковой давности для обращения Банка в суд не пропущенным, с чем судебная коллегия соглашается.

При этом довод Бабковой Н.Н. в апелляционной жалобе о течении срока исковой давности с момента направления в ПАО КБ "Восточный" заявления о реструктуризации долга в связи с невозможностью оплачивать кредит ввиду трудного материального положения от 17 февраля 2014 года, не может быть принят судебной коллегией, поскольку основан на неверном толковании норм права.

Как следует из материалов дела, письмом от 24 февраля 2014 года ОАО "Восточный экспресс банк" был дан ответ Бабковой Н.Н, из которого следует, что договор продолжает действовать в соответствии с установленными условиями и тарифами Банка до полного исполнения обязательств, реструктуризация долга не была осуществлена.

Учитывая изложенное, суд правильно определилпериод течения срока исковой давности и взыскал с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 488 229 рублей 59 копеек.

Судебная коллегия такой вывод суда находит обоснованным, соответствующим установленным по делу обстоятельствам и нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон.

Указание в апелляционной жалобе, что просрочка исполнения обязательств по кредитному договору возникла в связи с трудным материальным положением, не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку отсутствие денежных средств не является основанием для освобождения должника от ответственности за неисполнение денежного обязательства (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

В целом приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда; по существу они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования суда первой инстанции, направлены на переоценку обстоятельств дела, не основанную на нормах закона, в связи с чем подлежат отклонению.

Ссылок на доказательства и обстоятельства, имеющие правовое значение для рассматриваемого спора, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Вопрос о возмещении истцу расходов по уплате государственной пошлины разрешен судом в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений судом норм процессуального права, являющегося в соответствии положениями части четвертой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции вне зависимости от доводов апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 10 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Бабковой Натальи Николаевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: