Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2104/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" к Виденеевой Светлане Юрьевне о понуждении заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования

по апелляционной жалобе Виденеевой Светланы Юрьевны

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Производство по делу по иску садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" к Виденеевой Светлане Юрьевне в части иска об обязывании заключить договор о пользовании объектом инфраструктуры, прекратить, в связи с отказом от иска в этой части.

Исковые требования садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" к Виденеевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования, удовлетворить.

Взыскать с Виденеевой Светланы Юрьевны в пользу садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" задолженность по уплате взносов за пользование инфраструктурой за период с 01.09.2017 г. по 01.12.2018 г. в размере 43 200 рублей.

Взыскать с Виденеевой Светланы Юрьевны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 496 рублей".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, выслушав объяснения Виденеевой С.Ю, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения относительно доводов жалобы представителя садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости "Полярная усадьба" Евдосюка С.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости "Полярная усадьба" (далее - СНТСН "Полярная усадьба", Товарищество) обратилось в суд с иском к Виденеевой С.Ю. о понуждении заключить договор о пользовании объектом инфраструктуры, о взыскании задолженности по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования.

В обоснование заявленных требований истец указал, что постановлением администрации Кольского района Мурманской области N 935 от 2 декабря 2008 г. садово-огородническому некоммерческому товариществу собственников недвижимости "Городок" (далее - СОНТСН "Городок") (после изменения наименования - СНТСН "Полярная усадьба") предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м.

На территории Товарищества расположен земельный участок * с кадастровым номером * площадью *** кв.м, принадлежащий на праве собственности Виденеевой С.Ю, на котором построен жилой дом. Ответчик не является членом Товарищества, ведет садоводство и огородничество в индивидуальном порядке.

Решениями внеочередного и годового собраний СОНТСН "Городок" установлена величина ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами для лиц, ведущих индивидуальную садово-огородническую деятельность.

11 февраля 2018 г. Виденеевой С.Ю. направлено предложение о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры, которое оставлено ответчиком без внимания.

Платежи в счет платы за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования ответчик не вносила.

Просил суд возложить на Виденееву С.Ю. обязанность заключить с СОНТСН "Городок" договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также взыскать с ответчика в пользу Товарищества задолженность по взносам за пользование инфраструктурой и другим имуществом общего пользования за период с 1 сентября 2017 г. по 1 декабря 2018 г. в сумме 43200 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, от требования о возложении на ответчика обязанности заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры отказался, в связи с чем просил производство по делу в указанной части требований прекратить, в остальной части заявленные требования поддержал.

В судебном заседании представители истца СНТСН "Полярная усадьба" Евдосюк С.Н. и Гречаная С.С. просили иск удовлетворить.

Ответчик Виденеева С.Ю. иск не признала.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Виденеева С.Ю. просит решение суда отменить в удовлетворенной части требований и принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что при разрешении спора суд не учел фактические обстоятельства дела, не дал надлежащей правовой оценки представленным стороной ответчика документам, в том числе, не проверил достоверность информации, представленной истцом об изменении наименования Товарищества.

Настаивает на необоснованном взыскании в пользу истца взносов за пользование инфраструктурой и другим имуществом Товарищества.

Полагает, истец не представил надлежащих доказательств несения Товариществом расходов по содержанию объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования.

Обращает внимание, что с предложением о заключении договора на пользование объектами инфраструктуры истец к ней не обращался, как и не представлял информацию, касающуюся ведения финансово-хозяйственной деятельности Товарищества, на получение которой она имеет право.

Суд оставил без надлежащей оценки обстоятельства внесения ею целевых платежей для развития и поддержания инфраструктуры Товарищества в надлежащем и исправном состоянии, а также взноса на прокладку электрокабеля на сумму 20000 рублей

Отмечает, что расчет задолженности за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования Товарищества основан на принятом общим собранием решении об установлении размера взноса, которое, по мнению подателя жалобы, не является безусловным основанием для возложения на нее обязанности по его оплате.

Указывает на то, что истец не представил точного перечня объектов инфраструктуры и другого имущества, находящегося на балансе Товарищества, с выделением доли пользования таким имуществом ответчиком, формулы расчета доли платежей, а также сметы расходов на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования.

Считает, что представленный истцом вариант сметы расходов включает в себя расходы на содержание Товарищества и прочие расходы, не связанные с использованием имущества общего пользования.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель СНТСН "Полярная усадьба" Гречаная С.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в оспариваемой части.

Суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, и верно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее - Федеральный закон от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ) под имуществом общего пользования понимается имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Абзацем 1 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ предусмотрено, что граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абзац 2 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абзац 4 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ).

Таким образом, из содержания приведенных норм статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ следует, что имущество общего пользования предназначено для обеспечения потребностей членов некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство в индивидуальном порядке на территории садоводческого товарищества, вправе пользоваться объектами инфраструктуры садоводческого товарищества и другим имуществом общего пользования садоводческого товарищества на основании соответствующего договора, заключенного с садоводческим товариществом.

Допущение товариществом пользования общим имуществом товарищества гражданином, не являющимся членом товарищества, при отсутствии договора с ним о пользовании общим имуществом не освобождает такого гражданина от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ пользование общим имуществом товарищества предполагается платным.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 декабря 2009 г. N 1662-О-О, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ, рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации Кольского района Мурманской области N 935 от 2 декабря 2008 г. СОНТСН "Городок" предоставлен в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером * площадью *** кв.м.

27 февраля 2019 г. в установленном законом порядке изменено наименование юридического лица с СОНТСН "Городок" на СНТСН "Полярная усадьба", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Виденеевой С.Ю. на праве собственности принадлежит земельный участок N * с кадастровым номером *, площадью *** кв.м, расположенный на территории Товарищества.

Согласно пункту 3.7. устава СОНТСН "Городок" граждане, ведущие садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, пользуются имуществом общего пользования на условиях заключенным с ними договоров.

Пунктом 4.7 устава СОНТСН "Городок" предусмотрено, что ежемесячные взносы граждан, ведущих садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества, вносятся на условиях заключенных с ними договоров, в порядке, определенном общим собранием Товарищества.

Размер взноса гражданина, ведущего садоводство и огородничество в индивидуальном порядке на территории Товарищества, за пользование инфраструктурой Товарищества и иным имуществом общего пользования, определяется на основании тарифа на один квадратный метр земельного участка, утвержденного общим собранием членов Товарищества, с учетом размеров участка (участков), имеющегося у такого гражданина в собственности, а также состава и объема имущества общего пользования Товарищества, передаваемого в пользование такому гражданину (пункт 7.4 устава).

Материалами дела подтверждено, что решением внеочередного собрания СОНТСН "Городок" от 25 августа 2017 г. утвержден размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования для граждан, ведущих хозяйство в индивидуальном порядке, в размере 4 рублей с одного квадратного метра площади принадлежащих им земельных участков.

Решением годового общего собрания СОНТСН "Городок" от 17 июня 2018 г. установлена величина ежемесячного взноса за пользование объектами инфраструктуры и другими объектами Товарищества для лиц, ведущих индивидуальную садово-огородническую деятельность, в размере 1,92 рубля за 1 кв.м, в соответствии с площадью земельного участка собственника. Решение распространено в отношении указанных лиц на правоотношения, возникшие с 1 сентября 2017 г.

Судом установлено, что Виденеева С.Ю. не является членом Товарищества, ведет садово-огородническую деятельность на принадлежащем ей земельном участке в индивидуальном порядке.

Договор об использовании имущества общего пользования Товарищества между сторонами не заключен.

Из представленного суду расчета следует, что задолженность Виденеевой С.Ю. по оплате за пользование инфраструктурой и иным имуществом общего пользования за период с 1 сентября 2017 г. по 1 декабря 2018 г. составила 43200 рублей.

Удовлетворяя требования истца в части взыскания с Виденеевой С.Ю. задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 1, 8 Федерального закона Российской Федерации от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", пришел к обоснованному выводу о том, что ответчик, не являющаяся членом СНТСН "Полярная усадьба", при отсутствии договора с ней о пользовании объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования Товарищества, не освобождается от обязанности по оплате такого использования, поскольку в силу положений пункта 2 статьи 8 названного Федерального закона пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования Товарищества предполагается платным, в связи с чем у нее возникла обязанность по внесению платы за пользование объектами инфраструктуры в установленном решением общего собрания размере.

Расчет, по которому суд определилк взысканию с ответчика задолженность по оплате за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования, судом проверен и является арифметически верным, контррасчета суду не было представлено.

Отклоняя доводы о несогласии с размером взысканной задолженности, судебная коллегия исходит из того, что в установленном законом порядке решения собраний СОНТСН "Городок", на которых были установлены принятые во внимание тарифы на основании утвержденной сметы, недействительными не признаны.

Более того, иного расчета ответчик ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не представила.

В соответствии с абзацем одиннадцатым статьи 1 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. N 66-ФЗ к имуществу общего пользования относится имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Доказательств того, что в СНТСН "Полярная усадьба" отсутствуют объекты инфраструктуры и иное имущество общего пользования, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороной ответчика в дело не представлено.

Доводы подателя жалобы о том, что истцом не подтверждены расходы по содержанию объектов инфраструктуры и иного имущества общего пользования, судебная коллегия также не принимает во внимание, поскольку обстоятельства, на которые ссылается истец, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами и стороной ответчика не опровергнуты.

Ссылка в апелляционной жалобе на внесение ответчиком платежей для решения вопросов развития и поддержания инфраструктуры Товарищества в надлежащем и исправном состоянии, а также взноса на прокладку электрокабеля на сумму 20000 рублей, несостоятельна, поскольку указанные платежи имеют иную природу, являются целевыми, направленными на приобретение (создание) объектов общего пользования, тогда спорные платежи подлежат уплате ежемесячно в целях содержания объектов инфраструктуры и имущества общего пользования.

Правомерно отклонены судом первой инстанции и доводы, повторяемые в апелляционной жалобе, об отсутствии у Виденеевой С.Ю. данных по спорным ежемесячным взносам, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и приведенным нормам права, поскольку информация о тарифе, применяемом при расчете взносов, утвержденной смете, в том числе, платежные документы и другая текущая информация о деятельности Товарищества, размещены на официальном сайте СОНТСН "Полярная усадьба", а также направлялась посредством электронной почты в адрес ответчика.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом принципа состязательности и равноправия сторон не могут повлечь отмену решения суда, поскольку носят характер субъективных суждений подателя жалобы и объективно не подтверждены, всем доводам стороны ответчика дана мотивированная оценка, как и предусмотрено нормами гражданского процессуального законодательства. Как видно из протоколов судебных заседаний, принцип состязательности и равноправия сторон председательствующим был соблюден; стороны не были ограничены в праве представления доказательств, все представленные суду допустимые доказательства были исследованы, заявленные сторонами ходатайства были разрешены председательствующим в установленном законом порядке, по ним приняты обоснованные и мотивированные решения, не согласиться с которыми у судебной коллегии оснований не имеется.

Заслуживающих внимания иных правовых доводов апелляционная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах суд правильно разрешилвозникший между сторонами спор, выводы суда соответствуют нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение, основаны на имеющихся доказательствах по делу.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции, судебной коллегией отклоняются по приведенным выше мотивам, они являлись предметом проверки суда первой инстанции и получили в решении правильную правовую оценку.

Решение суда в части прекращения производства по делу по требованию о понуждении ответчика заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, иным имуществом общего пользования Товарищества, сторонами не оспаривается, предусмотренных частью 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для проверки решения в этой части не имеется.

При разрешении спора судом не допущено нарушений норм материального и процессуального права, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являющихся безусловными основаниями для отмены решения.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 8 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Виденеевой Светланы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: