Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 11 июля 2019 г. по делу N 33-2108/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Науменко Н.А.

судей

Брандиной Н.В.

Бойко Л.Н.

при секретаре

Синициной М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Голоколосовой Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска о признании периода работы льготным исчислением, дающего право на получение компенсации

по апелляционной жалобе Голоколосовой Ольги Ивановны

на решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2019 г, которым постановлено:

"Исковые требования Голоколосовой Ольги Ивановны к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском округе города Мурманска о понуждении исчислить стаж в льготном порядке, взыскании компенсации в связи с неполучением пенсии - оставить без удовлетворения".

Заслушав доклад судьи Брандиной Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Голоколосова О.И. обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Первомайском административном округе города Мурманска (далее - ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска) о признании периода работы льготным исчислением, дающего право на получение компенсации.

В обоснование заявленных требований истица указала, что в период с 29 марта 1980 г. по 2 апреля 1983 г. работала по трудовому договору в ГОБУЗ ***".

Полагала, что указанный период работы в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" подлежал исчислению в льготном порядке. Согласно справкам работодателя, уточняющим особый характер работы или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии по возрасту, и подтверждающим постоянную занятость на льготной работе от 1 октября 2009 г. и от 28 мая 2015 г, названный период ее трудовой деятельности относится к работе в сельской местности. Стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, составляет 3 года 9 месяцев 12 дней.

Ссылаясь на то, что неправильное исчисление стажа повлекло за собой неверную дату установления пенсии по старости - 9 марта 2010 г, указала, что имеет право на взыскание денежной компенсации в виде суммы недополученной пенсии.

Уточнив исковые требования, просила обязать ответчика исчислить период работы с 29 марта 1980 г. по 2 апреля 1983 г. в льготном исчислении как 1 год работы за 1 год и 3 месяца, взыскать компенсацию в виде недополученной суммы пенсии в размере 343716 рублей 35 копеек.

В судебном заседании истица Голоколосова О.И. просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г. Мурманска Пискунова М.С. иск не признала, указав на отсутствие у истицы необходимого стажа для назначения досрочной трудовой пенсии по старости на основании подпункта 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Голоколосова О.И, ссылаясь на обстоятельства, послужившие основанием для обращения с иском в суд, анализируя положения Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665 и от 29 октября 2002 г. N 781, полагает решение суда незаконным, просит обжалуемый судебный акт отменить и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Указывает на наличие у нее права на досрочное назначение страховой пенсии по старости на основании пункта 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в связи с осуществлением трудовой деятельности в спорный период в сельской местности.

Ссылаясь на справки, уточняющие особый характер работы или условий труда * от 1 октября 2009 г. и * от 28 мая 2015 г, обращает внимание на необходимость применения льготного порядка исчисления стажа ее работы в ГОБУЗ ***".

Указывает, что отказ суда в удовлетворении иска основан на вступивших в законную силу судебных постановлениях по ранее предъявленным ею искам к пенсионному органу, которые, по мнению подателя жалобы, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке. Истица обратилась в суд с письменным ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с нахождением в отпуске.

В силу пункта 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание лиц, оснований для признания причины неявки истицы Голоколосовой О.И. уважительной и отложении дела слушанием, не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд проанализировал законодательство, подлежащее применению к правоотношениям сторон, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Голоколосовой О.И. не подлежат удовлетворению.

Мотивы, по которым суд пришел к такому выводу, подробно изложены в оспариваемом решении и судебная коллегия с ними соглашается.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ), действовавшим на момент возникновения спорных отношений.

По общему правилу право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет (часть 1 статьи 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

Женщинам, по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеют страховой стаж 20 лет, трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона (подпункт 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-ФЗ, досрочное назначение страховой пенсии по старости предусмотрено лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 1 статьи 22 и пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Из материалов дела следует, что 9 марта 2010 г. Голоколосовой О.И. по достижении возраста 50 лет была назначена досрочная трудовая пенсия по старости в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 28 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. N 173-Ф3 "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Материалами пенсионного дела Голоколосовой О.И. подтверждено, что трудовой стаж истицы на дату назначения пенсии составил 29 лет 00 месяцев 17 дней, стаж работы в районах Крайнего Севера - 26 лет 06 месяцев 15 дней, общий трудовой стаж на 1 января 2002 г, исчисленный календарно, составил 21 год 03 месяца 17 дней.

Из дела также следует, что Голоколосова О.И, полагая, что имеет право на досрочную трудовую пенсию по старости по подпункту 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", обращалась в ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска с заявлением о назначении указанной пенсии.

Решением комиссии ГУ - УПФ РФ в Первомайском АО г.Мурманска по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 28 января 2010 г, оформленным протоколом *, Голоколосовой О.И. отказано в досрочном назначении пенсии, в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа работы, связанной с осуществлением лечебной деятельности в учреждениях здравоохранения.

Согласно протоколу заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан * от 28 января 2010 г, по расчетам пенсионного органа документально подтвержденный специальный стаж, учтенный по состоянию на 29 октября 2009 г, составил 26 лет 03 месяца 06 дней, при требуемом 30 лет.

При этом из подсчета специального стажа, необходимого для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, из периода работы истицы в МУЗ "Онежская центральная районная больница" с 29 марта 1980 г. по 2 апреля 1983 г, пенсионный орган исключил только дни прогулов с 5 декабря 1980 г. по 16 декабря 1980 г.

Голоколосова О.И, не согласившись с решением пенсионного органа от 28 января 2010 г, обратилась с иском в суд, просила назначить досрочную трудовую пенсию по старости.

Решением Первомайского районного суда города Мурманска от 31 марта 2010 г, оставленным без изменения кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 2 июня 2010 г, в удовлетворении исковых требований Голоколосовой О.И. к ГУ - УПФ в Первомайском АО г. Мурманска о назначении досрочной трудовой пенсии отказано.

Как следует из судебного постановления, период работы Голоколосовой О.И. в сельской местности с 29 марта 1980 г. по 2 апреля 1983 г. включен пенсионным органом при подсчете специального стажа и исчислен с применением льготного порядка исчисления специального стажа - из расчета год за год и 3 месяца трудового стажа. Вместе с тем, с учетом льготного исчисления спорного периода работы, а также учитывая иные включенные судом периоды, специальный стаж истицы на день обращения с заявлением в орган пенсионного фонда составил менее требуемого 30-летнего стажа, в связи с чем право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости на момент рассмотрения пенсионным органом заявления Голоколосовой О.И. не наступило.

Кроме этого, вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда города Мурманска от 30 ноября 2015 г. Голоколосовой О.И. отказано в признании периода работы в сельской местности - 9 месяцев 12 дней (период работы с 29 марта 1980 г. по 2 апреля 1983 г.) подлежащим включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, данный период в силу преюдиции решения * от 31 марта 2010 г, не подлежит повторному оспариванию.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных Голоколосовой О.И. требований, суд первой инстанции, проанализировал нормы пенсионного законодательства, руководствовался статьей 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку вопрос о включении периода работы истицы с 29 марта 1983 г. по 2 апреля 1983 г. в специальный стаж с учетом применения льготного порядка его исчисления, ранее был разрешен судом.

Вышеназванными судебными актами, вступившими в законную силу, установлен факт включения спорного периода трудовой деятельности Голоколосовой О.И. в льготном исчислении в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, из расчета 1 год работы за 1 год и 3 месяца.

В этой связи суд правильно отклонил доводы истицы, повторяющиеся в апелляционной жалобе, о наличии права на досрочное назначение пенсии ранее даты её назначения - 9 марта 2010 г, как не имеющие правового значения в настоящем споре.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, повторяют позицию истицы, выраженную в суде первой инстанции, достаточно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правовую оценку в обжалуемом судебном решении, с которой судебная коллегия соглашается.

Правовых доводов, которые в силу закона могли бы повлечь отмену решения суда, ссылок на обстоятельства, требующие дополнительной проверки, апелляционная жалоба не содержит.

Судебная коллегия полагает, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, всем установленным обстоятельствам дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, не допущено.

При таком положении решение суда является законным и обоснованным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Первомайского районного суда города Мурманска от 23 апреля 2019 г.

оставить без изменения, апелляционную жалобу Голоколосовой Ольги Ивановны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: