Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2166/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Захарова А.В.

Камерзана А.Н.

с участием прокурора

при секретаре

Сухотько Ю.Н.

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Мелехова Алексея Валерьевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе,

по апелляционной жалобе представителя истца Мелехова Алексея Валерьевича - Барышкина Максима Юрьевича на

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 г, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Мелехову Алексею Валерьевичу к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области, Управлению Министерства внутренних дел России по городу Мурманску о признании заключения служебной проверки и приказа об увольнении незаконными, восстановлении на службе - отказать".

Заслушав доклад судьи Захарова А.В, возражения относительно доводов апелляционной жалобы представителя ответчика УМВД России по Мурманской области Ходоровой Е.А, заключение помощника прокурора Октябрьского административного округа города Мурманска Сухотько Ю.Н, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Мелехов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее - УМВД России по Мурманской области), Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Мурманску (далее - УМВД России по г. Мурманску) о признании увольнения незаконным и восстановлении на службе.

В обоснование заявленных требований указал, что с 2011 г. проходил службу в органах внутренних дел, с февраля 2017 г. в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отделения полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску.

Приказом начальника УМВД России по г. Мурманску от 29 декабря 2018 г. N * он уволен со службы из органов внутренних дел с занимаемой должности в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Основанием для издания приказа об увольнении послужило заключение служебной проверки от 28 декабря 2018 г, утвержденное начальником УМВД России по Мурманской области полковником полиции З

Полагал увольнение незаконным, поскольку проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, не совершал, назначенное дисциплинарное наказание в виде расторжения контракта и увольнения со службы считал чрезмерно суровым, примененным без учета личности лица, привлеченного к дисциплинарно ответственности, его отношения к службе, смягчающих вину обстоятельств. Выводы, изложенные в заключении по материалам служебной проверки о том, что он, являясь сотрудником полиции, не пресек совершение административного правонарушения, не основано на фактических обстоятельствах дела.

Просил суд признать незаконными и отменить заключение служебной проверки и приказ об увольнении от 29 декабря 2018 г, восстановить его на службе в органах внутренних дел в прежней должности.

В судебном заседании истец Мелехов А.В. и его представитель Барышкин М.Ю. на удовлетворении иска настаивали.

Представитель ответчика УМВД России по Мурманской области Ходорова Е.В, представитель ответчика УМВД России по г. Мурманску Нифанин С.П. просили в удовлетворении иска отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Мелехова А.В. - Барышкин М.Ю. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В обоснование жалобы указывает, что при определении вида дисциплинарного взыскания должно приниматься во внимание характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе и другие обстоятельства.

Приводит довод о том, что по службе истец характеризуется положительно, зарекомендовал себя исключительно с положительной стороны.

Обращает внимание, что сам Мелехов А.В. поступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел не совершал, ему вменено то, что он не пресек совершение А административного правонарушения, вместе с тем, на дату рассмотрения искового заявления у суда не имелось сведений о привлечении А к административной ответственности.

Отмечает, что суд, принимая в качестве доказательства виновных действий истца заключение служебной проверки, не проверил изложенные в нем обстоятельства.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Мелехов А.В. и его представитель Барышкин М.Ю, представитель ответчика УМВД России по г. Мурманску, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в том числе с учетом положений ст.165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку в силу части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Порядок и условия прохождения службы в органах внутренних дел, требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел урегулированы в Федеральном законе от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктами 1 - 6 части 1 статьи 3 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ регулирование правоотношений, связанных со службой в органах внутренних дел, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, названным Федеральным законом, Федеральным законом от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции", Федеральным законом от 19 июля 2011 г. N 247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в органах внутренних дел, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В силу части 1 статьи 4 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" полиция является составной частью единой централизованной системы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел.

Согласно части 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" сотрудник полиции как в служебное время, так и во внеслужебное время должен воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции.

Сотрудник органов внутренних дел обязан не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в органах внутренних дел, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника (пункт 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ).

Исходя из пункта 2 части 1 статьи 13 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, предусматривающего требования к служебному поведению сотрудника органов внутренних дел, при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, не совершать при выполнении служебных обязанностей поступки, вызывающие сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящие ущерб его репутации, авторитету федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, а также государственной власти.

Сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать основные и служебные обязанности, порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав (подпункт "а" пункта 5 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377).

Кодексом профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138, было предусмотрено, что поведение сотрудника всегда и при любых обстоятельствах должно быть безупречным, соответствовать высоким стандартам профессионализма и нравственно-этическим принципам стража правопорядка. Ничто не должно порочить деловую репутацию и авторитет сотрудника (пункт 1 статьи 8). Согласно пункту 2 статьи 3 Кодекса наряду с моральной ответственностью сотрудник, допустивший нарушение профессионально-этических принципов, норм и совершивший в связи с этим правонарушение или дисциплинарный проступок, несет дисциплинарную ответственность.

На основании приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 октября 2013 г. N 883 приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 декабря 2008 г. N 1138 утратил силу. При этом пунктом 2 приказа от 31 октября 2013 г. N 883 предусмотрено, что до издания Кодекса профессиональной этики сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации в системе МВД России следует руководствоваться Типовым кодексом этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих.

В Типовом кодексе этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренном решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23 декабря 2010 г. (протокол N 21), установлено, что государственные (муниципальные) служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны среди прочего соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, исполнять обязанности, связанные с прохождением государственной и муниципальной службы; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении государственным (муниципальным) служащим должностных обязанностей, а также избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету государственного органа либо органа местного самоуправления (подпункты "ж" и "м" пункта 11 Типового кодекса).

В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Частью 2 статьи 47 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ определено, что в целях обеспечения и укрепления служебной дисциплины руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел и уполномоченным руководителем к сотруднику органов внутренних дел могут применяться меры поощрения и на него могут налагаться дисциплинарные взыскания, предусмотренные статьями 48 и 50 данного Федерального закона.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 50 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины может налагаться дисциплинарное взыскание в виде увольнения со службы в органах внутренних дел по соответствующим основаниям. Порядок и сроки применения к сотрудникам органов внутренних дел дисциплинарных взысканий установлены статьей 51 названного федерального закона.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в органах внутренних дел является особым видом государственной службы, направлена на реализацию публичных интересов, что предопределяет наличие у сотрудников, проходящих службу в этих органах, специального правового статуса, обусловленного выполнением конституционно значимых функций по обеспечению правопорядка и общественной безопасности. Законодатель, определяя правовой статус сотрудников, проходящих службу в органах внутренних дел, вправе устанавливать для этой категории граждан особые требования, в том числе к их личным и деловым качествам, и особые обязанности, обусловленные задачами, принципами организации и функционирования органов внутренних дел, а также специфическим характером деятельности указанных лиц (постановление от 6 июня 1995 г. N 7-П, определения от 21 декабря 2004 г. N 460-О, от 16 апреля 2009 г. N 566-О-О, от 25 ноября 2010 г. N 1547-О-О и от 21 ноября 2013 г. N 1865-О).

При осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время сотрудник органов внутренних дел должен заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не допускать принятия решений из соображений личной заинтересованности, воздерживаться от любых действий, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности или нанести ущерб авторитету полиции (пункт 2 части 1 статьи 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные Российской Федерации", часть 4 статьи 7 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции"), что обусловлено повышенными репутационными требованиями к сотрудникам органов внутренних дел как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного принуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 3 июля 2014 г. N 1486-О).

В силу пункта 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение им проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым к сотрудникам, - независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная либо уголовная ответственность (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 марта 2016 г. N 496-О).

Возможность увольнения со службы сотрудника органов внутренних дел, более не отвечающего указанным выше требованиям, предопределена необходимостью комплектования правоохранительных органов лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества и способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя обязательства по защите прав и свобод человека и гражданина, соблюдению положений Конституции Российской Федерации, обеспечению безопасности, законности и правопорядка. При этом пункт 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ не предполагает возможности его произвольного применения, поскольку презюмирует, что принятию решения об увольнении сотрудника органов внутренних дел со службы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение им добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, предшествует объективная оценка совершенного им деяния, а обоснованность увольнения со службы может быть предметом судебной проверки (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. N 278-О).

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников органов внутренних дел установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о сохранении своих чести и достоинства, не совершать проступков, вызывающих сомнение в объективности, справедливости и беспристрастности сотрудника, наносящих ущерб его репутации, авторитету органа внутренних дел и государственной власти. Несоблюдение сотрудником органов внутренних дел таких добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, является проступком, порочащим честь сотрудника органов внутренних дел. В случае совершения сотрудником органов внутренних дел проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа внутренних дел права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов внутренних дел. Увольнение сотрудника органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Мелехов А.В. с ноября 2011 г. проходил службу в УМВД России по городу Мурманску, с февраля 2017 г. в должности оперуполномоченного отделения по раскрытию преступлений против личности отдела уголовного розыска отделения полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску.

Основанием для увольнения послужило заключение служебной проверки, утвержденное 29 декабря 2018 г. начальником УМВД России по Мурманской области.

Служебная проверка проведена на основании рапорта начальника смены дежурной части УМВД России по Мурманской области Л от 23 декабря 2018 г. по факту дорожно-транспортного происшествия от 23 декабря 2018 г. с участием действующих сотрудников полиции.

В ходе служебной проверки установлено, что 22 декабря 2018 г. в вечернее время А совместно с Мелеховым А.В. приехали на автомобиле марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак *, отдохнуть в кафе " ***", расположенное по адресу... Указанный автомобиль зарегистрирован на АМА, которая является супругой А В данном заведении Мелехов А.В. и А отдыхали и выпивали спиртное, а именно водку.

23 декабря 2018 г. около 03.30 часов, отъезжая от кафе " ***", А, находясь за рулем автомобиля марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак *, совершил рожно-транспортное происшествие с припаркованным автомобилем марки "Форд", государственный регистрационный знак *, принадлежащем Г в автомобиле в качестве пассажира находился Мелехов А.В... В ходе выяснения обстоятельств совершенного дорожно-транспортного происшествия, А сел в автомобиль и покинул место совершения дорожно-транспортного происшествия вместе с Мелеховым А.В, который сидел в автомобиле на переднем пассажирском сиденье.

По факту произошедшего дорожно-транспортного происшествия Г обратился в органы ГИБДД, информация о котором занесена в тетрадь для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 23 декабря 2018 г, время поступления информации 03.44 часов. Также отмечено, что автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак *, покинул место дорожно-транспортного происшествия.

После этого, А управляя автомобилем "Тойота Камри" государственный регистрационный знак *, с находящимся в салоне на переднем сиденье Мелеховым А.В, 23 декабря 2018 г. в 03.45 часов у дома * по ул.... совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилем марки "Газель", государственный регистрационный знак *, принадлежащем Управлению Росгвардии по Мурманской области, который отбросило на рядом припаркованный автомобиль марки "Лада", государственный регистрационный знак *, принадлежащий ЦХиСО УМВД области. С места дорожно-транспортного происшествия А, с находящимся в автомобиле Мелеховым А.В. скрылся в сторону пр..., где повернул налево в сторону ул...

Информация о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе дома N * по ул..., занесена в тетрадь для записей дежурного ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Мурманску 23 декабря 2018 года, время поступления информации 03.56 часов, после чего был объявлен план "Перехват".

Кроме того, в отделе полиции N 1 УМВД России по г. Мурманску по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в районе дома N * по ул..., зарегистрирован материал проверки КУСП N * от 23 декабря 2018 г, проводится проверка.

Далее автомобиль марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак *, был брошен А и Мелеховым А.В. во дворе дома * по улице... После чего они расстались.

По результатам служебной проверки установлено, что оперуполномоченный отдела полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску Мелехов А.В, достоверно зная о том, что А. находился в состоянии алкогольного опьянения, имея достаточное количество времени и возможность принять меры для недопущения А к управлению транспортным средством после употребления спиртного, мер для предупреждения совершения административных правонарушений не принял, тем самым позволил А совершить действия, в результате которых им было совершено два дорожно-транспортных происшествия с оставлением мест совершения дорожно-транспортного происшествия.

Учитывая полученную в ходе служебной проверки информацию, сопоставив ее с положениями нормативных и правовых актов, регламентирующих порядок прохождения службы в органах внутренних дел, организацию деятельности сотрудников полиции, ответчиком было достоверно установлено и документально подтверждено, что оперуполномоченным отдела полиции N 3 УМВД России по г. Мурманску Мелеховым А.В, обязанным соблюдать законодательные акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, независимо от времени суток и места нахождения предотвращать и пресекать административные правонарушения, заботиться о сохранении своих чести и достоинстве, в силу личной недисциплинированности, меры к А, находящемуся в состоянии после употребления спиртных напитков, по пресечению управления им транспортным средством приняты не были, что в свою очередь повлекло за собой совершение А двух дорожно-транспортных происшествий и оставление мест совершения дорожно-транспортного происшествия, тем самым Мелеховым А.В. допущены нарушения ч. 4 ст. 7, п. 2 ч. 2 ст. 27 Закона "О полиции", п. 1 ч. 1 ст. 12 и п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п. "м" п. 11 и п. 12 Типового Кодекса этики и служебного поведения государственных служащих Российской Федерации и муниципальных служащих, одобренного решением президиума Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 23.12.2010 (протокол N 21).

Рекомендовано за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, уволить Мелехова А.В. со службы в органах внутренних дел Российской Федерации.

Приказом от 29 декабря 2018 г. N * Мелехов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в соответствии с пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

Разрешая спор, суд первой инстанции исследовал юридически значимые обстоятельства, дав оценку представленным доказательствам в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключению по результатам служебной проверки и установленным в ходе ее проведения обстоятельствам, и, правильно применив к спорным отношениям нормы материального права, пришел к выводу о совершении Мелеховым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, в связи с чем оставил без удовлетворения заявленные истцом требования, с чем судебная коллегия соглашается.

Служебная проверка в отношении Мелехова А.В. проведена в соответствии с положениями статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, а также Порядком проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным приказом МВД России от 26 марта 2013 г. N 161, в установленные законом сроки, по результатам служебной проверки сделан вывод о совершении Мелехова А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел.

Решение о назначении служебной проверки принято уполномоченным лицом - начальником УМВД России по Мурманской области 29 декабря 2018 г, организация и проведение проверки поручено ОУРЛС УМВД России по Мурманской области.

Заключение служебной проверки согласовано с кадровой службой и правовым отделом УМВД России по Мурманской области.

Правовых оснований полагать, что заключение служебной проверки не соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 3 статьи 52 Федерального закона N 342-ФЗ, у судебной коллегии не имеется.

Материалами дела подтверждено, что в ходе проверки истцу разъяснялись его права и обязанности, было предложено дать объяснение, которое получено 23 декабря 2018 г.

При разрешении спора суд проанализировал материалы служебной проверки, в ходе которой изучены письменные материалы, подтверждающие, что Мелехов А.В. не предпринял мер для недопущения А к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мер по предотвращению совершения А административных правонарушений.

Содержание исследованных судом материалов подтверждает обоснованность выводов служебной проверки.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что факт совершения истцом проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел, материалами дела не подтвержден, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Факт совершения истцом проступка порочащего честь сотрудника органов внутренних дел достоверно установлен представленными в деле доказательствами, при этом сам проступок состоит в непринятии Мелеховым А.В. мер для недопущения А к управлению транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, мер по предотвращению совершения А. административных правонарушений, при этом вопреки доводам жалобы привлечение А к административной ответственности подтверждается материалами дела.

Юридически значимым для дела обстоятельством при решении вопроса о законности увольнения истца со службы в органах внутренних дел является установление совершения сотрудником органов внутренних дел действий, нарушающих профессионально-этические принципы, нравственные правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных правовых актов, как при исполнении служебных обязанностей, так и вне служебной деятельности, подрывающих деловую репутацию и авторитет органов внутренних дел.

Данные обстоятельства установлены проведенной служебной проверкой, материалы которой сами по себе имеют доказательственное значение применительно к спорным правоотношениям.

В настоящем споре, причиной увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 9 части 3 статьи 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, является совершение проступка, умаляющего авторитет органов внутренних дел и противоречащего требованиям, предъявляемым законом к сотрудникам органов внутренних дел, независимо от того, предусмотрена ли за данное деяние административная или уголовная ответственность.

Кроме того, возможность увольнения сотрудников органов внутренних дел за совершение проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, то есть за несоблюдение добровольно принятых на себя обязательств, предусмотренных законодательством, обусловлена особым правовым статусом указанных лиц.

Доводы жалобы о том, что при принятии решения об увольнении Мелехова А.В. со службы ответчиком не учитывалась тяжесть совершенного проступка, прежнее поведение сотрудника, отношение к службе, положительные характеристики, несостоятельны, поскольку, как следует из содержания части 3 статьи 82 Федерального закона N 342-ФЗ при совершении проступка, порочащего честь сотрудника органа внутренних дел (пункт 9), контракт с ним подлежит безусловному расторжению, а сотрудник - увольнению из органов внутренних дел.

При изложенных обстоятельствах, учитывая наличие в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение Мелеховым А.В. проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел, выводы суда об отказе в удовлетворении исковых требований являются правомерными, оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

Выводы суда в решении мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам и требованиям закона, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает. При рассмотрении дела судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, доводы сторон и представленные ими доказательства исследованы и оценены судом в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Октябрьского районного суда города Мурманска от 14 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Мелехова Алексея Валерьевича - Барышкина Максима Юрьевича - без удовлетворения.

председательствующий

судьи