Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 18 июля 2019 г. по делу N 33-2206/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Койпиш В.В.

судей

Захарова А.В.

Камерзана А.Н.

с участием прокурора

Пожидаева А.В.

при секретаре

Грошенко Е.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Саакова Романа Вадимовича к войсковой части 36085, филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" о восстановлении на работе,

по апелляционной жалобе истца Саакова Романа Вадимовича на

решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2019 г, которым в удовлетворении иска отказано,

заслушав доклад судьи Захарова А.В, возражения относительно доводов жалобы представителей ответчика войсковой части 36085 Кудряевой В.В, заключение ст. помощника прокурора г. Североморска Пожидаева А.В. о законности решения суда, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Сааков Р.В. обратилась в суд с иском к войсковой части 36085, филиалу Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Северного флота" - "2 финансово-экономическая служба" о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указав, что в период с 24 сентября 2015 г. по 09 января 2019 г. работал в войсковой части 36085 в должности пожарного пожарной команды.

Приказом от 03 декабря 2018 г. N * он был уволен в связи с сокращением штата.

Полагал увольнение незаконным, поскольку он не был уведомлен о предстоящем увольнении по данному основанию за два месяца до даты увольнения, копию приказа об увольнении не получил.

Просил суд признать незаконным и отменить приказ врио командира войсковой части 36085 от 03 декабря 2018 г. N * в части его увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, восстановить его на работе в должности пожарного пожарной команды войсковой части 36085, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Истец Сааков Р.В. и его представитель Ушаков Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали, представители ответчиков войсковой части 36085 - Дюжий М.В, Кудряева В.В, филиала ФКУ "ОСК Северного флота" - "2 ФЭС" Пугачев С.В. возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица первичной профсоюзной организации войсковой части 36085 Кузнецов В.М. в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела представителей третьих лиц - профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России в г. Североморске, войсковой части 62720-И.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Сааков Р.В. просит решение отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов жалобы указывает, что о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации он уведомлен не был.

Обращает внимание, что мотивированное мнение выборного органа первичной профсоюзной организации в письменной форме по вопросу его увольнения предоставлено не было.

Полагает, что судом не было учтено его преимущественное право на оставление на работе в связи с нахождением у него на иждивении двух членов семьи.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика войсковой части 36085 Горбунов Ю, старший помощник прокурора г. Североморска Пожидаев А.В. просят решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец Сааков Р.В. и его представитель Ушаков Д.А. (просили о рассмотрении дела в их отсутствие), представитель ответчика филиала ФКУ "ОСК Северного флота" - "2 ФЭС", представители третьих лиц - первичной профсоюзной организации войсковой части 36085, профсоюза гражданского персонала Вооруженных сил России в г. Североморске, войсковой части 62720-И, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Руководствуясь частями 3, 5 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со статьей 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (часть 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса (часть 1).

О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем не менее чем за два месяца до увольнения (часть 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 82 (части 1, 2) Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

Увольнение работников, являющихся членами профсоюза, по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса производится с учетом мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации в соответствии со статьей 373 настоящего Кодекса.

Статей 373 Трудового кодекса Российской Федерации установлен порядок учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации при расторжении трудового договора по инициативе работника.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что Сааков Р.В. с 24 сентября 2015 г. работал в войсковой части 36085 в должности пожарного пожарной команды в структурном подразделении, расположенном в п. Щукозеро.

В соответствии с указаниями начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 октября 2018 г. N * в адрес командира войсковой части 36085 направлено уведомление, в котором предписано в срок до 25 декабря 2018 г. организовать работу в целях подготовки к проведению организационных мероприятий по переформированию 180 отдельного морского инженерного батальона в 63 отдельный морской инженерный полк.

Во исполнение директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил РФ от 24 октября 2018 г. N *, указаний командира войсковой части *** от 02 ноября 2018 г. N *** командиром войсковой части 36085 издан приказ от 02 ноября 2018 г. N * "О подготовке и проведении организационных мероприятий в войсковой части 36085".

Согласно Методическим основам проведения организационно-штатных мероприятий в Вооруженных Силах Российской Федерации, утвержденным заместителем начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 05 сентября 2014 года N *, переформирование - это создание новой воинской части на базе существующей воинской части (воинских частей) в связи с изменением ее (их) предназначения. Переформирование проводится с переименованием воинской части, переводом ее на другой штат и установлением нового действительного наименования. Переформирование осуществляется переводом воинской части на другой штат. Объем и характер мероприятий по переформированию воинской части зависит от степени различия ее старой и новой организационных структур по численности личного состава, составу структурных подразделений, набору специалистов и т.д. Одним из основных мероприятий по переформированию воинской части является комплектование воинской части личным составом в соответствии с новым штатом.

В соответствии со штатом N *, утвержденным начальником Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации 24 октября 2018 года, штат гражданского персонала был изменен, количество должностей пожарных пожарной команды сократилось с десяти до восьми.

Согласно справке врио командира войсковой части 36085 с 25 декабря 2018 г. из состава пожарной команды были исключены: 2 должности командира отделения, 2 должности пожарного пожарной команды, 2 должности водителя пожарной команды.

Индекс войсковой части и условное наименование, принадлежащее ранее 180 отдельному морскому инженерному батальону, не изменилось и присвоено 63 отдельному морскому инженерному полку.

02 ноября 2018 г. до гражданского персонала войсковой части 36085, в том числе до Саакова Р.В, доведена информация о проведении организационных мероприятий, что подтверждается ведомостью от 02 ноября 2018 г.

03 ноября 2018 г. командир войсковой части 396085 направил в адрес председателя профсоюзной организации Североморского гарнизона уведомление о том, что с 03 ноября 2018 г. в войсковой части 36085 проводятся организационные мероприятия. Указано, что в случае сокращения (увольнения) членов профсоюзной организации будет сообщено дополнительно.

Из пояснений представителя первичной профсоюзной организации войсковой части 36085 Кузнецова В.М. судом установлено, что кандидатуры лиц, которые будут сокращены, обсуждались им с непосредственным руководством войсковой части и с начальником пожарной команды.

03 ноября 2018 г. председатель первичной профсоюзной организации Кузнецов В.М. направил в адрес начальника штаба войсковой части 36085 список лиц, попадающих под сокращение, в том числе был указан Сааков Р.В. (т.1 л.д.44).

03 ноября 2018 г. Саакову Р.В. вручено уведомление, в котором работодателем сообщено, что во исполнение директивы начальника Генерального штаба Вооруженных Сил Российской Федерации от 24 октября 2018 г. N * его должность будет сокращена.

Уведомлением от 27 ноября 2018 г, полученным Сааковым Р.В. 30 ноября 2018 г, он был повторно проинформирован о сокращении занимаемой им должности, а также было предложено назначение на вакантную должность делопроизводителя штаба. С назначением на указанную должность истец не согласился, о чем сделана собственноручная отметка в уведомлении.

Приказом командира войсковой част 36085 N * от 03 декабря 2018 г. Сааков Р.В. уволен с занимаемой должности 09 января 2019 г. по основанию пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с сокращением штата работников, с выплатой выходного пособия в размере среднего месячного заработка.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленного истцом требования о восстановлении на работе, суд проверил обстоятельства, послужившие основанием для увольнения истца, соблюдение работодателем установленного законом порядка увольнения, и пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для признания увольнения незаконным.

Так, работодатель доказал, что сокращение штата имело место в действительности и не было мнимым.

При этом работодатель представил суду доказательства соблюдения установленного частью 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации требования об уведомлении истца о предстоящем увольнении по сокращению штата под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что он не был уведомлен о предстоящем увольнении по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, опровергаются материалами дела, а именно уведомлением от 03 ноября 2018 г, из содержания которого явно следует, что трудовые отношения с Сааковым Р.В. будут прекращены именно в связи с сокращением штата войсковой части по пункту 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, не в связи с ликвидацией организации.

Как правильно указал суд первой инстанции, то обстоятельство, что в уведомлении допущена ошибка в указании основания прекращения с Сааковым Р.В. трудовых отношений (указан пункт 1 статьи 81), в данном случае правового значения не имеет и вопреки доводам жалобы правовых последствий для истца не повлекло, при этом в тексте уведомления содержится указание на сокращение должности (т.1 л.д. 39).

Суд также установил, что гарантии, установленные в отношении Саакова Р.В, как члена первичной профсоюзной организации войсковой части, работодателем были соблюдены.

Вопреки доводам жалобы, материалами дела подтверждается, что работодатель в соответствии с требованиями статьи 82 Трудового кодекса Российской Федерации 03 ноября 2018 г. в письменной форме сообщил председателю профсоюзной организации Североморского гарнизона о принятии решения о сокращении штата работников организации и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, несмотря на формальное несоблюдение ответчиком установленного статьей 373 ТК РФ порядка учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, фактически при увольнении истца фактически было учтено мнение первичной профсоюзной организации войсковой части, что следует из направленного председателем первичной профсоюзной организации в/ч 36085 Кузнецовым В.М. в адрес начальника штаба войсковой части 03 ноября 2018 г. списка лиц, попадающих под сокращение, где указан Сааков В.Г. (т.1 л.д. 44), а также подтверждено в судебном заседании Кузнецовым В.М.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что при увольнении не было учтено его преимущественное право на оставление на работе, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников. Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.

По общему правилу, принятие кадровых решений и проведение организационно-штатных мероприятий относится к прерогативе работодателя.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 179 Трудового кодекса РФ при сокращении численности или штата работников преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией.

При равной производительности труда и квалификации предпочтение в оставлении на работе отдается: семейным - при наличии двух или более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным и основным источником средств к существованию); лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; работникам, получившим в период работы у данного работодателя трудовое увечье или профессиональное заболевание; инвалидам Великой Отечественной войны и инвалидам боевых действий по защите Отечества; работникам, повышающим свою квалификацию по направлению работодателя без отрыва от работы.

Из приведенных положений следует, что при сокращении штата приоритетное значение имеет оценка работодателем деловых качеств работников, их производительности труда и квалификации.

При равных деловых качествах работника преимущество на оставление на работе имеют работники перечисленных в части 2 статьи 179 ТК РФ категорий.

В настоящем деле, с учетом того, что из 10 пожарных сокращению подлежало 2 единицы, ответчик - войсковая часть 36085 представил доказательства оценки преимущественного права оставления на работе пожарных и, в том числе на основании служебной характеристики, пояснений в судебном заседании подтвердил, что наихудшие деловые качества имел истец, именно поэтому его кандидатура была выбрана для увольнения по сокращению.

Кроме того, истец не доказал наличие льгот, установленных частью 2 статьи 179 ТК РФ. У истца имеется один несовершеннолетний ребенок, _ _ г. рождения, его супруга, СКН, _ _ г. рождения к нетрудоспособным иждивенцам не относится, со слов истца, находится в отпуске по уходу за ребенком (то есть имеет постоянное место работы).

В данном случае работодателем реализованы права по отбору, расстановке, перемещению кадров с учетом их квалификации, опыта работы, целесообразности использования кадрового ресурса в определенном структурном подразделении. Право вмешиваться в планово-хозяйственную деятельность, формирование кадрового состава, распределение полномочий и должностных обязанностей между сотрудниками у суда отсутствует, так как данные вопросы относятся к исключительной компетенции органов управления хозяйствующего субъекта.

Изложенное свидетельствует о том, что суд надлежащим образом проверил выполнение ответчиком процедуры увольнения истца с работы, соблюдение соответствующих гарантий с точки зрения норм трудового законодательства, наличие фактических оснований для расторжения трудового договора и правомерно отказал в иске Саакова Р.В. о признании увольнения незаконным и восстановлении в прежней должности.

Ввиду отказа в основном требовании, не подлежали также удовлетворению и требования о взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула и взыскании компенсации морального вреда.

Судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, поскольку имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, решение содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Нарушений норм материального и процессуального права судом при рассмотрении дела не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о наличии предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда не свидетельствуют, таким образом, решение суда подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Североморского районного суда Мурманской области от 18 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Саакова Романа Вадимовича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: