Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 17 июля 2019 г. по делу N 33-2224/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Пырч Н.В..

судей

Бойко Л.Н.

Муравьевой Е.А.

при секретаре

Лащенко И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании заявление Акперова Эльнура Акиф оглы о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Акперова Эльнура Акиф оглы к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения,

по частной жалобе страхового акционерного общества "ВСК" на

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2019 года, которым постановлено:

"Заявление Акперова Эльнура Акиф оглы в лице представителя по доверенности Уманцевой Полины Владимировны о взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать со страхового акционерного общества "ВСК" в пользу Акперова Эльнура Акиф оглы судебные расходы в размере 8000 (восемь тысяч) рублей".

Заслушав доклад судьи Бойко Л.Н, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2018 года удовлетворены исковые требования Акперова Э.А.о. к страховому акционерному обществу "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Акперов Э.А.оглы обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

В обоснование заявления указал, что в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в суде апелляционной инстанции им понесены судебные расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается квитанцией от 01 февраля 2019 года

Просил взыскать с САО "ВСК" в свою пользу судебные расходы в размере 8 000 рублей.

Представитель САО "ВСК" Маштакова В.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленного требования, полагая расходы на представителя завышенными. Ссылаясь на положения статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила их снизить.

Заявление рассмотрено в отсутствие заявителя Акперова Э.А.о. и его представителя по доверенности Уманцевой П.В, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, просивших о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель САО "ВСК" просит отменить определение суда, вынести новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления.

Ссылаясь на положения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2017 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", считает, что размер взысканных судебных расходов является завышенным и неразумным.

Полагает, что размер судебных расходов определен без учета того обстоятельства, что дело в апелляционной инстанции рассмотрено в одном судебном заседании.

Приводит доводы о том, что средняя стоимость юридических услуг по Мурманской области составляет 4 519 рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с положениями статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Мурманска от 25 июля 2018 года частично удовлетворены исковые требования Акперова Э.А.о. к САО "ВСК" о взыскании страхового возмещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 года указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба САО "ВСК" - без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении дела по апелляционной жалобе САО "ВСК" в суде апелляционной инстанции в качестве представителя истца Акперова Э.А.о. на основании доверенности участвовала адвокат НО "Мурманская коллегия адвокатов" Уманцева П.В.

Судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения вопрос о взыскании с САО "ВСК" судебных расходов не разрешался.

Услуги представителя оплачены Акперовым Э.А.о. в размере 8000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 01 февраля 2019 года N 25 (л.д.4, том 2).

Поскольку необходимость участия представителя в судебном заседании суда апелляционной инстанции была вызвана подачей апелляционной жалобы, в удовлетворении которой САО "ВСК" было отказано, спор разрешен в пользу Акперова Э.А.о, а право на ведение дела в суде через представителя закреплено статьей 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вывод суда о наличии предусмотренных законом оснований для возмещения понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя, участвовавшего в судебном заседании апелляционной инстанции, является правильным.

Определяя размер подлежащих возмещению расходов, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, затраченное время на рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции, непосредственное участие представителя в заседании суда апелляционной инстанции, а также принцип разумности и соразмерности, и пришел к обоснованному выводу о взыскании указанных расходов с САО "ВСК" в пользу Акперова Э.А. оглы в размере 8000 рублей.

Выводы суда мотивированы, основаны на законе и соответствуют разъяснениям, содержащимся в пунктах 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Оснований для снижения размера расходов на оплату услуг представителя по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения суда, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Октябрьского районного суда города Мурманска от 02 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу страхового акционерного общества "ВСК" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: