Апелляционное определение СК по гражданским делам Мурманского областного суда от 26 июня 2019 г. по делу N 33а-1960/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

Булыгиной Е.В.

судей

Тихоновой Ж.В.

Камерзана А.Н.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы административного дела по административному исковому заявлению Подшивалова Андрея Геннадьевича к УМВД России по Мурманской области, начальнику правового отдела УМВД России по Мурманской области Кузнецовой Ольге Николаевне о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления и восстановлении нарушенного права

по частной жалобе Подшивалова Андрея Геннадьевича на

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

"в удовлетворении заявления Подшивалова Андрея Геннадьевича о разъяснении решения Первомайского районного суда города Мурманска от 27 марта 2019 года - отказать".

Заслушав доклад судьи Тихоновой Ж.В, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

Подшивалов А.Г. обратился в суд с заявлением о разъяснении не вступившего в законную силу решении суда от 27 марта 2019 года по административному делу по административному иску Подшивалова А.Г. к УМВД России по Мурманской области, начальнику правового отдела УМВД России по Мурманской области Кузнецовой О.Н. о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления и восстановлении нарушенного права.

В обоснование заявления просил суд указать доказательства и нормы права, на основании которых суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании Подшивалов А.Г. настаивал на удовлетворении требований.

Заявление разрешено судом в отсутствие представителя УМВД России по Мурманской области, начальника правового отдела УМВД России по Мурманской области Кузнецовой О.Н, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения поставленного перед судом вопроса.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе Подшиваловым А.Г. ставится вопрос об отмене определения суда как незаконного и необоснованного.

В письменных возражениях на частную жалобу представитель УМВД России по Мурманской области по доверенности Когут О.И. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно статье 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.

Применительно к аналогичной процедуре разъяснения решения суда по гражданским делам (статья 202 ГПК РФ) в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" обозначено, что суд может разъяснить решение, не изменяя его содержание. Суд не вправе под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его в более полной и ясной форме.

Судебный акт подлежит разъяснению в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют исполнить его либо существенно затрудняют его исполнение.

Таким образом, разъяснение решения является одним из способов устранения его недостатков. Оно производится в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. При этом суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства.

Отказывая в удовлетворении заявления Подшивалова А.Г. о разъяснении решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что решение от 27 марта 2019 года, которым отказано в удовлетворении требований Подшивалова А.Г. к УМВД России по Мурманской области, начальнику правового отдела УМВД России по Мурманской области Кузнецовой О.Н. о признании незаконным решения об оставлении без рассмотрения заявления и восстановлении нарушенного права, как в мотивировочной, так и в резолютивной частях изложено четко, ясно, не допускает двусмысленного толкования, не содержит неясностей, противоречий и неточностей.

Судебная коллегия с такими выводами суда соглашается, поскольку они мотивированы, нормы процессуального права применены правильно.

Исходя из требований части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления о разъяснении решения, поскольку приведенные доводы, не свидетельствуют о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затрудненности его исполнения.

Фактически заявитель в своем заявлении о разъяснении решения суда выражает несогласие с принятым решением и ставит вопрос о его дополнении, что действующим законодательством не предусмотрено.

Приведенные в частной жалобе доводы, по сути сводятся к несогласию с решением суда от 27 марта 2019 года и к изложению позиции о незаконности действий (бездействий) УМВД России по Мурманской области, которые не опровергают выводов суда, приведенных в обжалуемом определении.

При этом, судебная коллегия отмечает, что Подшивалов А.Г. реализовал свое право на апелляционное обжалование названного решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного определения, судом не допущено. Оснований для отмены определения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда,

определила:

определение Первомайского районного суда города Мурманска от 25 апреля 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Подшивалова Андрея Геннадьевича - без удовлетворения.

председательствующий:

судьи: