Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 июня 2019 г. по делу N 22-237/2019

Верховный Суд

Республики Северная Осетия - Алания

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 25 июня 2019 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе председательствующего - судьи Гусова С.А,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры РСО-Алания Царикаевой М.Ю,

защитника - адвоката Абациевой А.Б, представившей удостоверение N385 и ордер N АП 000949 от 4 июня 2019 года,

при секретаре судебного заседания Илуридзе И.И,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Нарадько Д.А.- адвоката Карабахциева В.Р. на приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от.., которым

Нарадько Д.А,

родившийся... в... РСО-Алания, гражданин РФ, не женатый, с средне-специальным образованием, военнообязанный, ранее не судимого, не работающий, не военнообязанный, зарегистрированный и проживающий по адресу: РСО-Алания,..,

осужден по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком в 200 (двести) часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Заслушав доклад судьи Гусова С.А, выступления адвоката Абациевой А.Б, поддержавшей апелляционную жалобу, мнение прокурора Царикаевой М.Ю, полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, Суд

УСТАНОВИЛ:

Нарадько Д.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Нарадько Д.А. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Карабахциев В.Р. в интересах осужденного Нарадько Д.А. не оспаривая выводов суда относительно квалификации преступных действий и своей виновности в совершенном преступлении указывает на несправедливость приговора ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания и несправедливости. Просит приговор суда изменить, и снизить ему назначенное наказание.

В апелляционном представлении государственный обвинитель помощник прокурора Моздокского района РСО-А Алёшин А.А. указывает о постановлении приговора с нарушением норм уголовного и уголовно-процессуального законов. Так, Нарадько Д.А.... постановлением мирового судьи... судебного участка Моздокского судебного района РСО-Алания был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Однако суд, при вынесении приговора не выполнил требований закона, и не проверил дату исполнения настоящего постановления, что в соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года N25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", является необходимым. Просит приговор Моздокского районного суда РСО-Алания от... отменить, и направить дело на новое судебное рассмотрение.

25 июня 2019 года, после назначения заседания суда апелляционной инстанции, от помощника прокурора Моздокского района РСО-А Алёшина А.А. на указанное апелляционное представление поступил отзыв.

В соответствии с ч. 3 ст. 389 8 УПК РФ лицо, подавшее апелляционную жалобу или представление, вправе отозвать их до начала заседания апелляционной инстанции. Поскольку указанное в законе требование соблюдено, а в связи с отзывом апелляционного представления отсутствуют основания для рассмотрения дела в суде второй инстанции, апелляционное производство по настоящему делу подлежит прекращению.

Заслушав участников процесса, проверив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным, назначенное осужденному наказание справедливым.

Выводы суда о доказанности вины Нарадько Д.А. в совершении вмененного ему преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела, основаны на тщательно исследованных, надлежащим образом оцененных и подробно изложенных судом в приговоре доказательствах.

Все представленные доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми, оценены судом с точки зрения их относимости, и в своей совокупности достаточности для признания Нарадько Д.А. виновным в совершении преступления.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, при расследовании и рассмотрении данного дела не допущено.

Наказание осужденному Нарадько Д.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и иных обстоятельств, предусмотренных законом.

Данное наказание является справедливым, его назначение в приговоре судом мотивировано. При этом судом первой инстанции при назначении наказания, учтены все обстоятельства, известные суду на дату вынесения приговора.

Так, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом установлены и учтены: полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Одновременно суд обоснованно принял во внимание и иные характеризующие личность осужденного сведения, которыми располагал при вынесении приговора. Так, Нарадько Д.А. имеет постоянное место жительства, где зарекомендовал себя с положительной стороны, не работает, в браке не состоит, ранее не судим, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

С учетом приведенных обстоятельств, личности виновного, совершившего преступление небольшой тяжести суд, должным образом мотивировав свое решение, принял законное и справедливое решение о необходимости назначения Нарадько Д.А. наказания в виде обязательных работ.

В соответствии со ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Судом выполнены требования об индивидуальном подходе к назначению наказания и в достаточной степени учтено влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Каких-либо сведений о невозможности назначения данного вида наказания осужденному материалы дела не содержат, не сообщает о таковых и осужденный в апелляционной жалобе. Таким образом, вид и размер назначенного Нарадько Д.А. наказания соответствует требованиям закона, является справедливым и смягчению по доводам жалобы не подлежит.

Как следует из письма N1568 от 14 июня 2019 года, поступившему от мирового судьи судебного участка N9 Моздокского судебного района РСО-Алания -... рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении Нарадько Д.А. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.... Нарадько Д.А. сданы права в ОГИБДД до... и... произведена частичная оплата штрафа в размере 8000 рублей. В настоящее время штраф полностью не оплачен.

При изложенных обстоятельствах, Суд считает, что наказание Нарадько Д.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60-62 УК РФ, соразмерно содеянному, и является справедливым.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката осужденного, не являются достаточными для смягчения назначенного наказания либо отмены приговора суда первой инстанции.

Нарушений положений Конституции Российской Федерации, Европейской Конвенции "О защите прав человека и основных свобод", норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебного акта первой инстанции, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба осужденного не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, в описательной части приговора год рождения осужденного Нарадько Д.А. указан как "1988", тогда как согласно светокопии паспорта (л.д. 38), Нарадько Д.А. -... года рождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ,

Суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по апелляционному представлению помощника прокурора Моздокского района РСО-А Алёшина А.А. на приговор Моздокского районного суда РСО-А от.., в связи с отзывом апелляционного представления прекратить.

Приговор Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года в отношении

Нарадько Д.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - адвоката Карабахциева В.Р. в интересах осужденного - без удовлетворения.

Изменить в описательной части приговора Моздокского районного суда Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года, год рождения осужденного, указав Нарадько Д.А. -... года рождения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения, и может быть обжаловано в порядке гл. гл. 47 1 - 48 1УПК РФ.

Председательствующий подпись Гусов С.А.

Копия верна: Гусов С.А.

Справка: уголовное дело по первой инстанции рассмотрено под председательством судьи Моздокского районного суда РСО-Алания Головко В.Г.