Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 11 июня 2019 г. по делу N 33-1193/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Цалиевой З.Г,

судей Григорян М.А. и Бесолова В.Г.

при секретаре Магкеевой И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе АО "АльфаСтрахование" на решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 марта 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Козаева Г.Т. к АО "АльфаСтрахование" удовлетворить частично.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Козаева Г.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере... рублей, неустойку (пени) за период с 16.07.2018г. по 15.11.2018 года в размере... рублей, штраф в размере... рублей, компенсацию морального вреда в размере... рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере... рублей, по оплате судебной экспертизы в размере... рублей, по оплате услуг представителя в размере... рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Козаева Г.Т. отказать.

Взыскать с АО "АльфаСтрахование" в доход муниципального образования г.Владикавказ сумму госпошлины в размере... рублей. Получатель платежа УФК по РСО-Алания (Межрайонная ИФНС России по г.Владикавказ), ИНН:.., КПП:.., БИК:.., расчетный счет...

Заслушав доклад судьи Бесолова В.Г, возражения представителя Козаева Г.Т. Тедеевой А.А. по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Козаев Г.Т. обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" в лице Северо-Осетинского филиала "АльфаСтрахование" о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере... рублей, неустойки (пени) в размере... рублей, штрафа в размере... рублей, компенсации морального вреда в размере... рублей, взыскании судебных расходов за производство независимой экспертизы в размере... рублей и расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей.

В судебное заседание истец Козаев Г.Т. не явился, хотя был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Представитель Козаева Г.Т. - Тедеева А.А. - в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснила, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Мерседес S 550, госномер С... 02.06.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фиат Альбеа, госномер М... под управлением Джибилова А.К. и Мерседес S 550, госномер С... под управлением истца. Виновным в совершении указанного ДТП был признан Джибилов А.К, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, справкой о ДТП и материалами ДТП. Гражданская ответственность по ОСАГО виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование". 25.06.2018 г. истец обратился в АО "АльфаСтрахование" в г.Владикавказ с заявлением о выплате страхового возмещения по ОСАГО. Получив от ответчика отказ с указанием на несоответствие характера повреждений автомашины Мерседес S 550 обстоятельствам ДТП от 02.06.2018 года, истец в досудебном порядке направил АО "АльфаСтрахование" претензию. Последняя не была удовлетворена.

В ходе рассмотрения дела представитель Козаева Т.Г. - Тедеева А.А. - уточнила исковые требования, просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" в пользу Козаева Г.Т. сумму невыплаченного страхового возмещения в размере... рублей, неустойку (пеню) в размере... рублей, штраф -... рублей, компенсацию морального вреда -... рублей и судебные расходы, состоящие из расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере... рублей, расходов по оплате судебной экспертизы -... рублей, а также расходов по оплате услуг представителя -... рублей.

Представитель АО "АльфаСтрахование" Шило А.В. в судебном заседании исковые требования Козаева Г.Т. не признал, просил в их удовлетворении отказать, а в случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до... рублей, штрафа до... рублей, ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства, также просил снизить размер компенсации морального вреда до... рублей, стоимости услуг представителя до... рублей и распределить судебные расходы по проведению судебной экспертизы.

Советским районным судом г.Владикавказ РСО-Алания 12 марта 2019 года постановлено приведённое выше решение, с которым не согласилось АО "АльфаСтрахование".

В апелляционной жалобе представитель АО "АльфаСтрахование" просит решение суда отменить и вынести новое решение, которым снизить размер взыскиваемого штрафа, неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г N40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу подп. "б" п.18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N223-ФЗ) размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В п. "б" ст.7 названного Закона указано, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400000 рублей.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.06.2018 года произошло ДТП с участием транспортных средств Фиат Альбеа, госномер М.., под управлением Джибилова А.К, собственником которого является Джибилов А.К, и Мерседес S 550, госномер С.., под управлением Козаева Г.Т, собственником которого является истец. Виновным в совершении указанного ДТП был признан водитель Джибилов А.К. Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по договору ОСАГО. Гражданская ответственность потерпевшего Козаева Г.Т. не застрахована, за что он привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.37 КоАП РФ.

Истец 25.06.2018 года обратился в АО "АльфаСтрахование" в г.Владикавказ с заявлением о возмещении убытков по ОСАГО. 10.07.2018 года АО "АльфаСтрахование" отказало истцу в выплате страхового возмещения по причине несоответствия характера повреждений принадлежащей ему автомашины обстоятельствам ДТП от 02.06.2018 года. Досудебный порядок урегулирования спора истцом выполнен.

При разрешении спора судом первой инстанции проверен довод истца о размере причинённого ему ущерба, а также довод ответчика о том, что повреждения на автомашины истца не могли быть получены при ДТП, произошедшего 02.06.2018 года. Определением суда от 11 декабря 2018 года по ходатайству представителей сторон по делу назначена судебная транспортно-трасологическая и оценочная экспертиза.

Заключением эксперта ООО "Профэксперт" N... -2018 от 06.02.2019 года установлено, что повреждения на автомашине Мерседес S 550, госномер С.., могли образоваться при обстоятельствах ДТП от 02.06.2018 года, изложенных в материалах дела об административном правонарушении. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мерседес S 550, госномер С.., с учетом износа деталей составляет... рублей.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п.6 ст.7 Закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Признав указанное экспертное заключение допустимым и достоверным доказательством, согласующимся с другими доказательствами по делу, районный суд с учётом требований п.6 ст.7 Закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ правомерно пришёл к выводу о том, что ответчик не выполнил обязательство перед Козаевым Г.Т, и взыскал пользу истца с АО "АльфаСтрахование" сумму страхового возмещения в размере... рублей.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, просрочки исполнения.

В силу п.21 ст.12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года N223-Ф3) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как разъяснил в п.78 Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Судом установлено, что 25.06.2018 года истцом были предоставлены в страховую компанию заявление о выплате страхового возмещения с приложением необходимых документов, соответственно страховое возмещение в полном размере ему должно было быть выплачено не позднее 15.07.2018 года.

Неустойка за период с 16.07.2018 года по 15.11.2018 года по день, заявленный истцом в уточненных исковых требованиях, составляет... рублей (за 122 дней просрочки).

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции рассмотрел заявление представителя АО "АльфаСтрахование" о снижении неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, принял во внимание требования п.6 ст.16 Закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации по вопросу снижения размера неустойки в связи с её явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником (ответчиком) и не должна служить средством обогащения кредитора (истца), но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения обязательства.

Коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об определении (снижении) размера неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме... рублей, так как судом учтён период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы неустойки.

В соответствии с п.3 Закона от 25.04.2002 г. N40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица - об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п.64 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 г. N2 размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 ФЗ N40).

Исходя из приведённых положений закона, штраф, подлежащий взысканию, составляет... рублей (... Х 50%).

Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, суд первой инстанции рассмотрел заявление представителя АО "АльфаСтрахование" о снижении штрафа в соответствии со ст.333 ГК РФ, принял во внимание период нарушения обязательства, фактические обстоятельства дела, соотношение размера задолженности и суммы штрафных санкций и правомерно снизил размер штрафа до... рублей.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя (в данном случае - право на страховые возмещения по полису ОСАГО), предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив нарушение прав истца на своевременную и полную компенсацию материального ущерба АО "АльфаСтрахование", районный суд обоснованно взыскал с последнего в пользу Козаева Г.Т. денежную компенсацию причинённого ему морального вреда (... рублей), размер которой, по мнению коллегии, соответствует обстоятельствам гражданского дела.

Судебные расходы по оплате независимой экспертизы в размере... руб, по оплате услуг эксперта по проведению судебной экспертизы в размере... руб. распределены судом по правилам действующего законодательства (ст. ст. 88, 98, 103 ГПК РФ) и обоснованно взысканы с АО "АльфаСтрахование" в пользу истца.

В судебном заседании интересы истца представляла Тедеева С.А. на основании доверенности. Суд первой инстанции, руководствуясь ст.100 ГПК РФ, принял во внимание объём удовлетворённых требований истца, характер спорных правоотношений, объём фактического участия представителя в судебных заседаниях, взыскал расходы истца Козаева Г.Т. на оплату услуг представителя в размере... рублей.

Доводы апелляционной жалобы о несоответствии повреждений автомашины потерпевшего обстоятельствам ДТП, произошедшего 02.06.2018 года, не принимаются судебной коллегией, так как они противоречат материалам дела и заключению судебной автотехнической экспертизы ООО "Профэксперт" N... от 06.02.2019 года. Какиe-либо допустимые доказательства, подтверждающие этот довод ответчика, суду не представлены.

Довод жалобы о несоответствии взысканных судом первой инстанции сумм неустойки, штрафа, компенсации морального вреда нарушенному ответчиком обязательству также не может быть принят коллегией. При определении размера указанных штрафных санкций судом первой инстанции в полной мере учтены требования закона, регулирующего спорные правоотношения и установленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства. Судом первой инстанции рассмотрено ходатайство представителя ответчика о применении ст.333 ГК РФ и размер пени, штрафа уменьшен до разумных пределов.

Коллегия не находит оснований для изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст.67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, по настоящему делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказ РСО-Алания от 12 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Председательствующий Цалиева З.Г.

судьи Григорян М.А.

Бесолов В.Г.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советского районным судом г.Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Валиевой Л.Г.