Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 24 июля 2019 г. по делу N 33-1379/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Темираева Э.В,

судей Гелашвили Н.Р, Калюженко Ж.Э,

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г..Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания на решение Советского районного суда г..Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года, которым постановлено: исковые требования Отиевой Ольги Константиновны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Владикавказ, третье лицо - ОАО "Электроцинк", о признании решения об отказе в установлении пенсии от... незаконным, обязании включить период работы с... по.., с... по... в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии, обязании назначить страховую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением.., взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей удовлетворить частично. Признать незаконным решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по... от... об отказе Отиевой О.К. в установлении пенсии по старости Сп.1. Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Владикавказ включить в стаж работы Отиевой О.К. период работы с... года по... года, с... года по... года в должности лаборанта анализов и лаборанта полярографического анализа центральной заводской лаборатории завода "Электроцинк" в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку N1 раздела XXIII "Общие профессии". Обязать государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г..Владикавказ установить Отиевой О.К. страховую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением, с 20 июня 2018 года.

Взыскать с ГУ-УПФР по г..Владикавказ РСО-Алания в пользу Отиевой О.К. расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковых требований о взыскании судебных расходов в виде расходов на оплату услуг представителя сверх взысканной судом суммы Отиевой О.К. отказать.

Заслушав доклад судьи Гелашвили Н.Р, объяснения представителя ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе Республики Северная Осетия-Алания Сакаевой Т.А, действующей на основании доверенности от.., поддержавшей доводы апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания, объяснения истца Отиевой О.К, возражавшей по доводам апелляционной жалобы государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Отиева О.К. обратилась в суд с иском к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания, с указанием в качестве третьего лица ОАО "Электроцинк", о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания от... об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязании УПФР в... РСО-Алания включить период работы в центральной заводской лаборатории ОАО "Электроцинк" в должности лаборанта химических анализов с... по... и лаборанта полярографического анализа с... по... в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по Списку... раздела XXIII "Общие профессии", и назначить досрочно страховую пенсию с даты обращения.., взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что Отиева О.К. с... по... работала в должности лаборанта химического анализа, а с... по... - в должности лаборанта полярографического анализа центральной заводской лаборатории ОАО "Электроцинк".... Отиева О.К. обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Решением государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания от... Отиевой О.К. отказано в назначении досрочной страховой пенсии и включении периодов работы с... по... и с... по... в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по Списку.., поскольку документально не подтверждена связь между профессиями и выполнением заявителем трудовых функций, которые бы соответствовали требованиям Списка.., должности - лаборант химического анализа и лаборант полярографического анализа не предусмотрены разделом VI "Металлургическое производство", факт работы Отиевой О.К. на работах с особо тяжелыми условиями труда не подтвержден сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, документально не подтверждена постоянная и непосредственная занятость Отиевой О.К. на работах с открытой ртутью.

В судебном заседании истец Отиева О.К. и ее представитель Магкеев М.Р, уполномоченный на совершение процессуальных действий на основании доверенности от... N... и ордера... от.., исковые требования полностью поддержали и просили их удовлетворить.

В судебном заседании представители ответчика государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания Сакаева Т.А. и Базаева Е.Т, уполномоченные на совершение процессуальных действий на основании доверенностей от... и от... NБ-388, исковые требования Отиевой О.К. не признали и просили отказать в их удовлетворении.

В судебном заседании представитель третьего лица ОАО "Электроцинк" Маряева О.В, уполномоченная на совершение процессуальных действий на основании доверенности от.., полагала исковые требования Отиевой О.К. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению

Советским районным судом... Республики Северная Осетия-Алания... постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного судебного акта, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Отиевой О.К.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд апелляционной инстанции лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, поскольку их неявка в силу ч.3 ст.167 и ч.1 ст.327 ГПК РФ не является препятствием к разбирательству дела.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, с учетом ст.327, ч.1 ст.327.1. ГПК РФ, по смыслу которых повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В соответствии с пп.1 п.1 ст.27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 данного Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 50 лет и женщинам по достижении возраста 45 лет, если они проработали соответственно не менее 10 лет и 7 лет 6 месяцев на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж соответственно не менее 20 и 15 лет.

Согласно пункту 2 указанной статьи Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей и специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия, предусмотренная пунктом 1 статьи 27, правила исчисления периодов работы и назначения трудовых пенсий при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10 был утвержден Список N1 производств, работ, профессий и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение. Разделом XXIII Списка N1 под шифром 12100000-1754а право на досрочную пенсию по старости имеют рабочие и мастера, занятые в производствах приборов и изделий, содержащих ртуть (непосредственно на работах с металлической ртутью), а также на ремонте и обслуживании приборов и аппаратов на работах с открытой металлической ртутью.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец Отиева О.К. работала в центральной заводской лаборатории ОАО "Электроцинк" с... по... в должности лаборанта химического анализа, а с... по... - в должности лаборанта полярографического анализа.

В ходе рассмотрения дела нашел свое доказательственное подтверждение факт работы Отиевой О.К. с вредными условиями труда, при этом факт работы истца в ОАО "Электроцинк" в указанный период ответчиком не оспаривается.

Судом установлено, что в спорные периоды трудовой деятельности независимо от наименования должности истец Отиева О.К. полный рабочий день исполняла обязанности, непосредственно связанные с воздействием на организм человека металлической ртути.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Отиевой О.К, суд обоснованно исходил из того, что должности истца предусмотрены Списком N1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденным постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N10. Суд правильно включил в специальный трудовой стаж истца спорные периоды работы и обязал ответчика назначить истцу досрочную трудовую пенсию по старости с даты обращения к ответчику - 20 июня 2018 года.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, соответствуют требованиям закона, подтверждены материалами дела, основаны на полном, всестороннем, объективном и непосредственном исследовании всех имеющихся в деле доказательств, включая трудовую книжку, рабочую инструкцию, инструкцию по охране труда для работающих с металлической ртутью, список работников ЦЗХЛ с указанием вредных производственных факторов и сроков их воздействия на работников, инструкцию по безопасности труда для работающих с металлической ртутью, руководство по эксплуатации полярографа универсального, справку, уточняющую особый характер или условия труда, необходимые для назначения льготной пенсии, и подтверждающую постоянную занятость на льготной работе, представленных сторонами в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении судом первой инстанции норм материального или процессуального права. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба также не содержит. Не содержит апелляционная жалоба и новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения и исследования суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения. Доводы жалобы сводятся к переоценке выводов суда о фактических обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения спора, и доказательствах, их подтверждающих.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

определила:

Решение Советского районного суда г.Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Владикавказе РСО-Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Темираев Э.В.

Судьи Гелашвили Н.Р.

Калюженко Ж.Э.