Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 13 марта 2019 г. по делу N 33-399/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б,

судей Дзуцевой И.В. и Хадонова С.З,

при секретаре Магкеевой И.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ГУ УПФР в г.Владикавказ на решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2018 года, которым постановлено: иск Торчиновой Марины Бексолтановны к ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе удовлетворить.

Признать незаконным решение ГУ-УПФ РФ в... от... об отказе в назначении Торчиновой Марине Бексолтановне пенсии по старости.

Установить тождество выполняемой профессиональной деятельности в должности лаборанта и старшего лаборанта гистологического отдела в ГБУЗ - Республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы МЗ РСО- Алания.

Включить периоды работы Торчиновой Марины Бексолтановны с... по... в качестве старшего лаборанта гистологического отдела ГБУЗ - Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РСО-А в специальный стаж в льготном исчислении 1 год работы как 1 год и 6 месяцев, дающий право на досрочное назначение трудовой (страховой) пенсии по старости.

Обязать ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе назначить Торчиновой Марине Бексолтановне выплату досрочной пенсии со дня подачи ею заявления о назначении пенсии в ГУ "Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Владикавказе", с.., т.е. с даты обращения за её назначением.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, объяснения представителя ответчика ГУ УПФР в г.Владикавказ - Сакаевой Т.А, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение представителя третьего лица ГБУЗ "РСМЭ" - Баликоева А.Л, просившего об оставлении решения без изменения, судебная коллегия

установила:

Торчинова М.Б. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в г. Владикавказе о признании незаконным решения ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе... от... об отказе в назначении ей пенсии по старости, включении периода её работы с... по... в качестве старшего лаборанта гистологического отделения ГБУЗ - Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы МЗ РСО-А в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение, трудовой пенсии по старости, возложении на ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе обязанности назначить ей трудовую пенсию досрочно с даты обращения за её назначением.

В обоснование заявленных требований указала, что обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г.Владикавказе с заявлением о назначении ей трудовой пенсии. Решением названного территориального органа ПФ РФ... от... ей было отказано в этом в связи с тем, что из специального стажа был исключён период её работы с... по... Она считает этот отказ незаконным и необоснованным, так как в оспариваемый период работала в должности старшего лаборанта гистологического отдела ГБУЗ - РБСМЭ МЗ РСО-А; характер её работы в этот период подтверждается выданными ей по месту работы документами, однако Управлением фонда в г.Владикавказе не было учтено, что, исполняя обязанности в должности старшего лаборанта, она фактически исполняла обязанности в должности лаборанта, и тождественность выполнявшихся ею функций, условий и характера её деятельности подтверждается соответствующими должностными инструкциями; Управление фонда в г.Владикавказе обязано было назначить ей трудовую ( страховую) пенсию с момента обращения за её назначением, но вместо этого отказало ей в этом, нарушив её право на получение пенсии.

В судебном заседании Торчинова М.Б. исковые требования поддержала полностью.

Представитель истца по доверенности Томаев А.В, действующий на основании надлежаще оформленной доверенности поддержал исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ГУ-УПФ РФ в г.Владикавказе Сакаева Т.А. иск не признала.

Представитель третьего лица ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы" МЗ РСО-А Баликоев A.Л. полагал, что иск Торчиновой М.Б. является законным и обоснованным.

Судом первой инстанции по делу принято решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Ответчик ГУ-УПФР в... не согласился с вынесенным решением и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда и вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 7 настоящего Федерального закона лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от возраста.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Торчинова М.Б.... принята в "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ РСО-Алания, где работает по настоящее время.... она обратилась в ГУ УПФР в... с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии по старости по п.30 ч.1 ст.30 Федерального закона от... N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Решением ГУ - УПФР в г.Владикавказ от... в назначении досрочной трудовой пенсии по старости Торчиновой М.Б. было отказано в связи с отсутствием требуемого стажа.

При этом, в специальный трудовой стаж не включен период работы с... по... в должности старшего лаборанта ввиду того, что данная должность не предусмотрена Списком.

Как видно из материалов дела и установлено судом, Торчинова М.Б. в период с... по... занимала должность старшего лаборанта ГБУЗ "Республиканское Бюро судебно- медицинской экспертизы" МЗ РСО-А.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь пп. 20 п. 1 ст. 27 ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ" и Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения и Правила исчисления, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. N 781, пришел к выводу о том, что спорный период подлежит зачислению в стаж, работы, дающей право на досрочное назначение пенсии, в льготном исчислении, как один год работы за один год и шесть месяцев.

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что должности старший лаборант и лаборант тождественны.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ 30 от 11 декабря 2012 года "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

Так, согласно функциональным обязанностям старший лаборант относится к категории специалистов. Ее работа связана с проведением судебной экспертизы, исследований и других видов экспертной работы объектов биологического происхождения, трупов и объектов (следов) иного происхождения, а также по материалам уголовных и гражданских дел, при исследовании которых требуются специальные познания в области судебной медицины, молекулярной биологии и генетики, химии, фармацевтики; участие в проведении комиссионных и комплексных судебно-медицинских экспертиз.

Из сведений из трудовой книжки Торчиновой М.Б. усматривается, что истец принята в "Республиканское Бюро судебно-медицинской экспертизы" МЗ РСО-А, где работает по настоящее время.

Факт работы истца Торчиновой М.Б. в непосредственном контакте с трупным материалом в течение полного рабочего дня нашел свое полное подтверждение в ходе рассмотрения дела собранными по делу доказательствами.

Кроме того, суд первой инстанции правильно установил, что ответчик необоснованно исключил из специального стажа периоды обучения на курсах повышения квалификации с... по... г, с... г. по... г, поскольку в ходе документальной проверки работы, дающей право на назначение досрочной пенсии по старости, в связи с осуществлением лечебной деятельности установлено, что Торчинова М.Г. проходила их без отрыва от основного места работы.

Таким образом, вывод суда о том, что должности старший лаборант и лаборант тождественны, является правильным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил заявленные требования.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на материалах дела и стороны в этой части судебное постановление не обжалуют.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, поскольку отсутствуют правовые основания для иной оценки представленных сторонами и исследованных судом доказательств, приведенные выводы суда не противоречат материалам настоящего дела и ответчиком не опровергнуты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 7 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГУ -УПФР в г.Владикавказ - без удовлетворения.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Дзуцева Ф.Б.

Хадонов С.З.

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Советским районным судом г.Владикавказа РСО-Алания под председательством судьи Макоевой Э.З.