Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 12 марта 2019 г. по делу N 33-484/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего судьи Ортабаева М.Б.

судей Багаевой С.В. и Цалиевой З.Г.

при секретаре Гагкаевой Ю.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Басиевой Г.Т. на определение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 14 января 2019 года, которым постановлено: исковое заявление Басиевой Галины Тимофеевны к АМС г.Владикавказа о признании незаконным бездействия, об обязании установить приборы учета холодной воды и газа возвратить истцу со всеми приложенными к нему документами. Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует ее повторному обращению в суд о том же предмете и по тем же основаниям.

Заслушав доклад судьи Ортабаева М.Б, судебная коллегия

установила:

Басиева Г.Т. обратилась в суд с иском к АМС г.Владикавказ о признании незаконным бездействия, об обязании установить приборы учета холодной воды и газа.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 11 декабря 2018 года исковое заявление оставлено без движения, заявителю предложено в срок до 10 января 2019 года устранить недостатки, а определением от 14 января 2019 года заявление возвращено истцу в связи с невыполнением указаний судьи.

В частной жалобе представитель Басиева Г.Т. просит об отмене определения от 14 января 2019 года, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу положений ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается не поданным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что не выполнены указания судьи, изложенные в определении об оставлении иска без движения: не приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, а именно договор банковского вклада, на основании которого у банка возникло обязательство по возврату суммы вклада и выплате на нее процентов, а также доказательства письменного обращения истицы к ответчику для осуществления выплаты страхового возмещения.

С вынесенным определением судьи судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания согласиться не может по следующим основаниям.

Из материалов дела и доводов частной жалобы усматривается, что во исполнение определения судьи от.., истец Басиева Г.Т.... подала в Ленинский районный суд... заявление, в котором указала, что недостатки были устранены. Кроме того, судебная коллегия обращает внимание суда первой инстанции на то, что указанные в определение от... основания, не могут служить основанием к оставлению заявления без движения, поскольку вопрос собирания доказательств разрешается на стадии подготовки дела к судебному разбирательству с выяснением наличия у истца возможности представить доказательства и разрешением ходатайств об их истребовании, если он не может получить их самостоятельно, без помощи суда. Таким образом, по смыслу статьи 148 ГПК РФ функция предоставления всех необходимых доказательств возложена на стадию подготовки дела к судебному разбирательству, а не на стадию предъявления иска.

Аналогичные разъяснения содержит пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 7 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", согласно которому при выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).

Судьей не было учтено, что доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в ходе судебного разбирательства при рассмотрении дела по существу.

Судебная коллегия полагает, что иск был подан с соблюдением требований статей 131 - 132 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, у суда не имелось достаточных оснований для возвращения искового заявления, в связи с чем определение Ленинского районного суда г.Владикавказ от 14 января 2019 года о возврате искового заявления, нельзя признать законными и обоснованными, оно подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права с направлением материала в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления со стадии принятия к производству суда.

С учетом изложенного, постановленное судьей определение о возврате искового заявления не может быть признано законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Определение Ленинского районного суда г.Владикавказа от 14 января 2019 года отменить, материал возвратить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Частную жалобу Басиевой Г.Т. - удовлетворить.

Председательствующий Ортабаев М.Б.

Судьи Багаева С.В.

Цалиева З.Г.

Справка: по первой инстанции дело вынесено под председательством судьи Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания Туаева И.А.