Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 07 мая 2019 г. по делу N 33-923/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:

председательствующего Батагова А.Э,

судей Темираева Э.В. и Джиоева П.Г,

при секретаре Зангиевой Л.Э,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бельдишевской С.Р. к Цакоевой А.В, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа о сносе самовольной постройки по апелляционной жалобе Цакоевой А.В. на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 января 2019 года которым постановлено:

Исковые требования Бельдишевской С.Р. к Цакоевой А.В, третьему лицу - АМС г.Владикавказа о сносе самовольно возведенной постройки - удовлетворить.

Обязать Цакоеву А.В. произвести частичный демонтаж высоты всего навеса до уровня 1,5 м от земли по всему периметру при правильно проведенных в соответствии с нормативами строительных работ и в соответствии с техникой безопасности, принятой в строительстве, расположенного по адресу: РСО-Алания,.., не причиняя ущерба домовладению Бельдишевской С.Р, расположенному по адресу: РСО-Алания,.., в соответствии с п.4 выводов судебной строительно-технической экспертизы, представленной старшим государственным судебным экспертом Владикавказского филиала ФБУ Северо-Кавказского РЦСЭ Минюста России, в течение двух недель с момента вступления решения в законную силу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Джиоева П.Г, выслушав объяснения Цакоевой А.В. и ее представителя Гаглоевой Ж.Н, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя Бельдишевской С.Р. - Салбиевой С.А, возражавшей по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания

установила:

Бельдишевская С.Р. обратилась в суд с иском к Цакоевой А.В, третьему лицу, не заявляющему самостоятельных требований относительно предмета спора, АМС г.Владикавказа о сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что ее матери Бельдишевской В.А. на праве собственности принадлежал земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу:... 12 июля 2018 года Бельдишевская В.А. умерла, наследниками после ее смерти являются истец и ее сестра Кобаиванова М.Р. В июне 2018 года на границе земельного участка истца ответчик возвел капитальную стену из блоков высотой около трех метров и навес. Строительство вышеуказанного объекта осуществлено без ее согласия. В настоящее время стена жилого дома истца стала сыреть, в подвале появилась плесень и сырость, что может сказаться на ее здоровье и целостности домовладения.

В судебное заседание Бельдишевская С.Р. не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом.

Представитель Бельдишевской С.Р. - Салбиева С.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Цакоева А.В. в судебном заседании иск не признала.

В судебное заседание представитель АМС г.Владикавказа не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

11 января 2019 года Ленинским районным судом г. Владикавказа РСО-Алания принято указанное решение, с которым не согласилась Цакоева А.В.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение районного суда отменить и принять по делу новое решение, которым требования истца оставить без удовлетворения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии с п.п.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 45 - 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

При рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Из материалов дела следует, что Бельдишевская В.А. являлась собственником жилого дома, площадью 61,4 кв.м, и земельного участка, площадью 0,0381га, расположенных по адресу: РСО-Алания,...

После ее смерти наследниками по завещанию являются Бельдишевская С.Р. и Кобаиванова М.Р.

Собственником смежного земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: РСО-Алания,.., является Цакоева А.В.

Судом первой инстанции установлено, что в 2018 году ответчиком на смежной границе земельных участков возведена капитальная стена из блоков высотой 2,7 м с обустройством навеса.

В целях разрешения возникших противоречий определением суда от 3 октября 2018 года назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно выводам эксперта Челохсаева А.Т. от 19 декабря 2018 года N04075/12-2, возведенная капитальная стена с навесом в домовладении по... в г.Владикавказе располагается на месте снесенного забора из сетки рабица. Левая граница навеса является общей границей с участком при домовладении N23 по... в г.Владикавказе. Возведенная капитальная стена с навесом высотой 2,7 м не соответствует строительным и градостроительным нормам и правилам. Уменьшение высоты всего навеса до уровня 1,5м от земли (частичный демонтаж и монтаж) по всему периметру при правильно проведенных в соответствии с нормативами строительных работах и в соответствии с техникой безопасности, принятой в строительстве, не может привести к ущербу в домовладении Бельдишевской С.Р. по ул.Почтовая, 23.

Данное экспертное заключение в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком оспорено не было, и в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ признано судом первой инстанции допустимым доказательством по делу.

При таких обстоятельствах, разрешая спор, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований Бельдишевской С.Р.

Довод апелляционной жалобы о том, что Бельдишевская С.Р. не является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:.., поскольку указанное недвижимое имущество за ней не зарегистрировано, является необоснованным, так как в силу п.4 ст.1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Другие доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, основаны на ином толковании правовых норм, поэтому оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания, руководствуясь ст.328 ГПК РФ

определила:

Решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 11 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Цакоевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий А.Э. Батагов

Судьи Э.В. Темираев

П.Г. Джиоев

Справка: гражданское дело рассмотрено по первой инстанции Ленинским районным судом г. Владикавказ РСО-Алания под председательством судьи Кальяновой В.В.

...