Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Северной Осетия - Алания от 25 февраля 2019 г. по делу N 33а-379/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в составе:

председательствующего Магометова Б.А.

судей Панаиотиди И.В. и Хадонова С.З.

при секретаре Кучиевой М.З.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Дряева Гамлета Гиоргиевича к Правительству Республики Северная Осетия - Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по РСО-Алания, АМС г. Беслана РСО - Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков, равной их рыночной стоимости по апелляционной жалобе Правительства РСО - Алания на решение Верховного Суда РСО-Алания от 10 января 2019 года, которым постановлено:

административное исковое заявление Дряева Г.Г. - удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:... равной его рыночной стоимости по состоянию на... года в размере... рублей.

Решение является основанием для внесения изменений Федеральным государственным бюджетным учреждением "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по РСО-Алания в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:... с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, равной его рыночной стоимости в размере... рублей и кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу:... с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, равной его рыночной стоимости в размере... рублей.

Датой подачи Дряевым Г.Г. заявления об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, считать... года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Магометова Б.А, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания

установила:

Дряев Г.Г. обратился в Верховный Суд РСО-Алания с административным исковым заявлением к административным ответчикам Правительству РСО-Алания, Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по РСО-Алания, с привлечением в качестве заинтересованных лиц Управление Росреестра по РСО-Алания, АМС г.Беслана РСО-Алания об установлении кадастровой стоимости земельных участков.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником земельных участков. Установленная кадастровая стоимость объектов недвижимости, по мнению административного истца, является завышенной, что влечет необоснованное увеличение размера налоговых платежей.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Правительство РСО-Алания.

Административный истец Дряев Г.Г. в возражениях, поданных на апелляционную жалобу Правительства РСО-Алания, просил рассмотреть апелляционную жалобу в его отсутствие. Представители Правительства РСО-Алания, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по РСО-Алания, АМС Бесланского городского поселения Правобережного района РСО-Алания, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Представитель Управления Росреестра по РСО-Алания подал ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Как указано в ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников по делу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции в обжалуемом решении не допущено.

Согласно статье 245 КАС РФ, статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее также - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что административному истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с КН.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... кадастровая стоимость которого составляет... рублей и земельный участок с КН.., общей площадью... кв.м, расположенный по адресу:... кадастровая стоимость которого составляет... рублей.

В целях определения достоверной кадастровой стоимости участка, административный истец обратился к независимому оценщику для получения заключения об оценке рыночной стоимости земельных участках.

Согласно Отчету N... от... года, составленному ИП Тагаевым Д.А, об оценке рыночной стоимости земельного участка с КН.., общей площадью... кв.м, рыночная стоимость объекта недвижимости по состоянию на... года составляет... рубля.

Как разъяснено в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении (статьи 79, 80 ГПК РФ, статьи 77, 78 КАС РФ).

В связи с возникшим спором о величине рыночной стоимости спорных земельных участков в целях устранения возникших сомнений по ходатайству представителя административного истца определением Верховного Суда РСО-Алания от 6 декабря 2018 года по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО "Строитель" Апаева В.С. N... от... года, рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером.., общей площадью... кв.м, расположенного по адресу:.., по состоянию на... года составила... рублей.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 20 Постановления Пленума от 30 июня 2015 года N 28, исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ).

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73- ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативному правовому регулированию оценочной деятельности, стандартов и правил оценочной деятельности; приведенные в заключении оценочной судебной экспертизы выводы эксперта не допускают их неоднозначного толкования, исходные данные и расчеты не вводят в заблуждение; профессиональное суждение эксперта относительно рыночной стоимости объектов оценки полностью подтверждается собранной информацией и приведенными расчетами; итоговое суждение о величине рыночной стоимости оцениваемых земельных участков основано экспертом на исчерпывающем анализе ценностных характеристик и расчетных показателей стоимости с использованием сравнительного и доходного подхода, что в полной мере согласуется с требованиями федеральных стандартов оценки.

Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", оценив собранные доказательства в их совокупности, признав заключения судебной оценочной экспертизы надлежащими доказательствами, подтверждающими достоверность указанной итоговой величины рыночной стоимости объектов, учитывая, что объективных и достоверных доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанных объектов недвижимости не представлено, обосновано удовлетворил требования административного истца об установлении кадастровой стоимости вышеуказанных земельных участков по состоянию на... года.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельных участков в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом при назначении экспертизы, поставлен перед экспертом только один вопрос о действительной рыночной стоимости, не могут являться основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку установление кадастровой стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки земельного участка, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлены, прежде всего на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик объекта недвижимости, что является основанием для удовлетворения иска.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта. Экспертом в заключении дан ответ на поставленный судом вопрос и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда РСО - Алания

определила:

Решение Верховного Суда РСО-Алания от 10 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Правительства РСО Алания - без удовлетворения.

Председательствующий Б.А.Магометов

Судьи И.В.Панаиотиди

С.З.Хадонов

Вы можете открыть актуальную версию документа прямо сейчас.

Открыть документ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.