Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 16 июля 2019 г. по делу N 33-1335/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе:

председательствующего Демидчик Н.В,

судей Адушкиной И.В, Смелковой Г.Ф,

при секретаре Ивашкиной Е.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании 16 июля 2019 г. в г. Саранске гражданское дело по иску Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.Д. и М.А.Д, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" и страховому публичному акционерному обществу "Ингосстрах" о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании расходов на погребение по апелляционной жалобе представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Давыдова Д.А. на решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 г.

Заслушав доклад председательствующего, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.Д. Д. и М.А.Д. Д, обратились в суд с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД") о компенсации морального вреда, возмещении вреда в связи с потерей кормильца и взыскании расходов на погребение.

В обоснование иска указано, что 27 января 2017 г. на 3 км ПК 7 станции Кунцево-2 Белорусского направления электропоездом ЭР2Т-7213 (N 6921) сообщением "Москва-Усово" под управлением машиниста Рушкина А.А. был смертельно травмирован М.Д.Г.

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 5 марта 2018 г. машинист Рушкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Истцы являются близкими родственниками погибшего: Меденко З.С. - мать, Меденко А.Г. - брат, Меденко Д.Р. - супруга, М.А.Д. - дочь, М.А.Д. - сын.

Смерть М.Д.Г. причинила истцам нравственные страдания, поскольку они лишились родного и близкого человека. Дети погибшего М.А.Д. и М.А.Д. потеряли кормильца, на иждивении которого они находились.

Также указывают, что Меденко Д.Р. и Меденко А.Г. понесли расходы на погребение.

С учетом уточнения исковых требований просили суд взыскать с ОАО "РЖД" в пользу Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.Р, М.А.Д. М.А.Д. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей каждому, в пользу М.А.Д. и М.А.Д. ежемесячную компенсацию в связи со смертью кормильца с учетом индексации с 27 января 2019 г. до момента совершеннолетия по 12 265 рублей каждому, единовременную задолженность по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г. в размере 294 376 рублей каждому, в пользу Меденко Д.Р. расходы на погребение в размере 30 778 рублей, в пользу Меденко А.Г. расходы на погребение в размере 93 286 рублей, в пользу Меденко З.С, Меденко А.Г. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 1000 рублей каждому, в пользу Меденко Д.П. расходы по оплате нотариальных услуг в размере 2500 рублей, в пользу Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.П. расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей каждому, а также расходы представителя на транспорт и проживание в гостинице в размере 25 447 рублей.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 февраля 2019 г. в качестве соответчика к участию в деле привлечено Страховое публичное акционерное общество "Ингосстрах" (далее - СПАО "Ингосстрах").

Решением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. иск удовлетворен частично.

С ОАО "РЖД" в пользу М.А.Д. и М.А.Д. взысканы компенсация морального вреда в размере 500 000 рублей каждому, в возмещение вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по 12 265 рублей с 28 января 2019 г. до их совершеннолетия каждому, единовременно задолженность по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г. в размере 294 360 рублей каждому.

С ОАО "РЖД" в пользу Меденко З.С. взысканы компенсация морального вреда в размере 300 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ОАО "РЖД" в пользу Меденко А.Г. взысканы компенсация морального вреда в размере 200 000 рублей, расходы на погребение в размере 93 286 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

С ОАО "РЖД" в пользу Меденко Д.Р. взысканы расходы на погребение в размере 26 617 руб. 50 коп, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

В остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе представитель ОАО "РЖД" Давыдов Д.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым снизить размер компенсации морального вреда, установить ежемесячные выплаты на несовершеннолетних М.А.Д. и М.А.Д. исходя из судебного приказа мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 июля 2016 г, снизить компенсацию расходов на погребение до средней стоимости комплекса услуг по захоронению в городе Саранске и Республике Мордовия, снизить компенсацию расходов на юридические услуги. Приводит доводы о завышенном размере компенсации морального вреда, взысканном судом первой инстанции в пользу истцов, ссылаясь на то, что: согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 июля 2016 г, решению Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 19 августа 2016 г..погибший Меденко Д.Г. не участвовал в жизни своих детей, не проживал совместно с ними, не оказывал им финансовую или иную помощь; при определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. Указывает, что судом неверно произведен расчет выплат по потере кормильца на несовершеннолетних детей; в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 июля 2016 г..доля, приходящаяся на содержание М.А.Д. и М.А.Д, составляет 6132 руб. 50 коп. на каждого. Считает, что сумма компенсации морального вреда подлежит взысканию с СПАО "Ингосстрах". Ссылается на чрезмерно завышенный размер расходов по оплате услуг представителя, взысканный судом.

Отмечает, что судом завышена взысканная сумма расходов на погребение; необходимыми расходами на погребение являются расходы на проведение обрядовых действий, производимых при непосредственном погребении тела умершего; сумма в размере 119 903 рубля не отвечает требованиям разумности и справедливости.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Лямбирского района Республики Мордовия Кисняшкина А.И, представитель истцов Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.Р, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей М.А.Д. и М.А.Д, Кабалалиева Н.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В судебное заседание истец Меденко А.Г, третье лицо Рушкин А.А. не явились. Указанные лица о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили, отложить разбирательство дела не просили.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании представитель ответчика ОАО "РЖД" Зарецкая Е.В. доводы апелляционной жалобы поддержала, истцы Меденко З.С, Меденко Д.Р, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних М.А.Д. и М.А.Д, их представитель Кабалалиева Н.А. относительно жалобы возразили, представитель ответчика СПАО "Ингосстрах" Александрова Ю.В. возражала против удовлетворения иска к страховой компании.

Прокурор Межевова Ю.В. в заключении полагала решение подлежащим оставлению без изменения.

Рассмотрев дело в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 27 января 2017 г. на 3 км 7 ПК ст. Кунцево-2 Белорусского направления Московской железной дороги электропоездом ЭР2Т-7213 (N 6921) сообщением "Москва-Усово" под управлением машиниста Рушкина А.А. был смертельно травмирован М.Д.Г.

Приговором Кунцевского районного суда города Москвы от 5 марта 2018 г. Рушкин А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 263 Уголовного кодекса Российской Федерации (нарушение правил безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта лицом, в силу выполняемой работы и занимаемой должности обязанным соблюдать эти правила, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц, а также причинение тяжкого вреда здоровью человека) (л.д. 34-48).

Погибший М.Д.Г. приходился Меденко З.С. сыном, М.А.Д. М.А.Д. - отцом, Меденко А.Г. - родным братом, Меденко Д.Р. - бывшим супругом (л.д. 20, 21, 22, 23, 24 т. 1, л.д. 11 т. 2).

Разрешая спор и удовлетворяя частично исковые требования о компенсации морального вреда, суд первой инстанции исходил из следующего.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из положений статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно пункту 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Оценив представленные доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ответчика как владельца источника повышенной опасности ответственности по возмещению Меденко З.С, Меденко А.Г, М.А.Д, М.А.Д. как близким родственникам погибшего морального вреда. При этом суд указал, что гибель сына и брата сама по себе свидетельствует о невосполнимой утрате, является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие, тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим страдания, вызванные стрессом, чувством горя, а гибель отца отрицательно повлияла на право на родственные связи, дети преждевременно лишились близкого и родного человека, его поддержки и заботы.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд учитывал наличие близких родственных отношений между истцами и погибшим, причинение смерти гражданину источником повышенной опасности, характер и степень физических и нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, в связи с чем посчитал необходимым взыскать в пользу матери Меденко З.С. 300 000 рублей, родного брата Меденко А.Г. - 200 000 рублей, несовершеннолетних детей М.А.Д. и М.А.Д. - 500 000 рублей каждому.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ОАО "РЖД" обязано возместить моральный вред, причиненный Меденко З.С, Меденко А.Г, М.А.Д, М.А.Д. в связи со смертью Меденко Д.Г.

Вместе с тем, судебная коллегия считает, что при определении размера подлежащей взысканию компенсации в пользу несовершеннолетних детей М.А.Д. М.А.Д. брата Меденко А.Г, суд не принял во внимание, что совместно с погибшим отцом М.Д.Г. дети не проживали, не в полной мере учел степень родства между погибшим М.Д.Г. и Меденко А.Г.

Таким образом, судебная коллегия, исходя из принципа разумности и справедливости, позволяющего, с одной стороны, компенсировать нравственные страдания, вызванные потерей близкого человека, с другой - не допустить чрезмерного возложения ответственности на владельца источника повышенной опасности, приходит к выводу, что размер компенсации морального вреда следует определить по 300 000 рублей в пользу детей М.А.Д. И. и М.А.Д. и 100 000 рублей в пользу брата Меденко А.Г.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в меньшей сумме вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Утверждения в апелляционной жалобе ответчика о том, что наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда, подлежат отклонению, поскольку судом установлено, что Меденко З.С, Меденко А.Г, М.А.Д. и М.А.Д. действительно испытывают нравственные страдания в связи со смертью Меденко Д.Г.

Разрешая исковые требования Меденко А.Г. и Меденко Д.Р. о возмещении расходов на погребение, суд первой инстанции правомерно удовлетворил их.

Согласно статье 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

В подтверждение требований о взыскании расходов на погребение Меденко А.Г. представлены в материалы дела копии квитанции N 001698 от 20 февраля 2017 г, N 001564 от 20 мая 2017 г, N 716581 от 28 января 2017 г. на общую сумму 93 286 рублей, Меденко Д.Р. - товарные чеки от 27, 28 30 января 2017 г. на общую сумму 26 617 руб. 50 коп. (л.д. 25, 26, 27, 28 т. 1, л.д. 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35 т. 2)

Указанные расходы, как верно указано судом первой инстанции, являются необходимыми, обеспечивающими достойные похороны умершего, не противоречат сложившимся традициям почтения памяти умершего. Доказательств их чрезмерности не представлено.

В связи с изложенным предусмотренных законом оснований для снижения размера расходов на погребение, как об этом просит ответчик в апелляционной жалобе, не имеется.

Удовлетворяя исковые требования в части взыскания возмещения вреда М.А.Д. и М.А.Д. в связи с потерей кормильца ежемесячно с 27 января 2019 г. до их совершеннолетия и задолженности за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что право М.А.Д. и М.А.Д. на возмещение вреда в связи с потерей кормильца предусмотрено статьей 1088 ГК РФ, согласно которой в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют, в том числе нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания; вред возмещается несовершеннолетним - до достижения восемнадцати лет.

Определяя сумму, подлежащую взысканию, суд, руководствуясь статьями 1086, 1089 ГК РФ, пунктом 8 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 1998 г. N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", пришел к выводу, что доля, приходящаяся на содержание несовершеннолетних М.А.Д. и М.А.Д. с учетом среднего ежемесячного дохода погибшего М.Д.Г, составляет 12 265 рублей на каждого согласно следующему расчету: 36 797 рублей / 3.

С данным размером суммы судебная коллегия не соглашается, считает доводы апелляционной жалобы в указанной части заслуживающими внимание.

В соответствии со статьей 1089 ГК РФ лицам, имеющим право на возмещение вреда в связи со смертью кормильца, вред возмещается в размере той доли заработка (дохода) умершего, определенного по правилам статьи 1086 настоящего Кодекса, которую они получали или имели право получать на свое содержание при его жизни.

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка N 1 Лямбирского района Республики Мордовия от 14 июля 2016 г. с М.Д.Г. взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей М.А.Д. и М.А.Д. в размере одной трети всех видов его заработка или иного дохода (л.д. 122 т. 2).

Таким образом, М.А.Д. и М.А.Д. получали или имели право получать на свое содержание при жизни М.Д.Г. долю его заработка в размере по одной шестой на каждого.

Доказательств того, что они получали или имели право получать на свое содержание при жизни отца большую сумму, не представлено.

В силу части 3 статьи 1086 ГК РФ среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Из справок о доходах физического лица формы 2-НДФЛ за 2016 год N 78 от 6 июля 2017 г. и N 5488 от 6 июля 2017 г. следует, что среднемесячный заработок М.Д.Г. составлял 36 797 руб. 20 коп. (л.д. 29, 30 т. 1).

При таких обстоятельствах доля заработка М.Д.Г, приходящаяся на М.А.Д. и М.А.Д, равна 6132 руб. 87 коп. на каждого, исходя из следующего расчета: (36 797 руб. 20 коп. * 1/3) / 2.

В таком случае задолженность по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г. составляет 147 188 руб. 88 коп. (6132 руб. 87 коп. * 24 мес).

В связи с изложенным решение в указанной части также подлежит изменению.

Изложенный в суде апелляционной инстанции законным представителем несовершеннолетних детей Меденко Д.Р. довод о том, что алименты на содержание детей были взысканы формально, погибший М.Д.Г. продолжал проживать со своей семьей, занимался воспитанием и материально содержал своих детей, опровергается следующим.

Суд первой инстанции, отказывая Меденко Д.Р. в удовлетворении ее требований о компенсации морального вреда, исходил из установленных им обстоятельств о том, что брак между супругами был расторгнут, погибший совместно с семьей не проживал, материальной помощи не оказывал. Решение в указанной части истцом не обжаловано.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 100 ГК РФ, разъяснениями, данными Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении N 1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", правомерно взыскал с ОАО "РЖД" в пользу Меденко З.С, Меденко А.Г, Меденко Д.Р. расходы в размере 15 000 рублей в пользу каждого.

При определении размера расходов по оплате услуг представителя суд учитывал сложность дела и объем оказанных представителем услуг, в частности консультирование, составление искового заявления, участие в собеседовании и в трех судебных заседаниях, а также принцип разумности.

Доказательств чрезмерности взысканной суммы судебных расходов ОАО "РЖД" не представлено.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является СПАО "Ингосстрах", являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

В связи с изложенным решение суда подлежит изменению в части размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу М.А.Д, М.А.Д, Меденко А.Г, а также в части размера возмещения вреда М.А.Д. М.А.Д. причиненного смертью кормильца, ежемесячно с 28 января 2019 г, задолженности по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 04 апреля 2019 г. изменить в части размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу М.А.Д, М.А.Д, Меденко А.Г, в части размера суммы возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, задолженности по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г, взысканных в пользу М.А.Д, М.А.Д..

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу М.А.Д. и М.А.Д. компенсацию морального вреда в размере 300 000 (триста тысяч) рублей каждому, в качестве возмещения вреда, причиненного смертью кормильца, ежемесячно по 6132 (шесть тысяч сто тридцать два) руб. 87 коп. с 28 января 2019 г. до их совершеннолетия каждому, задолженность по ежемесячным платежам за период с 27 января 2017 г. по 27 января 2019 г. единовременно в размере 147 188 (сто сорок семь тысяч сто восемьдесят восемь) руб. 88 коп. каждому.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в пользу Меденко А.Г. компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В остальной части решение Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 4 апреля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя открытого акционерного общества "Российские железные дороги" Давыдова Д.А. - без удовлетворения.

Председательствующий Н.В. Демидчик

Судьи И.В. Адушкина

Г.Ф. Смелкова