Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия от 04 июля 2019 г. по делу N 33а-1266/2019

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Мордовия в составе

председательствующего Тамарова Ю.П,

судей Середы Л.И, Филимонова С.И,

при секретаре Палаткиной А.С,

рассмотрела в открытом судебном заседании 4 июля 2019 г. в г. Саранске Республики Мордовия административное дело по апелляционной жалобе административного истца Чалкиной Ирины Александровны на решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2019 г.

Заслушав доклад судьи Середы Л.И, судебная коллегия

установила:

Чалкина И.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, указав в обоснование, что 6 июня 2018 г. ею направлен исполнительный лист для принудительного исполнения в ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, однако копия постановления о возбуждении исполнительного производства (либо об отказе в возбуждении) в ее адрес не направлялась.

4 февраля 2019 г. в адрес ответчиков направлено ходатайство о предоставлении указанного постановления, постановления о наложении ареста на имущество должника и денежные средства, находящиеся на счетах в кредитных организациях, установлении запрета на распоряжение имуществом, направлении запросов в различные органы с целью установления наличия какого-либо имущества должника. В случае получения отрицательных ответов, просила направить в адрес взыскателя указанные сведения, с предложением объявить розыск должника и его имущества, установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

В ответ на данное ходатайство ею получены копия постановления об окончании исполнительного производства, которая заверена ненадлежащим образом и направлена с нарушением сроков, и акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращен взыскателю, при этом не представлены: копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об удовлетворении полностью или частично (либо об отказе в удовлетворении) ходатайства.

Считая, что судебный пристав-исполнитель не принял меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, с учетом уточнения требований, Чалкина И.А. просила суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А.; признать незаконным постановление от 5 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства и возложении обязанности на начальника отдела отменить указанное постановление; обязать судебного пристава-исполнителя провести полный комплекс мер принудительного характера, направленных на взыскание задолженности с должника Гадеева А.А.; взыскать с УФССП России по Республике Мордовия судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решением Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2019 г. Чалкиной И.А. отказано в удовлетворении административных исковых требований.

В апелляционной жалобе административный истец Чалкина И.А, выражая несогласие с решением суда, ввиду его незаконности, необоснованности, неправильного применения норм материального и процессуального права, просит его отменить, иск удовлетворить, в качестве доводов ссылается на: не проведение беседы по делу в рамках его подготовки к судебному разбирательству; несвоевременное направление копии определения судьи от 27 февраля 2019 г.; не направление в ее адрес возражений на иск и документов, представленных в обоснование данных возражений; не рассмотрение судом ряда заявленных требований; недопустимость направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства простой почтовой корреспонденцией; оспаривает выводы суда о том, что: допущенные судебным приставом-исполнителем нарушения, выраженные в несвоевременном направлении копий постановлений, не нарушают ее прав, в электронном банке данных имелись сведения по принудительному исполнению; полагает, что отсутствие регистрации должника в качестве безработного не свидетельствует об отсутствии у него иных источников доходов, что не было проверено в ходе исполнительного производства.

В заседании судебной коллегии представитель административного ответчика - УФССП России по Республике Мордовия Парафонова Е.Б. считает решение суда законным.

Административный истец Чалкина И.А, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецова Ю.А, представитель заинтересованного лица - ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия, заинтересованное лицо Гадеев А.А. в судебное заседание не явились.

Извещение о времени и месте судебного заседания произведено надлежащим образом, сведения о причинах неявки и ходатайства об отложении разбирательства дела отсутствуют.

Оснований для отложения судебного разбирательства, предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), не усматривается и судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев на основании части 1 статьи 308 КАС РФ дело в полном объёме, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействий) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействия).

По смыслу статьи 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.

Из разъяснений, изложенных в абзаце 3 пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем, в соответствии с наст-оящим Федеральным законом, действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также в указанной статье приведен перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства, в соответствии с данной нормой права, находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, который им и реализован.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Рузаевскому району УФССП России по Республике Мордовия Чернецовой Ю.А. от 14 июня 2018 г, на основании исполнительного листа Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 16 января 2008 г, возбуждено исполнительное производство N21613/18/13020-ИП, предмет исполнения: компенсация морального вреда в размере 100 000 рублей, взыскатель - Чалкина И.А, должник - Гадеев А.А.

Указанное постановление 15 июня 2018 г. направлено взыскателю по адресу: "адрес".

В соответствии с актом о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, 5 декабря 2018 г. вынесено постановление об окончании исполнительного производства N 21613/18/13020-ИП в связи с отсутствием имущества у должника, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, которое 12 февраля 2019 г. также направлено Чалкиной И.А. и получено последней 15 февраля 2019 г.

По данному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем Чернецовой Ю.А. произведены следующие действия:

сделаны запросы: в кредитные организации о наличии счетов с денежными средствами должника, в ГИБДД МВД России о наличии сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, ФНС России о сведениях должника; в Рузаевское отделение ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" по Республике Мордовия о наличии у должника недвижимого имущества; в ФКУ Центр ГИМС МЧС России по Республике Мордовия о наличии маломерных судов; в МРФ ОАО "Регистратор РОСТ" о наличии зарегистрированных ценных бумаг; в "Центр лицензионно-разрешительной работы Отдела Росгвардии по Республике Мордовия" о наличии зарегистрированного оружия; в Гостехнадзор о наличии самоходной техники; в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия о наличии зарегистрированных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации должника; в ГКУ РМ "Центр занятости населения Рузаевский" о предоставлении сведений нахождения на регистрационном учете в целях подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице, периодах участия в оплачиваемых общественных работах и периодах его переезда по направлению службы занятости в другую местность для трудоустройства; в отдел ЗАГС Рузаевского района Республики Мордовия о предоставлении сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния.

По результатам сделанных судебным приставом-исполнителем запросов за должником не значатся зарегистрированными: недвижимое имущество, права на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации; маломерные суда; гражданское оружие; ценные бумаги; кроме того, в качестве безработного должник не зарегистрирован, пособие по безработице не получает.

19 июня 2018 г. вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в Мордовском отделении N 8589 ПАО Сбербанк и в ООО "ХКФ Банк", с указанием конкретных счетов на имя должника Гадеева А.А.;

1 августа 2019 г. получено объяснение должника Гадеева А.А. о том, что ему известно о наличии задолженности перед Чалкиной И.А, должник обязался, в случае трудоустройства, сообщить об этом судебному приставу-исполнителю;

15 августа 2018 г. вынесено постановление об ограничении выезда из Российской Федерации Гадеева А.А.;

30 октября 2018 г, в целях установления имущества у должника Гадеева А.А, судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу регистрации и места жительства должника: "адрес". По результатам выхода составлен акт совершения исполнительных действий, в котором указано, что какого-либо имущества, на которое может быть обращено взыскание, не обнаружено;

19 февраля 2019 г. вынесено постановление о частичном удовлетворении ходатайства Чалкиной И.А, которым в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства удовлетворено; в части совершения конкретных исполнительных действий отказано ввиду окончания исполнительного производства и возвращения исполнительного документа взыскателю.

На основании указанного постановления в адрес взыскателя 21 февраля 2019 г. повторно направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, полученная Чалкиной И.А. 28 февраля 2019 г.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, лицами, участвующими в деле, не опровергнуты, и сомнения в их достоверности не вызывают.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к выводу об отсутствии вышеназванной совокупности условий, наличие которой необходимо для признания незаконным бездействия должностных лиц службы судебных приставов, при этом судебным приставом-исполнителем приняты своевременные, законные и достаточные меры по исполнению исполнительного документа.

Данный вывод соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении закона.

Оснований не соглашаться с указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, так как они соответствуют материалам дела и основаны на правильном применении закона, регулирующего спорные правоотношения.

Довод апеллянта о несвоевременном направлении судебным приставом-исполнителем испрашиваемых документов не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя и нарушений прав взыскателя, поскольку исполнительное производство возбуждено в предусмотренный законом срок, постановление по ходатайству взыскателя также вынесено в срок.

Доводы апелляционной жалобы о незаконности постановления от 5 декабря 2018 г. об окончании исполнительного производства отклоняются судебной коллегией, поскольку основаны на неправильном понимании и толковании норм права.

В соответствии с положениями статьи 64 Закона об исполнительном производстве возвращение исполнительного документа взыскателю возможно только в случае принятия судебным приставом-исполнителем всех предусмотренных законом мер.

Материалами дела подтверждено, что судебным приставом-исполнителем предприняты достаточные меры для исполнения требований исполнительного документа, по результатам которых установлено отсутствие какого-либо имущество у должника, что влечет за собой окончание исполнительного производства.

При этом окончание исполнительного производства не препятствует взыскателю повторному предъявлению исполнительного документа к принудительному исполнению в пределах установленного законом срока.

Разрешая данное дело, суд первой инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, приведя в мотивировочной части решения подробное обоснование своим выводам и дав исчерпывающую оценку представленным доказательствам.

По этим основаниям отклоняются доводы апелляционной жалобы, которые к тому же являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую оценку, правильность которой сомнений не вызывает.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не могут повлечь отмену решения суда.

Нарушения судом норм процессуального права, являющиеся, в соответствии с положениями части 1 статьи 310 КАС РФ, основанием для безусловной отмены решения суда первой инстанции, не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных статьёй 194 КАС РФ, или оснований для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренных статьёй 196 настоящего Кодекса, не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Рузаевского районного суда Республики Мордовия от 25 марта 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Чалкиной Ирины Александровны - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путём подачи кассационной жалобы непосредственно в Президиум Верховного Суда Республики Мордовия в течение шести месяцев со дня вступления апелляционного определения в законную силу.

Председательствующий Ю.П. Тамаров

Судьи Л.И. Середа

С.И. Филимонов