Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 25 июля 2019 г. по делу N 4А-124/2019

Заместитель председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу адвоката Курочкиной О.М. в защиту интересов Пурдина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка N "адрес" Республики Мордовия от "дата"г. и решение судьи Пролетарского районного суда "адрес" Республики Мордовия от "дата"г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурдина Д.А.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019г. Пурдин Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации), и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019г. постановление мирового судьи от 20 марта 2019г. в отношении Пурдина Д.А. изменено. Указано датой и временем совершения Пурдиным Д.А. административного правонарушения " "дата". примерно в 22 часа 00 минут". В остальной части данное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Пурдина Д.А.-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, адвокат Курочкина О.М, в защиту интересов Пурдина Д.А. просит отменить указанные судебные постановления, поскольку считает их незаконными, прекратить производство по делу. Указывает, что судебными инстанциями должным образом не установлена дата и время совершения административного правонарушения, поскольку в материалах дела доказательства противоречивы; обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, противоречат обстоятельствам, указанным в решении Пролетарского районного суда г. Саранска от 23 апреля 2019г. Считает, что судебные решения в отношении Пурдина Д.А. вынесены с существенным нарушением требований статьи 29.10 КоАП Российской Федерации; по мнению защитника, собранные по делу доказательства не получили надлежащую оценку судебных инстанций, в нарушение требований статьи 26.11 КоАП Российской Федерации.

Кроме того, защитник жалобе обращает внимание на то, что в результате произошедших "дата"г. событий и действий ФИО, Пурдину Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью, чему при рассмотрении дела судьей Пролетарского районного суда не дана оценка

Потерпевший ФИО, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации о подаче жалобы адвокатом Курочкиной О.М. в интересах Пурдина Д.А, в установленный срок возражения на неё не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы адвоката Курочкиной О.М. считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно статье 6.1.1 КоАП Российской Федерации, нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из диспозиции приведенной нормы следует, что субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП Российской Федерации, характеризуется умышленной формой вины, то есть, когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия, предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч. 1 ст. 2.2 КоАП Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, Пурдин Д.А. "дата" "данные изъяты", находясь в подвальном помещении многоквартирного "адрес", на почве возникших неприязненных отношений, умышленно, нанес побои ФИО, ударив последнего три раза кулаком в области лица, грудной клетки, левой руки, причинив ему физическую боль.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, которые соответствуют требованиям статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы защитника, правильно установив юридически значимые обстоятельства и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП Российской Федерации, как мировой судья, так и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Признавая Пурдина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации, судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному и верному выводу о доказанности его вины в совершении вышеуказанного административного правонарушения, приняв в качестве доказательств, помимо признания вины во вмененном правонарушении самим Пурдиным Д.А, раскаявшегося в содеянном, заявление ФИО от "дата"г, объяснения ФИО и Пурдина Д.А. от "дата"г.; постановление о назначении судебно-медицинской экспертизы от "дата"г.; заключение эксперта "N"), протокол об административном правонарушении "N" от "дата"г.

Совокупность имеющихся в материалах дела вышеприведенных доказательств являлась достаточной для вывода о наличии в действиях Пурдина Д.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Довод жалобы адвоката Курочкиной О.М. о наличии сомнений в объективности рассмотрения дела, отклоняется как необоснованный.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию, и дана правильная юридическая оценка действиям Пурдина Д.А. Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем рассмотрении дела, не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП Российской Федерации. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Пурдина Д.А, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, и наказание Пурдину Д.А. в размере 5000 рублей назначено в минимальных пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

При назначении наказания в полной мере учтены требования 4.1 и 4.2 КоАП Российской Федерации, с учетом смягчающих наказание обстоятельств. Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Доводы, адвоката, в том числе о неверном установлении мировым судьей даты и времени совершения вмененного Пурдину Д.А. административного правонарушения, об отсутствии в действиях её подзащитного состава правонарушения, аналогичные изложенным в настоящей жалобе и имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, получили надлежащую оценку, что нашло отражение в решение судьи от 23 апреля 2019г.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие выяснению и установлению по делу об административном правонарушении, в силу статьи 26.1 КоАП Российской Федерации, исследовался судьей районного суда при рассмотрении жалобы Пурдина Д.А. на постановление мирового судьи.

Судья районного суда, в соответствии со статьей 30.6 КоАП Российской Федерации, проверил дело в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, изменив постановление мирового судьи в части уточнения даты и времени совершения административного правонарушения, поскольку в ходе рассмотрения дела бесспорно установлено, что описанные выше побои нанесены Пурдиным Д.А. ФИО именно "дата"г. примерно в 22 часа, что не отрицалось как самим Пурдиным Д.А. в судебном заседании, так и следует из пояснений ФИО, и результатами исследования обвинительного заключения, составленного в рамках расследования уголовного дела в отношении ФИО по части 1 статьи 111 УК РФ.

Данные изменения не противоречили требованиям КоАП Российской Федерации, не влекли усиление административного наказания Пурдину Д.А. и никаким иным образом его положение не ухудшали.

Несогласие же защитника с оценкой установленных судебными инстанциями обстоятельств и имеющихся доказательств, не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу судебных решений.

Довод адвоката Курочкиной О.М. о том, что судьей районного суда не дано оценки тому обстоятельству, что давность причинения телесных повреждений у ФИО установить не представилось возможным ввиду отсутствия описания в представленным медицинских документах характера их элементов, а также тому, что в результате произошедших событий и действий Пурдину Д.А. был причинен тяжкий вред здоровью, не свидетельствует об отсутствии в действиях Пурдина Д.А. состава правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП Российской Федерации.

Довод заявителя о том, что Пурдин Д.А. ударов ФИО не наносил, а лишь защищал себя от действий последнего, отклоняется как необоснованный, опровергающийся вышеприведенными доказательствами и направлен на иную, субъективную оценку обстоятельств произошедшего и представленных доказательств.

Так в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции Пурдин Д.А. не отрицал факт возникшего конфликта с ФИО перешедшую в обоюдную драку и подтвердил, что в процессе ссоры им последнему был нанесен один удар кулаком в область левого глаза, левой руки и грудной клетки. О том, что драка "дата"г. носила обоюдный характер, усматривается и из объяснений потерпевшего ФИО данных им в ходе рассмотрения дела в апелляционном порядке.

Вместе с тем, следует отметить, что исходя из положений ст. 25.1 КоАП Российской Федерации постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, относительно которого ведется производство по делу об административном правонарушении, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов об оценке действий и виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, что означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП Российской Федерации предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

Таким образом, довод жалобы адвоката Курочкиной О.М. сводятся к переоценке выводов нижестоящих судов, выражают субъективное мнение защитника относительно действий суда, процедуры рассмотрения дела и обстоятельств происшедшего, оценке доказательств, не содержат правовых аргументов, влияющих на их выводы.

В связи с тем, что обстоятельства дела судьями нижестоящих судебных инстанций определены правильно, с учетом наличия достоверных доказательств виновности Пурдина Д.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, оснований для отмены вступивших в законную силу обжалуемых защитником судебных актов не имеется.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка N2 Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия от 20 марта 2019г. и решение судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 23 апреля 2019г, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Пурдина Д.А, оставить без изменения, а жалобу адвоката Курочкиной О.М. в интересах Пурдина Д.А.-- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин