Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 17 июля 2019 г. по делу N 4А-129/2019

Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1 на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019г., состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1",

установил:

постановлением врио заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1 (далее -должностного лица) от 14 декабря 2018г. "N" общество с ограниченной ответственностью "Ремонтно-строительное управление N1" (далее -ООО "РСУ N1") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее- КоАП Российской Федерации") и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2019г. постановление должностного лица от 14 декабря 2018г. отменено, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации за отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019г. решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска от 08 февраля 2019г. оставлено без изменения, а жалоба должностного лица-без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, заместитель начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1, оспаривая законность и обоснованность принятых в отношении "РСУ N1" судебных актов, ставит вопрос об их отмене и оставлении без изменения постановления "N" от 14 декабря 2018г.

В обоснование доводов жалобы указывает о наличии в действиях ООО "РСУ N1" состава административного правонарушения, предусмотренного часть 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и доказанность вины юридического лица. Считает, что у Генподрядчика -"РСУ N1", имелась возможность по допуску к осуществлению работ на строительном объекте иностранных граждан с соблюдением норм миграционного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Отмечает, что "РСУ N1", как Генподрядчик, должен был осуществлять проверку легальности привлечения к трудовой деятельности иностранной рабочей силы для исполнения публично-правовой обязанности как лицо, ответственное за осуществление строительных работ; что иностранные граждане нарушившие миграционное законодательство РФ на строительном объекте, на момент проведения проверки в трудовых отношениях с ООО " "данные изъяты"" не состояли, с заявлением об оформлении патента для осуществления трудовой деятельности на территории Республики Мордовия в ОВТМ УВМ МВД по РМ не обращались.

ООО "РСУ N1", уведомленное, в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 КоАП Российской Федерации, о принесении заместителем начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1 жалобы на решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2019г. и решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019г, в установленный срок возражения не представило.

Изучив доводы жалобы заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных решений.

В соответствии со статьёй 24.1 КоАП Российской Федерации задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу требований статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, в виде административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Как усматривается из постановления должностного лица от 14 декабря 2018г, ООО "РСУ N1" вменено нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", выразившееся в допущении к трудовой деятельности гражданина "данные изъяты" ФИО2у, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего "дата"г. на строительном объекте "Застройка многоэтажными жилыми домами квартала, ограниченного "адрес". Площадка "N" по генплану. Первый этап строительства (пл. "N")" на земельном участке с кадастровым номером "N" площадью "данные изъяты", без разрешения на работу или патента, дающего право на осуществление трудовой деятельности в ООО "РСУ N1).

Должностным лицом действия ООО "РСУ N1", являющегося генеральным подрядчиком на выполнение комплекса строительно-монтажных работ, в соответствии с договором генерального подряда от "дата".N "N", заключенным с акционерным обществом " "данные изъяты"", квалифицированы по части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации и оно подвергнуто наказанию в виде штрафа.

Отменяя постановление должностного лица от 14 декабря 2018г. и прекращая производство по делу, судья районного суда пришел к выводу об отсутствии в действиях ООО "РСУ N1" состава вмененного правонарушения, поскольку материалами дела не подтвержден вывод административного органа о том, что именно "РСУ N1" осуществлены те действия, которые в силу части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации влекут назначение административного наказания и данное юридическое лицо является субъектом вменённого административного правонарушения, что именно им осуществлен допуск к выполнению работ (либо использование труда) ФИО2 в отсутствие у последнего разрешения на работу либо патента. Кроме того судьей установлено, что иностранный гражданин, не имеющий разрешения на работу и патента, осуществлял трудовую деятельность на площадке "N", а не на площадке "N".

В мотивировочной части решения судьей приведено обоснование своим выводам и дана оценка имеющимся в деле доказательствам, оснований не согласиться с которыми не имеется, в том числе и письменным объяснениям ФИО2, данным им 06.09.2018г, из которых усматриваются сведения о его привлечении к трудовой деятельности не ООО "РСУ N1", а иным лицом; соглашению от "дата"г. между ООО "РСУ N1" и ООО " "данные изъяты"" о расторжении с 8 октября 2018г. договора субподряда N1 от 19.03.2018г. о привлечении к выполнению на строительном объекте ООО " "данные изъяты"" в качестве субподрядчика, из которой следует, что именно с 08.10.2018г. обязательства сторон были прекращены.

С выводами судьи районного суда об отсутствии в действиях ООО "РСУ N1" состава вмененного административного правонарушения, поскольку не установлена причастность указанного лица к привлечению иностранного гражданина, не имеющего патента и разрешения на работу, к работе на объекте, согласился и судья верховного суда республики, оставив без изменения вышеуказанное решение от 08 февраля 2019г. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу или в правильности выводов судей нижестоящих судебных инстанций, не имеется.

Как обоснованно констатировано в решении судьи верховного суда республики, причастность ООО "РСУ N1" к привлечению иностранного гражданина, не имеющего патента и разрешения на работу, к работе на вышеуказанном строительном объекте, не установлена. Неосуществление Генподрядчиком контроля за соблюдением требований миграционного законодательства работниками, являющимися иностранными гражданами, выполняющими работу на строительной площадке, на которой выполняет строительно-монтажные работы субподрядчик, не образует состава совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации.

Согласно диспозиции части 1 статьи 18.15 КоАП Российской Федерации состав правонарушения образует именно фактический допуск иностранного гражданина, не имеющего разрешение на работу и патента, к работе.

Несогласие же должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении с оценкой установленных по делу обстоятельств и доказательств, не может являться правовым основанием к отмене решения как судьи районного суда от 08 февраля 2019г, так и решения судьи верховного суда республики от 24 апреля 2019г.

Следует отметить, что статья 30.17 КоАП Российской Федерации предусматривает виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста, на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при этом, перечень решений, которые может вынести суд, является исчерпывающим.

Вместе с тем КоАП Российской Федерации не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены в порядке статьи 30.13 КоАП Российской Федерации вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Данная правовая позиция отвечает положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, не допустим.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1, в которой фактически ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу решения судьи районного суда о прекращении производства по делу в отношении "РСУ N1" за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, тем самым об ухудшении положения юридического лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики

постановил:

решение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 08 февраля 2019г, решение судьи Верховного Суда Республики Мордовия от 24 апреля 2019г, оставить без изменения, а жалобу заместителя начальника управления по вопросам миграции МВД по Республике Мордовия ФИО1 - без удовлетворения.

Заместитель Председателя

Верховного Суда

Республики Мордовия В.Н. Мартышкин