Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 22 июля 2019 г. по делу N 33-11039/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда

в составе:

председательствующего Сеник Ж.Ю.

судей Руденко Т.В. и Власовой А.С.

при секретаре Иванкович В.В.

рассмотрев дело по иску Тыщенко В.В. к Алимову Д.О, ООО "В КОНТАКТЕ" о защите чести и достоинства, обязании принести публичные извинения и компенсации морального вреда по апелляционным жалобам Алимова Д.О, ООО "В контакте" на решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Руденко Т.В, судебная коллегия

установила:

Тыщенко В.В. обратилась в суд с иском к Алимову Д.О. о защите чести и достоинства, а впоследствии заявила требования к ООО "В КОНТАКТЕ".

В обоснование требований указав, что 16 декабря 2017 г. между Тыщенко В.В. и Алимовым Д.О. произошел конфликт. Алимов Д.О. произвел видеозапись конфликта на свой телефон, а 17.12.2017 г. опубликовал данную видеозапись в сети Интернет с текстом "Быдло качает права в такси". Под видео был комментарий от ответчика: "Uber не знает таких населенных пунктов как Ленинакан и рассчитывает поездку только до населенного пункта, без точных адресов. Я довез пассажиров (мать и доча) до точки рассчитанной uber и предупредил пассажиров о том, что дальше едем за отдельную плату, одна из пассажирок согласилась ехать дальше, однако доча - Валентина Тыщенко (или Тищенко) стала оскорблять меня и требовать, чтобы я отвез их. Естественно, после оскорблений я отказался их везти дальше, остановился у Пятерочки, чтобы высадить хамов. Все, что происходило дальше видно на видео. Как ***** чувствовал, что пора включать камеру. По факту произошедшего будет составлено заявление в полицию".

После публикации данной видеозаписи в vk.com, данное видео было опубликовано на различных Интернет-ресурсах. Видеозапись и помещенный к ней текст, оскорбляющие и порочащие честь и достоинство истцов, размещены в социальной сети "В контакте", в сообществе "Ростов Главный - новости Ростова-на-Дону", доступ к которому осуществляется по адресу

https://vk.com/rostovnadonu. При этом видео было сопровождено записью оскорбительного содержания, которая по сей день не удалена, несмотря на то, что истец подавал соответствующий запрос. Запись в этом сообществе содержит указание на фамилию истца и ее мать В. сопровождается оскорбительными личностными оценками. Запись также находится в открытом доступе и продолжает собирать комментарии.

В частности, данное видео появилось спустя почти полгода, 11.05.2018 г. в сообществе "ЯЖЕМАТЬ", доступ к которому осуществляется по адресу https:/7vk.com/publicl43177265 в записи по адресу https://vk.com/wall-143177265 5860817. При этом текст записи приведен от первого лица, то есть от лица гражданина Алимова Д.О, который, судя по таким действиям, целенаправленно преследует истца, чтобы нанести моральный вред ей и ее матери В.

Кроме того, данное видео было опубликовано еще в нескольких сообществах.

Данное видео уже нанесло вред репутации истца перед знакомыми, коллегами по работе, друзьями, родственниками, соседями и другими людьми, что повлекло изменения в общественном положении и в жизни истца в худшую сторону.

Указывает на то, что использование и распространение персональных данных граждан охраняется законодательством РФ.

Ответчик распространил в сети Интернет персональные данные истца, что является грубым нарушением законодательства.

Истец испытывала душевные страдания из-за действий ответчика, так как, кроме своих нравственных страданий по поводу размещенной в Интернете записи, она переживала из-за здоровья своей мамы В, которая стоит на учете у врача-онколога. После действий ответчика, у В. резко снизилось зрение, что подтверждается справкой специалиста.

Истец просила суд:

Признать записи, размещенные в социальной сети "В контакте", а именно:

в сообществе социальной сети "В Контакте" Ростов Главный - новости

Ростбва-на-Дону", размещенную по адресу https//vk.com/rostovnadonu?w=wall-360039 32558623;

в сообществе социальной сети "В Контакте" "ЯЖЕМАТЬ", размещенную по адресу https://vk.com/wall-143177265 58600817.

Видеозаписи, размещенные на указанных в иске сайтах, признать недостоверными и порочащими деловую репутацию истца и солидарно обязать ответчиков ООО "В КОНТАКТЕ" и Алимова Дмитрия Олеговича удалить с указанных страниц данные публикации.

Обязать ответчика Алимова Дмитрия Олеговича принести публичные

извинения перед истцом Тыщенко Валентиной Владимировной и опубликовать данные извинения на указанных в иске сайтах.

Взыскать с ответчика Алимова Дмитрия Олеговича в пользу истца Тыщенко Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.;

Обязать ответчика ООО "В КОНТАКТЕ" принести публичные извинения перед истцом;

Взыскать с ответчика ООО "В КОНТАКТЕ" компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб.

Решением Морозовского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года исковые требования Тыщенко В.В. удовлетворены частично.

Суд признал запись "быдло качает права в такси", размещенную в социальной сети "В контакте", а именно:

в сообществе социальной сети "Вконтакте" Ростов Главный-новости

Ростова-на-Дону", размещенную по адресу https://vk.com/rostovnadonu?w=wall-

360039 32558623,

в сообществе социальной сети "Вконтакте" "ЯЖЕМАТЬ", размещенную по адресу https://vk.com/wall-143177265 58600817, порочащей честь и достоинство истца Тыщенко Валентины Владимировны.

Обязал ответчиков Алимова Дмитрия Олеговича, ООО "В КОНТАКТЕ" удалить запись и видеоизображения Тыщенко В.В. на сайтах в сети "Интернет".

Взыскал с ответчика Алимова Дмитрия Олеговича в пользу Тыщенко Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Обязал Алимова Д.О. принести публичные извинения перед истцом Тыщенко В.В. и опубликовать их в сети "Интернет".

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Алимов Д.О. в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт выражает несогласие с решением, указывает, что каких-либо оскорбительных личностных характеристик им в адрес истца не дано, адресные данные не высказывались. Заголовок "Быдло качает права в такси" выполнен администратором интернет-сообщества "Ростов Главный - новости Ростова-на-Дону". Тыщенко В.В. указала, что моральный вред причинен ей комментариями с угрозами и осуждениями, однако ни одного комментария ответчиком не было сделано. В СМС-сообщении, отправленном в адрес истца "Почитайте на досуге, там о Вас пишут", не содержится каких-либо оскорблений в адрес истца.

Кроме того, в решении не указано, за какие конкретно действия ответчик должен принести извинения истцу, и не установлена процедура обработки и публикации видеозаписи.

Представитель ООО "В Контакте" в апелляционной жалобе также просит отменить решение. Указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу, не имеет какого-либо материально-правового интереса в рассматриваемом споре, не является ни автором, ни распространителем указанных сведений, поскольку самостоятельно не осуществлял действий их по опубликованию и распространению. ООО "В Контакте" не зарегистрировано в качестве СМИ.

При регистрации на сайте "В Контакте" все пользователи безоговорочно принимают Правила пользования сайтом и несут личную ответственность за любую информацию, которую размещают на сайте, сообщают другим пользователям.

ООО "В Контакте", являясь добропорядочным и разумным участником гражданского оборота, предпринимает все зависящие от него действия в целях предупреждения нарушения охраняемых законом прав интересов третьих лиц, в том числе пользователей. В адрес ООО "В Контакте" не поступало обоснованных сообщений о нарушении прав и законных истца по основаниям, положенным в основание иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась представитель истца по доверенности

Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения в части.

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация являются личными неимущественными правами и подлежат защите в соответствии с законом, что согласуется с положениями ст. ст. 23, 29 Конституции Российской Федерации.

Оскорблением личности считается умышленное унижение чести и достоинства, выраженное в неприличной форме. Оскорбление может быть нанесено устно или письменно, в т.ч. в интернет-публикациях, сообщениях.

Гражданско-правовая квалификация оскорбления как действия по унижению чести и достоинства другого лица, выраженного в неприличной форме, сводится к нарушению личных неимущественных прав гражданина на честь и достоинство, предусмотренных ст. 150 Гражданского кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, 16 декабря 2017 года ответчик Алимов Д.О. произвел запись на свой телефон произошедшего между ним и пассажирами такси В. и Тыщенко В.В. конфликта. Данная запись была размещена в сети Интернет. 17.12.2017 г. видеозапись конфликта вместе с заголовком "быдло качает права в такси" и комментариями от автора, была размещена в социальной сети "В контакте" в сообществе "Ростов Главный - новости Ростова-на-Дону", доступ к которому осуществляется по адресу https;//vk.com/rostovnadonu. (л.д. 18-53).

С телефонного номера, принадлежащего, согласно ответу оператора МТС, ответчику Алимову Д.О, было направлено истцу Тыщенко В.В. сообщение следующего содержания: "почитайте на досуге комментарии, там о Вас пишут" и указан интернет-адрес (л.д. 62).

11.05.2018г. данное видео также было размещено в сообществе "ЯЖЕМАТЬ", доступ к которому осуществляется по адресу https://vk.com/publicl43177265 в записи по адресу https://vk.com/wall-143177265 5860817. Текст записи приведен от гражданина Алимова Д.О. (л.д. 194)

Кроме того, данное видео было опубликовано еще в нескольких сообществах и на различных сайтах в Интернете.

В соответствии со статьей 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

В соответствии с п. 2 ст. 150 ГК РФ личные неимущественные права и другие нематериальные блага защищаются в соответствии с Кодексом и другими законами в случаях и порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и в тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу

посягательства на нематериальное благо.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей.

Если изображение гражданина, полученное или используемое с нарушением пункта 1 настоящей статьи, распространено в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления этого изображения, а также пресечения или запрещения дальнейшего его распространения.

Если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни (пункт 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В качестве доказательств неправомерного распространения ответчиком видеоизображения истца и информации о месте его жительства, оскорбительных высказываний, истец Тыщенко В.В. предоставила суду скопированные на DVD-диск видеозапись вышеуказанной страницы сайта, отдельно скриншоты заголовка "быдло качает права в такси" и комментария, размещенного под окном видеоролика, в печатном виде. Копирование вида страницы сайта, а также размещенной на ней информации, в том числе видеоролика, имело место в декабре 2017 г. (диск, приобщенный к материалам дела).

В судебном заседании обозревалась страница сайта и просматривался

видеоролик, воспроизводимый на странице сайта, содержание которых отражено выше.

Исследованные материалы дают основания для вывода о том, что заголовок к видеоролику содержит оскорбительные слова в адрес истца Тыщенко В.В, такие как "быдло качает права в такси".

Как разъяснено в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 года N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети "Интернет"), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные гражданским процессуальным законодательством.

При этом бремя доказывания факта распространения сведений (использования изображения, информации о личной и семейной жизни) лежит на истце, тогда как правомерность такого распространения (использования) подлежит доказыванию ответчиком.

Обстоятельства фиксации конфликта, произошедшего между истцом и ответчиком, а также копирования видеоролика, воспроизводившегося на сайте в интернете, свидетельствуют о том, что видеозапись, произведенная Алимовым Д.О, была им предоставлена для размещения в сети Интернет. Комментарии к ней произведены от первого лица, при этом ему был известен маршрут поездки в такси пассажиров Тыщенко В.В. и В, так как он являлся водителем такси.

Учитывая, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих то, что видеозапись была размещена в сети Интернет не им, а иным лицом и без его ведома, суд пришел к выводу о том, что истцом доказан факт использования (распространения) ее изображения на странице сайта в сети "Интернет", тогда как, правомерность такого использования (распространения) ответчиком не доказана.

Согласия на использование своего изображения истец ответчику не давала, обстоятельств, которые бы позволили ответчику использовать изображение без согласия истца, судом не установлено.

По адресу ООО "В КОНТАКТЕ" истцом был отправлен запрос об удалении ссылок на видеозапись, в том числе с сервера (л.д. 152), однако данное требование удовлетворено не было и продолжает использоваться в сети Интернет в других сообществах.

Оценивая характер сюжета, текст сопровождающий видеоролик, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком Алимовым Д.О. и ООО "В КОНТАКТЕ" допущено распространение информации о частной жизни истца, в частности, сведений о ее месте жительства, фамилии, использовано ее видеоизображение, тогда как истец согласия на такое распространение не давала.

Ссылка представителя ответчика на то, что видеоролик был предоставлен правоохранительными органами, не свидетельствует о наличии у ответчика законных оснований для использования видеоизображения истца и распространения ее персональных сведений без согласия истца.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, описания последствий использования ответчиком видеоизображения истца и оскорбительного заголовка к видеоролику, а также распространения ее персональных данных о месте жительства, фамилии, суд пришел к обоснованному выводу о том, что действиями ответчика, посягнувшими на принадлежащие истцу нематериальные блага, Алимовым О.Д. был причинен моральный вред, подлежащий компенсации.

В силу ст.ст. 152, 152.1 ГК РФ нарушенное право истца подлежит восстановлению путем обязания ответчиков ООО "В КОНТАКТЕ", Алимова Д.О. удалить видеоизображения истца, заголовок и комментарии к нему в сети Интернет".

Требования истца о возложении на ответчика Алимова Д.О. обязанности

принести публичные извинения суд также посчитал подлежащими удовлетворению. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, то есть в сети Интернет.

Суд пришел к обоснованному выводу о том, что требования истца об обязании ООО "В КОНТАКТЕ" принести публичные извинения и взыскании компенсации морального вреда, не подлежат удовлетворению, так как законных оснований для возложения на ответчика данных обязанностей судом не установлено. Ответственность за размещение записей, информации, видеороликов несут зарегистрированные в ООО "В КОНТАКТЕ" пользователи сайтов, администратор сервера ответственность за распространенную информацию пользователем сайта не несет.

Судебная коллегия полагает, что в данной части суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционных жалоб в указанной части являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу.

С учетом проверенных судебной коллегией обстоятельств, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, а доводы апелляционных жалоб не свидетельствуют о неправильности выводов суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения судебного решения.

Вместе с тем, сумма подлежащей взысканию с ответчика Алимова Д.О. в пользу истца Тыщенко В.В. компенсации морального вреда 50000 руб, по мнению судебной коллегии, не соответствует принципам разумности и справедливости.

Согласно абз. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных лицу, в отношении которого опубликованы сведения о частной жизни и надписи оскорбительного характера, нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Сумма денежной компенсации морального вреда должна быть определена судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ.

Присуждение денежной компенсации морального вреда по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации должно отвечать цели, для достижения которой установлен данный способ защиты неимущественных прав граждан. Сумма компенсации морального вреда должна отвечать требованиям разумности, справедливости и быть соразмерной последствиям нарушения.

Исходя из статьи 1100 ГК РФ, в случае причинения вреда распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, наличие морального вреда предполагается.

К числу актуальных вопросов, возникающих в судебной практике по делам анализируемой категории, относится вопрос об оценке морального вреда, причиненного гражданину распространением порочащих сведений, с точки зрения определения размера его денежной компенсации.

Гражданское законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает

общие критерии для определения размера такой компенсации (статьи 151 и 1101 ГК РФ), которые суд применяет с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Использование права на компенсацию морального вреда в иных целях, в частности, для создания ситуации, при которой фактически ограничивается право каждого на свободу выражать свое мнение, включая свободу придерживаться своего мнения, свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей, не допускается (статья 29 Конституции Российской Федерации, статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статья 10 ГК РФ) и (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 июня 2010 г. N 16 "О практике применения судами Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

В соответствии со статьей 151, пунктом 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации определяется судом, при этом суд не связан той величиной компенсации, на которой настаивает истец, а исходит из требований разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, то есть из основополагающих принципов, предполагающих баланс интересов, соответствие поведения участников правоотношений принятым в обществе нормам поведения.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер и содержание спорной публикации, способ и длительность распространения недостоверных сведений, степень их влияния на формирование негативного общественного мнения о лице, которому причинен вред, то, насколько его достоинство, социальное положение или деловая репутация при этом были затронуты, другие отрицательные для него последствия, а также в некоторых случаях и его индивидуальные особенности (например, возраст и состояние здоровья).

Приходя к выводу об уменьшении размера подлежащей взысканию компенсации морального вреда судебная коллегия выражает несогласие с учетом принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения с субъективной оценкой истца степени причиненного ему вреда.

Удовлетворяя исковые требования Тыщенко В.В. о признании порочащими ее честь и достоинство сведений, содержащихся в установленной судом публикации на сайте "В Контакте", оценивая соразмерность заявленных истцом требований о компенсации морального

вреда и взыскании 500 000 руб. с автора публикации Алимова Д.О. последствиям распространения этих сведений, судебная коллегия признает необходимым уменьшить размер подлежащей взысканию компенсации до 5 000 руб.

Снижая сумму компенсации до указанных размеров, судебная коллегия принимает во внимание возникший 16 декабря 2017 года между пассажиром Тыщенко В.В. и таксистом Алимовым Д.О. конфликт, конкретные обстоятельства произошедшего, и приходит к выводу о том, что возмещение компенсации морального вреда в размере, заявленном в иске 500000 руб, и в размере, взысканном судом 50000 руб, несоразмерно причиненному вреду.

Таким образом, с учетом конкретных обстоятельств конфликта, возникшего между сторонами, личностей сторон и с учетом степени вины ответчика, сумма подлежащей взысканию компенсации морального вреда, по мнению судебной коллегий, должна быть определена в размере 5000 руб.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Морозовского районного суда Ростовской области от 26 февраля 2019 года изменить в части размера компенсации морального вреда, взыскать с Алимова Дмитрия Олеговича в пользу Тыщенко Валентины Владимировны компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы Алимова Д.О. и ООО "В Контакте" без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27.07.209г.