Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-12624/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Хомич С.В.,

судей Боровой Е.А, Вялых О.Г,

при секретаре Гречко А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ткаченко Веры Васильевны к ДНТ "Гамма-Труд" об оспаривании решения общего собрания и решения правления ДНТ "Гамма-Труд" по апелляционной жалобе Ткаченко Веры Васильевны на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Боровой Е.А, судебная коллегия

установила:

Ткаченко В.В. обратилась с иском к ДНТ "Гамма-Труд" об оспаривании решения общего собрания и решения правления ДНТ "Гамма-Труд". В обоснование заявленных требований истец указала, что не является членом ДНТ "Гамма-Труд" и ведет дачное хозяйство в индивидуальном порядке. В ноябре 2018г. ей стало известно, что в ДНТ проведен ряд собраний, по итогам которых утверждена смета расходов на 2017г. и новый состав правления. Однако указанные решения были приняты с нарушением закона и положений Устава товарищества, так как отсутствовал кворум, члены товарищества не извещались в установленном порядке.

На основании изложенного, с учетом последующих уточнений требований, истец просила суд признать недействительными ничтожное решение общего собрания от 29 апреля 2017г, оформленное протоколом N2, ничтожное решение членов правления от 13 мая 2017г, оформленное протоколом N05.

Решением Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019г. исковые требования Ткаченко В.В. оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с вынесенным решением суда, Ткаченко В.В. подала апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и вынести новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование указано, что Ткаченко В.В. не пропущен срок исковой давности, поскольку ей стало известно о нарушении своих прав в ноябре 2018г, когда ДНТ "Гамма-Труд" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с неё неосновательного обогащения.

Кроме того, в апелляционной жалобе указано, что 20 апреля 2017г. собрание было неправомочно принимать решения по вопросам повестки, поскольку в нём принимало участие менее 50% от общего количества членов ДНТ. В связи с отсутствием кворума, на данном собрании было принято решение о проведении повторного собрания 13 мая 2017г. Однако 13 мая 2017г. ответчиком принято решение о проведении заседания правления, на котором разрешены вопросы, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания.

Автор жалобы обратил внимание на то, что в материалы дела не представлено доказательств надлежащего уведомления истца о решениях, принятых на общем собрании товарищества и заседании правления.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании Ткаченко В.В. и ее представителя, просивших отменить решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, представителя ДНТ "Гамма-Труд", просившего решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Ткаченко В.В. является собственником земельного участка, расположенного на территории ДНТ "Гамма-Труд", дачное хозяйство ведет в индивидуальном порядке, членом товарищества не является.

29 апреля 2017г. состоялось общее отчетное собрание членов ДНТ "Гамма-Труд", оформленное протоколом N2, по итогам которого было установлено присутствие на указанном собрании менее 50% членов кооператива (101 человек), в связи с чем было принято решение о проведении повторного общего собрания 13 мая 2017г. в 13 час. 00 мин.

13 мая 2017г. повторное собрание не состоялось по причине отсутствия кворума, а состоялось заседание членов правления ДНТ "Гамма-Труд", которое было оформлено протоколом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

На заседании правления разрешены следующие вопросы: 1.Информация о законодательстве по земельным участкам; 2.Оформление земель общего пользования и системы водоснабжения ДНТ "Гамма-Труд" в собственность; 3.Отчет ревизионной комиссии за отчетный период; 4.Перевыборы председателя правления, перевыборы членов правления и перевыборы ревизионной комиссии ДНТ "Гамма-Труд"; 5.Утверждение сметы затрат на 2017г.; 6.Прием и исключение членов ДНТ "Гамма-Труд"; 7. Разное.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд, руководствуясь положениями ст.ст.181.1, 181.2, 181.4, 181.5, 199, 200 ГК РФ, Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент спорных правоотношений), исходил из того, что Ткаченко В.В. пропущен специальный срок исковой давности для оспаривания решений, о чем заявлено стороной ответчика в ходе рассмотрения дела, доказательств уважительности пропуска срока истцом не представлено, кроме того, не представлены доказательства нарушения её прав принятыми решениями.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции о том, что решение общего собрание членов ДНТ "Гамма-Труд" от 29 апреля 2017г. не нарушает прав истца, поскольку фактически не состоялось (отсутствовал кворум), тем не менее не соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении искового требования о признании недействительным решения членов правления ДНТ "Гамма-Труд" от 13 мая 2017г, поскольку считает их ошибочными ввиду следующего.

В силу норм п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.

Согласно п.1 ст.197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Как разъяснено в п.111 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (п.5 ст.181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

В соответствии с п.2 ст.21 Федерального закона от 15.04.1998 N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (действующего на момент возникновения спорных правоотношений, далее - Федеральный закон N66-ФЗ) общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) созывается правлением такого объединения по мере необходимости, но не реже чем один раз в год. Внеочередное общее собрание членов такого объединения (собрание уполномоченных) проводится по решению его правления, требованию ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения, а также по предложению органа местного самоуправления или не менее чем одной пятой общего числа членов такого объединения.

Истец обратилась в суд 1 февраля 2019г. судебная коллегия полагает, что истец обратились в суд с заявлением об обжаловании решений в течение шестимесячного срока.

Так, истцом представлены доказательства того, что о решении правления, оформленного протоколом N05 от 13.05.2017, Ткаченко В.В. стало известно в ноябре 2018г. после того, когда ДНТ "Гамма-Труд" обратилось к мировому судье с иском о взыскании с неё неосновательного обогащения на основании, в том числе, протокола общего собрания ДНТ 2017 г,

При этом ответчиком, который просит о применении срока исковой давности, не представлены доказательства, которые с достоверностью подтверждали то, что истец узнала или должна была узнать о принятом решении ранее ноября 2018г.

Поскольку Ткаченко В.В. обратилась в суд с иском в пределах шестимесячного срока с момента, как ей стало известно о решении правления, то оснований для отказа истцу в удовлетворении иска в связи с пропуском срока для оспаривания решения у суда не имелось.

Согласно ст.181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.21 Федерального закона N66-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся в том числе избрание членов правления объединения и досрочное прекращение их полномочий (пп.3 п.1), избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное (пп.4 п.1), избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий (пп.5 п.1), утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении (пп.12 п.1).

В этой связи избрание председателя правления и его членов, избрание ревизионной комиссии, а также утверждение сметы затрат на 2017г, прием и исключение членов ДНТ "Гамма-Труд", выходят за рамки компетенции заседания членов правления.

Учитывая, что указанные вопросы были предметом рассмотрения заседания членов правления ДНТ "Гамма-Труд", к компетенции которого принятие таких решений не относится, то такие решения в силу п.3 ст.181.5 ГК РФ являются ничтожными.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения членов правления ДНТ "Гамма-Труд", оформленного протоколом N05 от 13.05.2017, с принятием нового решения об удовлетворении иска.

Руководствуясь ст.ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года в части отказа в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения членов правления ДНТ "Гамма-Труд", оформленного протоколом заседания членов правления ДНТ "Гамма-Труд" N 05 от 13.05.2017, отменить.

В отмененной части принять новое решение, которым признать недействительным решение членов правления ДНТ "Гамма-Труд", оформленное протоколом заседания членов правления ДНТ "Гамма-Труд" N 05 от 13.05.2017 г.

В остальной части решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ткаченко В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 июля 2019г.