Апелляционное определение СК по гражданским делам Ростовского областного суда от 24 июля 2019 г. по делу N 33-12625/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Горбатько Е.Н.

судей Кушнаренко Н.В, Корниловой Т.Г.

при секретаре Стяжкиной С.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрченко А.В. к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, по апелляционной жалобе Юрченко А.В. на решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года. Заслушав доклад судьи Кушнаренко Н.В, судебная коллегия

установила:

Юрченко А.В. обратился в суд с иском к СПАО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, указав, что 12.08.2016 г. между сторонами был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис КАСКО N SYS1101150851). На страхование был принят автомобиль SKODA RAPID гос.номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий истцу на праве собственности. Согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателем при наступлении страхового события по риску "Хищение" и "Ущерб" на условиях полной гибели является ООО "Фольксваген Банк Рус", по всем остальным рискам выгодоприобретателем является страхователь. 14.10.2016 г. произошло ДТП, в котором автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу - ущерб. Обратившись в СПАО "РЕСО-Гарантия", истец предоставил страховщику документы и автомобиль на осмотр. Ответчик признал случай страховым и выдал направление на ремонт. Стоимость восстановительного ремонта согласно выставленным счетам СТОА по направлению страховика составила 109 944,15 руб. Учитывая, что безусловная франшиза по условиям договора составляет 15 000 руб, то страховщик обязан был произвести выплату по выставленным счетам за восстановительный ремонт в размере 94 944,15 руб. При этом, ответчик согласовал ремонт автомобиля истца, за исключением повреждений передней правой двери автомобиля, молдинга передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала, полагая, что механические повреждения на автомобиле истца были получены в результате двух разных ДТП. Истец с такой позицией не согласился, считает, что все механические повреждения были получены в ДТП от 14.10.2016 г. В связи с этим, истец направил ответчику претензию, которая была оставлена без удовлетворения.

В связи с изложенным, истец просил суд взыскать в свою пользу с СПАО "РЕСО-Гарантия" страховое возмещение в размере 94 944,15 руб, неустойку - 40 849,92 руб, штраф - 50% от присужденной судом суммы от страхового возмещения и неустойки - 67 897,03 руб, моральный вред - 5 000 руб.

Решением Ворошиловского районного суда г.Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований Юрченко А.В. отказано.

Не согласившись с решение суда, Юрченко А.В. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, вынеси новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Апеллянт повторно излагает обстоятельства дела и выражает несогласие с выводами суда о пропуске срока исковой давности.

Автора жалобы считает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку о нарушении своего права он узнал 22.12.2016 г, с момента получения ответа от страховой компании об отказе в выплате страхового возмещения. Иск направлен по почте 24.12.2018 г, то есть, в пределах 2-годичного срока, установленного законом для обращения в суд с настоящими требованиями.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившегося истца, извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснении сторон на основании доверенностей, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является собственником автомобиля SKODA RAPID госномер X 960 УТ 161.

12 августа 2016 г. между истцом (Страхователь) и СПАО "РЕСО-Гарантия" (Страховщик) был заключен договор страхования средств автотранспорта (полис КАСКО N SYS1101150851). На страхование был принят автомобиль SKODA RAPID госиомер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, принадлежащий Юрченко А.В. на праве собственности. Согласно условиям Договора страхования выгодоприобретателем при наступлении страхового события но риску "Хищение" и "Ущерб" на условиях полной гибели является ООО "Фольксваген Банк Рус", по всем остальным рискам выгодоприобретателем является страхователь. Страховая сумма по риску ущерб была определена в размере 890 000 руб. Размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт па СТОА по направлению Страховщика. Расчет возмещения производится по цепам официального дилера. При этом, безусловная франшиза по риску "Ущерб" составила 15 000 руб. Страховая премия по договору составила 40 849,92 руб.

Как следует из материалов ДТП, представленных в суд ПДПС ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, истец, управляя автомобилем SKODA RAPID госномер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, при выезде с территории предприятия ООО "Росэнергосервис", расположенного на АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, допустил наезд на препятствие - створка закрывающихся ворот, столб, в результате ДТП автомобиль получил механические повреждения.18 октября 2016 г. в связи с наступившим страховым событием истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Истцом были предоставлены все необходимые документы для выплаты страхового возмещения, а также был предоставлен автомобиль на осмотр.

Страховщик признал указанное событие страховым случаем и выдан направление на ремонт на СТОА ИП Б.В.А. Стоимость восстановительного ремонта согласно выставленным счетам СТОА по направлению страховщика составила 109 944,15 руб. (счет от 23 ноября 2016 г. на сумму 33 321,15 руб. и счет от 6 декабря 2016 г. на сумму 76 623 руб.).

По мнению истца, учитывая, что безусловная франшиза по условиям договора составляет 15 000 руб, то страховщик обязан был произвести оплату по выставленным счетам за восстановительный ремонт в размере 94 944,15 руб.

Ответчик согласовал ремонт повреждений па автомобиле истца за исключением передней правой двери, молдинга передней правой двери, задней правой двери, правого зеркала. По мнению ответчика, данные повреждения не могли быть получены при обстоятельствах указанного ДТП, о чем сообщил в своем письме от 29 ноября 2016 г. (исх.N 41887/К). При этом, ответчик полагал, что механические повреждения на автомобиле истца были получены в результате двух разных ДТП.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией (вх.N 6436-У от 6 декабря 2016г.).

СПАО "РЕСО-Гарантия", рассмотрев досудебную претензию истца, своим письмом от 22 декабря 2016 г. (исх.N 45012) отказала в восстановительном ремонте автомобиля в полном объеме, что послужило основанием для обращения в суд.

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании п. 1 ст. 966 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договора имущественного страхования, за исключением договора страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, составляет два года.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

Следовательно, моментом начала течения срока исковой давности для предъявления требований о выплате страхового возмещения является день наступления страхового случая (по настоящему спору - дата произошедшего дорожно-транспортного происшествия).

Однако Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", п. 9 гласит: Двухгодичный срок исковой давности по спорам, вытекающим из правоотношений по имущественному страхованию (статья 966 ГК РФ), исчисляется с момента, когда страхователь узнал или должен был узнать об отказе страховщика в выплате страхового возмещения или о выплате его страховщиком не в полном объеме, а также с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором.

Перемена лиц в обязательстве (статья 201 ГК РФ) по требованиям, которые страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменение общего (трехгодичного) срока исковой давности и порядка его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

ДТП произошло 14.10.2016 г, в выплате было отказано 23.11.2016 г, исковое заявление подано в суд 24.12.2018 г, таким образом, двухлетний срок исковой давности пропущен.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При совокупности изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными, оснований для отмены либо изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта на основании ст. 327.1 ГПК РФ не установлено.

руководствуясь ст.ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону от 04 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Юрченко А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 26.07.2019 г.