Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33-21312/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Одинцова В.В,

судей Тимофеева В.В, Зиборовой Т.В,

при секретаре Малышевой В.В,

рассмотрела в открытом судебном заседании без проведения слушанья гражданское дело по частной жалобе истца Алексеевой А.В. на определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года по иску Алексеевой " Ф.И.О. "7 к ООО "МФК Кридитекс Рус" и ООО "Кредитэкспресс Финанс" о признании кредитного договора недействительным и исключении сведений о кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Тимофеева В.В. об обстоятельствах дела, содержание определения суда первой инстанции, доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Алексеева А.В. обратилась в суд с иском к ООО "МФК Кридитекс Рус" и ООО "Кредитэкспресс Финанс" о признании кредитного договора недействительным и исключении сведений о кредитной задолженности.

Обжалуемым определением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года исковое заявление возвращено истцу с разъяснением об отсутствии надлежащего подтверждения проживания на территории относящейся к юрисдикции суда.

В частной жалобе истец просит отменить указанное определение суда, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что она действительно проживает в своей квартире по указанному ей в исковом заявлении адресу, но зарегистрирована в "... ".

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда по доводам жалобы.

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, находящимся в "... " по месту своего проживания, полагая, что ее права потребителя подлежат защите. Районный суд в своем определении согласился с данным доводом истца, но возвратил иск по причине отсутствия подтверждения места регистрации истца на подсудной территории.

С данным выводом суда не может согласиться судебная коллегия, поскольку согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Аналогичное разъяснение содержится в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Требования истца по данному делу, напротив, основаны на том, что ни в какие отношения с ответчиками по поводу получения кредита оно не вступала и не намеревалась вступать. Кредитный договор от её имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

При таких обстоятельствах Закон о защите прав потребителей применение судом к спорным отношениям не применим, истица должна обращаться в суд по общим правилам подсудности предусмотренный ст. 28 ГПК РФ, что не меняет формулировки указанной судом в резолютивной части обжалуемого определения о возврате искового заявления, поскольку доводы, указанные в частной жалобе являются необоснованными.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 18 марта 2019 года оставить без изменения, а жалобу истца Алексеевой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: