Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 21 февраля 2019 г. по делу N 33-2636/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "14,

судей " Ф.И.О. "13, Рыбиной А.В,

по докладу судьи " Ф.И.О. "13,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам " Ф.И.О. "5, представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах ООО "Артемида-Юг" и представителя по доверенности " Ф.И.О. "7 в интересах МТУ Росимущества в КК и РА на решение Октябрьского районного суда "... " от "... ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "4 обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГК РФ, к МТУ Росимущества в КК и РА, ООО "Артемида-Юг" о признании недействительными торгов от "... " по реализации залогового имущества истца, входящего в состав лота "... ", а именно: квартиры площадью 45,5 кв.м, расположенной по адресу: "... ", с кадастровым номером 23:43:0137010:430.

Обжалуемым решением Октябрьского районного суда "... " от "... " иск " Ф.И.О. "4 удовлетворен. Торги, проведенные "... " МТУ Росимущества в КК и РА в лице организатора торгов ООО "Артемида-Юг" по реализации залогового имущества истца, входящего в состав лота "... ", а именно: квартиры площадью 45,5 кв.м, с кадастровым номером 23:43:0137010:430, расположенной по адресу: "... ", признаны недействительными; стороны указанных торгов приведены в первоначальное положение.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "5, представитель ООО "Артемида-Юг" по доверенности " Ф.И.О. "6 и представитель МТУ Росимущества в КК и РА по доверенности " Ф.И.О. "7 подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить. В обоснование доводов жалоб указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, доводы дополнения к жалобе " Ф.И.О. "5, выслушав пояснения " Ф.И.О. "5, представителя по доверенности " Ф.И.О. "8 в интересах ООО "Артемида-Юг", представителей по доверенностям " Ф.И.О. "9 и " Ф.И.О. "10 в интересах МТУ Росимущества в КК и РА, поддержавших доводы жалоб, пояснения представителя по доверенности " Ф.И.О. "11 в интересах " Ф.И.О. "4, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.

Нарушения порядка проведения торгов могут являться основанием для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы затрагиваются данными нарушениями, и могут быть восстановлены при применении последствий недействительности сделки, заключенной на торгах.

Реализация на торгах имущества должника, являющегося предметом залога (ипотеки), и оспаривание их результатов предусмотрена положениями главы 9 ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.ст. 448-449 ГК РФ, ст.ст. 57, 58 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Целью реализации имущества должника с публичных торгов является получение максимальной суммы за реализуемое имущество для погашения задолженности должника, в связи с чем все процедуры по проведению торгов должны быть направлены на ее достижение.

Согласно ст. 93 ФЗ "Об исполнительном производстве" торги могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, предусмотренным ГК РФ.

Как установлено ст.ст. 447-449 ГК РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Перечень оснований для признания торгов недействительными является открытым.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий недействительности сделки.

Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Из материалов дела следует, что решением Первомайского районного суда "... " от "... " по делу "... " удовлетворено исковое заявление ООО МКК "Грейс" к " Ф.И.О. "4 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенную квартиру, расположенную по адресу: "... ". Судом была установлена первоначальная продажная стоимость квартиры в размере 1 800 000 руб. Решение вступило в законную силу "... ". В соответствии с данным решением взыскателю был выдан исполнительный лист от "... " N ФС "... ", который был предъявлен на исполнение в отдел судебных приставов по "... ".

В судебном заседании установлено, что "... " судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства "... "-ИП.

В ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель наложил арест на заложенную квартиру.

Постановлением о передаче арестованного имущества от "... " спорная недвижимость была передана на торги в специализированную торгующую организацию ООО "Артемида-Юг".

Однако, как установлено, из-за отсутствия заявок первичные торги были признаны несостоявшимися.

"... " судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию спорного имущества на 15%, стоимость квартиры составила 1 530 000 руб.

Судом первой инстанции также достоверно установлено, что торгующая организация ООО "Артемида-Юг" опубликовала на сайте torgi.gov.ru и в газете "Кубанские новости" "... " (6482) от "... " извещение, согласно которому повторные торги в отношении вышеуказанного недвижимого имущества были назначены на "... ".

"... " торгующей организацией были проведены повторные торги по реализации принадлежащей истцу квартиры, в результате которых победителем был признан " Ф.И.О. "5, предложивший за объект недвижимости наибольшую сумму в размере 1532 000 руб.

Из материалов дела следует, что к участию в торгах, назначенных на "... ", было допущено два участника. В соответствии с правилами проведения аукциона, участники могли сделать надбавку к начальной продажной стоимости (шаг торгов) не менее 1 000 руб. Поскольку участников аукциона было двое, проигравший участник торгов должен был предложить сумму в размере не менее 1 531 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорное имущество было реализовано по минимально возможной цене для создания видимости проведения торгов, поскольку усматривается факт согласованности действий участников аукциона в интересах одного из них, направленных на видимость состязательности на торгах, при незаинтересованности участников торгов в действительной конкуренции.

Учитывая данные обстоятельства, торги должны быть признаны недействительными как повлекшие нарушение прав должника и взыскателя на получение наибольшей цены за продаваемое имущество и противоречащие положениям п. 5 ст. 447 ГК РФ.

Как установлено, к участию в торгах не были допущены все лица, желающие приобрести спорное жилое помещение по цене значительно выше начальной продажной стоимости, установленной на повторных торгах.

Так, суд при рассмотрении настоящего дела установил, что " Ф.И.О. "12, желавшая участвовать в торгах и предлагавшая более высокую цену за спорную квартиру, не была допущена к участию по формальному основанию, т.к. не представила копию последней страницы паспорта.

Судья правомерно указал, что организатор торгов мог устранить данное несущественное нарушение путем ксерокопирования паспорта в любой момент после обнаружения такого нарушения, поставив о нем в известность " Ф.И.О. "12

Судом был надлежащим образом рассмотрен вопрос о том, что одной из целей аукциона является продажа имущества по наиболее высокой и выгодной для должника цене, поэтому участие в торгах только указанных лиц, объективно не заинтересованных в состязательности при покупке, не соответствует самой природе торгов.

При этом действия организатора торгов по необоснованному сужению круга участников аукциона и потенциальных покупателей, в том числе по формальным основаниям, противоречат целям торгов, т.к. не направлены на обеспечение полного и правильного исполнения решения суда, вступившего в законную силу.

Доводы искового заявления о незаконности действий и постановлений судебного пристава-исполнителя в ходе судебного разбирательства не нашли своего подтверждения, а нарушения, на которые ссылался истец, не касаются правил проведения торгов.

Продавцом в оспариваемой сделке выступал организатор торгов - ООО "Артемида-Юг", действующее от имени и по поручению МТУ Росимущества в КК и РА.

Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных ст. 167 ГК РФ (п. 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от "... " "... ").

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что в данном случае обязанность возврата денежных средств покупателю при применении последствий недействительности договора, заключенного по итогам публичных торгов, должна возлагаться на лицо, действующее в качестве организатора торгов и заключившее договор купли-продажи от собственного имени, т.е. МТУ Росимущества в КК и РА.

При этом факт недопуска заявившегося участника " Ф.И.О. "12 к участию в торгах по незаконным основаниям должно безусловно повлечь признание торгов недействительными.

Материалами дела подтверждается, что права истца были несомненно нарушены, поскольку спорная недвижимость была продана по цене намного ниже рыночной, и истец остался должником перед микрофинансовой организацией.

Приходя к выводу об удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что торги должны быть проведены согласно действующему законодательству РФ: с созданием необходимой конкуренции для реализации имущества должника по наиболее высокой стоимости в соответствии с рыночной стоимостью квартиры, а также с привлечением максимального количества участников торгов, предлагающих более высокую цену данной недвижимости.

Кроме того, при повторном проведении торгов права и законные интересы торгующей организации и победителя торгов " Ф.И.О. "5 нарушены не будут, поскольку " Ф.И.О. "5 вправе повторно принять участие и предложить наибольшую стоимость по сравнению с другими участниками, а в случае отказа от участия в торгах или проигрыша может получить уже внесенные им денежные средства за счет денежных средств, вносимых победителем торгов.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что многочисленные нарушения, допущенные торгующей организацией при проведении торгов, а также то обстоятельство, что победитель торгов " Ф.И.О. "5 предложил цену выше стартовой лишь на 1 000 руб. при наличии всего двух участников, создававших видимость конкуренции, являются основанием для признания спорных торгов недействительными.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционных жалоб тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционных жалоб о том, что исковые требования " Ф.И.О. "4 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для удовлетворения искового заявления " Ф.И.О. "4, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда "... " от "... " оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -