Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12 февраля 2019 г. по делу N 33-2812/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "8,

судей " Ф.И.О. "7, Золотова Д.В,

по докладу судьи " Ф.И.О. "7,

при секретаре " Ф.И.О. "3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе " Ф.И.О. "4 на решение Лазаревского районного суда "... " Краснодарского края от "... ",

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "5 обратился в суд с исковым заявлением о понуждении " Ф.И.О. "4 удалить фотографии и видеозаписи с изображением " Ф.И.О. "5 и информацию о персональных данных " Ф.И.О. "5 с персональной страницы " Ф.И.О. "4 в социальной сети "Instagram", в течение 1 дня со дня вступления решения суда в законную силу, просил запретить ответчику дальнейшее обнародование и распространение фотографий и видеозаписей с изображением " Ф.И.О. "5, а также информации о персональных данных " Ф.И.О. "5 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 500 000 руб. и расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб.

Обжалуемым решением Лазаревского районного суда "... " Краснодарского края от "... " исковые требования " Ф.И.О. "5 удовлетворены частично. Суд запретил " Ф.И.О. "4 дальнейшее обнародование и распространение фотографий и видеозаписей с изображением " Ф.И.О. "5 и информации о персональных данных " Ф.И.О. "5 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", взыскал с " Ф.И.О. "4 в пользу " Ф.И.О. "5 компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб, расходы на уплату государственной пошлины в размере 300 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, " Ф.И.О. "4 подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указано, что обжалуемое решение суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права и норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств гражданского дела и требований норм законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Заслушав доклад судьи, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, доводы возражений на жалобу, поступивших от " Ф.И.О. "5, выслушав пояснения " Ф.И.О. "4, поддержавшей доводы жалобы, пояснения представителя по доверенности " Ф.И.О. "6 в интересах " Ф.И.О. "5, просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда не подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 23 и 24 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", компенсация морального вреда определяется судом при вынесении решения в денежном выражении. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание обстоятельства, указанные в части 2 статьи 151 и пункте 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Если не соответствующие действительности порочащие сведения распространены в средствах массовой информации, суд, определяя размер компенсации морального вреда, должен учесть характер и содержание публикации, а также степень распространения недостоверных сведений. При этом подлежащая взысканию сумма компенсации морального вреда должна быть соразмерна причиненному вреду и не вести к ущемлению свободы массовой информации.

В соответствии с п. 1 ст. 152.1 ГК РФ обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина. После смерти гражданина его изображение может использоваться только с согласия детей и пережившего супруга, а при их отсутствии - с согласия родителей. Такое согласие не требуется в случаях, когда: 1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах; 2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования; 3) гражданин позировал за плату.

Как установлено ст. 152.2 ГК РФ, если иное прямо не предусмотрено законом, не допускаются без согласия гражданина сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни.

Не являются нарушением правил, установленных абзацем первым настоящего пункта, сбор, хранение, распространение и использование информации о частной жизни гражданина в государственных, общественных или иных публичных интересах, а также в случаях, если информация о частной жизни гражданина ранее стала общедоступной либо была раскрыта самим гражданином или по его воле.

В случаях, когда информация о частной жизни гражданина, полученная с нарушением закона, содержится в документах, видеозаписях или на иных материальных носителях, гражданин вправе обратиться в суд с требованием об удалении соответствующей информации, а также о пресечении или запрещении дальнейшего ее распространения путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих соответствующую информацию, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно.

В силу ст. 3 Федерального закона от "... " N 152-ФЗ (ред. от "... ") "О персональных данных" персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из материалов дела следует, что ответчиком " Ф.И.О. "4 в сети "Интернет" была размещена информация о частной жизни истца: фотографии с изображением истца на информационном ресурсе в сети "Интернет" (https://www.instagram.com/naira6615/), принадлежащем ответчику.

Кроме того, на информационном ресурсе в сети "Интернет" (https://www.instagram.com/naira6615/) имелась видеозапись с частного семейного мероприятия истца, которая была направлена истцом ответчику посредством системы мгновенного обмена текстовыми сообщениями "WhatsApp" для личного просмотра.

Также ответчиком на своей личной странице в социальной сети "Instagram" в сети "Интернет" (https://www.instagram.com/naira6615/) были размещены персональные данные истца.

Исходя из системного толкования норм действующего законодательства РФ любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, в том числе запись, использование, передача (распространение, предоставление, доступ) без согласия субъекта персональных данных, является нарушением его конституционных прав и нематериальных благ.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что в нарушение ст. 152.1, ст. 152.2 ГК РФ и ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлены доказательства распространения указанной информации о частной жизни истца с его согласия, а судом не установлено оснований, при которых допускается распространение данной информации без согласия гражданина, а равно доказательства наличия информационных ресурсов, на которых информация об истце была правомерно предоставлена для всеобщего доступа.

При этом истцом не оспаривался тот факт, что он не возражал против фото- и видеосъемки, однако своего согласия на обнародование данных фотографий и видеосъемки " Ф.И.О. "5 не давал, доказательств обратного ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ", согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ не требуется согласия гражданина для обнародования и дальнейшего использования изображения, полученного при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, в том числе открытых судебных заседаниях, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.

В частности, изображение гражданина на фотографии, сделанной в публичном месте, не будет являться основным объектом использования, если в целом фотоснимок отображает информацию о проведенном публичном мероприятии, на котором он был сделан.

По общему правилу, если изображенные на коллективном фотоснимке граждане очевидно выразили свое согласие на фотосъемку и при этом не запретили обнародование и использование фотоснимка, то один из этих граждан вправе обнародовать и использовать такое изображение без получения дополнительного согласия на это от иных изображенных на фотоснимке лиц, за исключением случаев, если такое изображение содержит информацию о частной жизни указанных лиц (пункт 1 статьи 152.2 ГК РФ).

Доводы ответчика о том, что все фотографии и видеозаписи с изображением истца были опубликованы ею на личной странице в социальной сети "Инстаграм" с согласия истца, а также о том, что все ранее размещенные фотографии и видеосъемка были совершены в местах, открытых для свободного посещения, и не относятся к частной жизни истца, в судебном заседании своего подтверждения не нашли и правильно признаны судом несостоятельными.

Гражданин, неимущественные права которого нарушены противоправными деяниями (действиями либо бездействиями) физических либо юридических лиц, вправе требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных указанными деяниями.

Приходя к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, судья районного суда правомерно указал, что факт распространения ответчиком персональных данных " Ф.И.О. "5 включая его изображение, нашел свое подтверждение, при этом ответчиком были добровольно удалены неправомерно размещенные фото- и видеоизображения с личной страницы в социальной сети "Инстаграм".

Размер подлежащей взысканию с ответчика компенсации морального вреда обоснованно снижен судом до 20 000 руб. с учетом требований разумности и справедливости.

При этом судом правильно указано, что требование истца о запрете " Ф.И.О. "4 дальнейшего обнародования и распространения фотографий и видеозаписей с изображением " Ф.И.О. "5 и информации о персональных данных " Ф.И.О. "5 в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от "... " "... " "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", необходимо иметь в виду, что в силу ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям. Характер допущенных судом первой инстанции нарушений (формальный или неформальный) определяется судом апелляционной инстанции в каждом конкретном случае исходя из фактических обстоятельств дела и содержания доводов апелляционных жалобы, представления.

По мнению судебной коллегии, обжалуемое решение суда по существу принято верно. Фактические обстоятельства дела судом выяснены в надлежащем объеме. Материальный и процессуальный закон к возникшим правоотношениям применен правильно. В соответствии с требованиями ст. 59 ГПК РФ судья принял только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела по существу.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что судья вынес решение при неполном исследовании обстоятельств дела, не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции.

Судом всесторонне и полно были исследованы доказательства по делу, предмет и основания иска установлены правильно, судебный спор между сторонами разрешен в соответствии с требованиями норм процессуального и материального права, применимых к спорным правоотношениям.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Положенные в обоснование выводов судьи доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку. Оснований для отмены судебного решения, вынесенного с соблюдением норм процессуального права и в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, не установлено.

Исходя из вышеизложенного доводы апелляционной жалобы о том, что исковые требования " Ф.И.О. "5 не мотивированы и не подлежат удовлетворению, однако были необоснованно удовлетворены судом первой инстанции в указанной части, следует признать несостоятельными.

Таким образом, у судьи районного суда имелись предусмотренные законом основания для частичного удовлетворения искового заявления, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда следует признать законным и оно не подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лазаревского районного суда "... " Краснодарского края от "... " оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Председательствующий -

Судьи -