Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 19 февраля 2019 г. по делу N 33-5880/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего " Ф.И.О. "9

судей " Ф.И.О. "8, Золотова Д.В,

по докладу " Ф.И.О. "8

при секретаре " Ф.И.О. "4

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя администрации МО "... " по доверенности " Ф.И.О. "5 на решение Прикубанского районного суда "... " от "... ".

Выслушав доклад судьи, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

" Ф.И.О. "1 обратилась в суд с иском к ООО СК "Кубань Инвест" о признании права собственности.

Представитель " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6 в судебном заседании иск поддержал, просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ООО СК "Кубань Инвест" по доверенности " Ф.И.О. "7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица Администрации муниципального образования "... " по доверенности " Ф.И.О. "5 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований.

Обжалуемым решением Прикубанского районного суда "... " от "... " исковые требования " Ф.И.О. "1 о признании права собственности, удовлетворены.

Суд признал за " Ф.И.О. "1 право собственности на следующие объекты долевого строительства: нежилые помещения "... ", в подвальном этаже, площадью 831,5 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 1 этаже, площадью 1 125,9 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 2 этаже, площадью 1 134,6 кв.м. (офисы), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "... ", строение 1/1.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "... " по доверенности " Ф.И.О. "5 ставит вопрос об отмене решения суда и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований о признании права собственности в полном объеме, ссылаясь на то, что судом допущено неправильное применение норм материального и процессуального права.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя " Ф.И.О. "1 по доверенности " Ф.И.О. "6, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об оставлении обжалуемого решения суда без изменения по следующим основаниям.

Удовлетворяя требования " Ф.И.О. "1 о признании права собственности на следующие объекты долевого строительства: нежилые помещения "... ", в подвальном этаже, площадью 831,5 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 1 этаже, площадью 1 125,9 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 2 этаже, площадью 1 134,6 кв.м. (офисы), в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: "... ", строение 1/1, суд первой инстанции сослался на то, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права. Основания приобретения права собственности предусмотрены нормами главы 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Названная норма указывает на основание приобретения такого права (создание вещи для себя), но не определяет момент его возникновения. Правила данной статьи применяются в совокупности с правилами статей 8, 13 1 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Статья 131 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно статье 1 Федерального закона от "... " N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производительные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 20 Градостроительного кодекса РФ, граждане обязаны осуществлять градостроительную деятельность в соответствии с градостроительной документацией, правилами застройки; проводить работы по надлежащему содержанию зданий, строений и сооружений в соответствии с градостроительной и проектной документацией, градостроительными нормативами и правилами, экологическими, санитарными, противопожарными и иными специальными нормативами.

Из материалов дела следует, что "... " между " Ф.И.О. "1 (участником долевого строительства) и ООО СК "Кубань Инвест", ОГРН 1162375004967 (застройщиком) заключен договор участия в долевом строительстве N кп2-ОФ1-22.

Также из материалов дела следует, что по условиям вышеуказанного договора застройщик обязался, в предусмотренный договором срок, своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) объект недвижимости - офисное здание (дом) - 2-й этап строительства, этажность: 2, общей площадью 1 994,1 кв.м, входящее в состав жилого комплекса по "... " в "... ", строительство которого ведет застройщик на земельном участке площадью 41 397 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0126040:631, расположенном по адресу: г Краснодар "... ". 37. Объектом долевого строительства выступили нежилые помещения, перечисленные в приложении "... " договора.

Дополнительным соглашением "... " от "... " к договору, стороны заменили ранее подписанное приложение "... " на приложение "... " от "... ", согласно которого объектом долевого строительства выступили следующие нежилые помещения: нежилые помещения N l-12. в подвальном этаже, площадью 831,5 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 1 этаже. площадью 1 125,9 кв.м. (офисы); нежилые помещения "... ", на 2 этаже, площадью 1 134.6 кв.м. (офисы).

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что возведение указанного выше объекта капитального строительства осуществлялось на основании разрешения на строительство N RU 23306000-4878-р от "... ". В августе 2018 года строительство офисного здания было завершено.

Также судом первой инстанции установлено, что согласно приказа Департамента архитектуры и градостроительства Администрации муниципального образования "... " от "... " "... "-А указанному объекту недвижимости присвоен адрес: "... ", строение 1/1.

Согласно предоставленного технического паспорта нежилого здания, расположенного по адресу: "... ", составленного по состоянию на "... " АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ", спорное строение является нежилое здание литер А, А1, общей площадью 3 092,0 кв.м. Указанное нежилое здание согласно данных технической инвентаризации был возведен в 2018 году.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции не назначалась строительно-техническая экспертиза для определения соответствия спорного объекта градостроительным требованиям, строительным нормам и правилам, противопожарным нормам, санитарно - эпидемиологическим правилам и нормам, а также Правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования "... ", судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку он опровергается материалами дела.

Судом первой инстанции установлено, а из экспертного заключения "... ".11-ЦСЭ от "... " подготовленного экспертами ООО "Центр Судебной Экспертизы", нежилые помещения (офисы) N "... " в подвальном этаже, площадью 831,5 кв.м.; нежилые помещения на первом этаже площадью 1 125,9 кв.м.; нежилые помещения N "... " на втором этаже площадью 1 134,6 кв.м, находящиеся по адресу: "... ", строение "... ", на дату проведения экспертизы соответствуют требованиям градостроительных, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, а также нормам в части обеспечения сейсмобезопасности, установленных для нежилых помещений. Угроза для жизни и здоровья граждан в результате возведения и эксплуатации нежилого здания, расположенного по адресу: "... ". 37, строение 1/1, на дату проведения экспертизы отсутствует.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что ООО СК "Кубань Инвест" в настоящее время уклоняется от передачи " Ф.И.О. "1 объекта долевого строительства в соответствии с договором.

Согласно разъяснению данного в п. 14 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ "... ", в случае уклонения застройщика от исполнения обязательств по вводу в эксплуатацию многоквартирного дома, фактически законченного строительством, истец, денежные средства которого привлечены для строительства дома, имеет право на признание права собственности на квартиру.

Таким образом, судом первой инстанции сделан верный вывод о том, что на основании изложенного имеются правовые основания для признания права собственности за " Ф.И.О. "1

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм материального права.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение Прикубанского районного суда "... " от "... " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО СК "Кубань Инвест" о признании права собственности, является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении апелляционной жалобы представителя администрации МО "... " по доверенности " Ф.И.О. "5 - отказать.

Решение Прикубанского районного суда "... " от "... " по делу по иску " Ф.И.О. "1 к ООО СК "Кубань Инвест" о признании права собственности - оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 6 месяцев в Президиум Краснодарского краевого суда.

Лица, участвующие в деле, вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и подавать замечания на него в течение трех дней с даты подписания протокола.

Председательствующий:

Судьи: