Апелляционное определение СК по административным делам Краснодарского краевого суда от 04 июня 2019 г. по делу N 33а-17718/2019

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Якубовской Е.В.

судей Онохова Ю.В, Пегушина В.Г.

при секретаре Ткаченко С.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Загребельной Н.В. к администрации муниципального образования г. Краснодар об обжаловании действий

по апелляционной жалобе Криушина А.В. в интересах Загребельной Н.В. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019г. об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заслушав доклад судьи Онохова Ю.И, судебная коллегия

установила:

Загребельная Н.В. обратилась с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату от 11 мая 2017г. N 1045-ж, возложении обязанности в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда направить Загребельной Н.В. договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером "... ", общей площадью 820 кв. м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина по адресу: г. "... ", указав в договоре выкупную цену в размере "... "

В обоснование заявленных требований истица указала, что является собственником указанного нежилого здания, и с целью реализации права на приобретение в собственность земельного участка под указанным объектом недвижимости обращалась к администрации города Краснодара, на что получала неоднократный отказ в удовлетворении заявленных требований по основаниям не предусмотренным законодательством. В рамках рассмотрения последнего заявления о предоставлении земельного участка в собственность от 6 апреля 2004г. истица получила проект договора купли-продажи, согласно пункта 1 которого установлена стоимость земельного участка в размере "... " "... " "... ", при том что, решением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015г. установлена кадастровая стоимость спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости "... " рублей. Не согласившись с указанной стоимостью, Загребельная Н.В. направила 13 апреля 2017г. в адрес администрации возражения относительно цены договора, полагая, что выкупная цена должна быть установлена на момент ее первичного обращения в 2015 году и составлять сумму в размере семнадцатикратной ставки земельного налога, "... " "... ".

Представитель административного ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019г. административное исковое заявление Загребельной Н.В. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истица просит решение суда нижестоящей инстанции отменить, вынести по делу новое решение, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указывая на то, расчет стоимости спорного земельного участка должен производиться исходя из норм, действовавших на момент первичного обращения с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, а именно в размере семнадцатикратной ставки земельного налога, при этом кадастровая стоимость земельного участка должна определяться исходя из кадастровой стоимости, установленной решением Краснодарского краевого суда от 16 сентября 2015г. в размере "... "

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционной порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель административного ответчика администрации муниципального образования город Краснодар.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел административное дело в соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя административного истца Криушина А.В, настаивавшего на отмене решения суда, проверив и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как следует из материалов дела, Загребельная Н.В. является собственником нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером "... ", площадью 820 кв. м, отнесенном к категории земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации магазина по адресу: г "... " В целях реализации права на приобретение в собственность земельного участка, на котором расположен принадлежащий истцу объект недвижимости, Загребельная Н.В. 5 февраля 2015г. направила главе муниципального образования город Краснодар заявление с просьбой предоставить ей в собственность спорный земельный участок, на что получила отказ от 3 марта 2015г. с указанием на необходимость устранить ранее выявленные замечания в соответствии с Письмом от 12 августа 2013г. N 30325.26, выразившиеся в невозможности установить фактическое использование земельного участка, ввиду осуществления на объекте недвижимости ремонтно-отделочных работ. Повторно, 29 декабря 2015г. истец направила в адрес главы администрации муниципального образования город Краснодар заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, решением администрации от 13 января 2016г. N 263.28 заявление возвращено истице, ввиду его ненадлежащего оформления в нарушение положений Земельного кодекса Российской Федерации и регламента, утвержденного постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 2 марта 2015г. N 1895 "О утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предоставление в собственность за плату земельных участков на территории муниципального образования город Краснодар на основании договора купли-продажи".

Письмом администрации от 9 марта 2016г. N 6604.26 Загребельной Н.В. отказано в предоставлении муниципальной услуги по заявлению от 8 февраля 2016г, поскольку установить фактическое использование земельного участка по "... " не представилось возможным, ввиду отказа землепользователя в организации доступа на земельный участок в связи с его отсутствием, как это следует из письма управления муниципального контроля администрации муниципального образования город Краснодар от 26 февраля 2016г. N 1757/21. В удовлетворении заявления Загребельной Н.В. от 25 ноября 2016г. N 37398.26 о предоставлении ранее указанной муниципальной услуги администрацией также отказано, поскольку установить фактическое использование земельного участка не представилось возможным, в связи с тем, что землепользователь не имеет возможности в установленные сроки обеспечить доступ на земельный участок. В рамках рассмотрения обращения Загребельной Н.В. от 16 января 2017г. N 16012017-9067130-23-04 подготовлен проект договора-купли продажи земельного участка с установлением стоимости земельного участка в размере "... " и направлен в адрес землепользователя, не согласившись с указанной стоимостью земельного участка истец направила в администрацию возражение с необходимостью перерасчета стоимости земельного участка, поскольку решением Краснодарского краевого суда от 22 декабря 2015г. в отношении спорного земельного участка установлена кадастровая стоимость в размере его рыночной стоимости "... " рублей. Департаментом муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар не установлены обстоятельства и основания для внесения изменений в проект договора купли-продажи, так как стоимость земельного участка определена с учетом его кадастровой стоимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 14 февраля 2017г. N "... " и не противоречит положениям земельного законодательства Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка в собственность уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 данного Кодекса, и по результатам рассмотрения и проверки, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю либо принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно и направляет принятое решение заявителю.

С учетом изложенного, судебная коллегия признает обязанность заключить с собственником расположенных на земельном участке строений договор купли-продажи этого участка за уполномоченным органом с момента обращения собственника с соответствующим заявлением.

Согласно пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Анализируя возникшие правоотношения, связанные с установлением цены выкупа земельного участка, судебная коллегия учитывает положения подпункта 2 пункта 2, пункта 3 статьи 39.4 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым при заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка, если иное не установлено федеральными законами, определяется в порядке, установленном органом государственной власти субъекта Российской Федерации, в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом.

Согласно постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 25 марта 2015г. N 226 "Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при заключении договоров купли-продажи земельных участков без проведения торгов на территории Краснодарского края" в случае продажи земельных участков, на которых расположены здания, сооружения собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в соответствии со статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации цена таких земельных участков определяется в размере их кадастровой стоимости, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, на которых расположены здания и сооружения.

В соответствии со статьей 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством с даты их внесение в государственный кадастр недвижимости.

Судебная коллегия, оценив изложенное, приходит к заключению о том, что цена земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, выкупаемого собственником расположенных на таком участке строений, определяется исходя из кадастровой стоимости этого участка на момент обращения собственника указанных строений в уполномоченный орган с заявлением о приобретении в собственность земельного участка за плату.

На основании изложенного, доводы административного истца о необходимости перерасчета стоимости спорного земельного участка с момента подачи Загребельной Н.В. первого обращения в 2015 году судебная коллегия признает незаконными и необоснованными, поскольку в рамках рассмотрения направленного истцом обращения от 3 марта 2015г. администраций принято решение об отказе в предоставлении муниципальной услуги о передаче земельного участка в собственность за плату на основании договора купли-продажи без проведения процедуры торгов, а принятое решение истцом не обжаловано.

Кроме того, из материалов дела следует, что договор купли-продажи подготовлен уполномоченным органом и направлен заявителю в рамках рассмотрения обращения от 16 января 2017г. Согласно пункта 2.1 данного проекта договора стоимость земельного участка составляет "... ". Согласно приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 14 декабря 2016г. N 2640 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Краснодарского края" кадастровая стоимость спорного участка определена в размере "... ", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости и указывает на законность определения стоимости спорного земельного участка.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было. Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Иные доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно определены судом, решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 14 января 2019г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Загребельной Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "

"... "