Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея от 15 июля 2019 г. по делу N 22-422/2019

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи Демьяненко Л.И,

при секретаре судебного заседания Аутлевой Д.А,

с участием прокурора Чуяко Т.М,

осужденного Паньжина ФИО1, при помощи системы видеоконференц-связи,

рассмотрел в открытом судебном заседании 15 июля 2019 года апелляционную жалобу осужденного Паньжина ФИО1 на постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2019 года, которым постановлено

в удовлетворении ходатайства осужденного Паньжина ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 мая 2013 года более мягким видом наказания отказать.

В удовлетворении представления администрации ИК N 2 ФКУ УФСИН РФ по РА о замене осужденному Паньжину ФИО1 о замене неотбытой части наказания, назначенного приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 мая 2013 года более мягким видом наказания отказать.

Заслушав доклад судьи Демьяненко Л.И, доложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, возражений прокурора на нее, выслушав мнение осужденного Паньжина Г.М, просившего постановление отменить и удовлетворить его ходатайство, мнение прокурора Чуяко Т.М, полагавшего постановление подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Теучежского районного суда Республики Адыгея от 7 мая 2013 года Паньжин Г.М. осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 105, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 15 апреля 2012 года. Конец срока - 14 апреля 2025 года.

29 марта 2019 года в Тахтамукайский районный суд поступило ходатайство осужденного Паньжина Г.М. и представление администрации ИК N 2 УФСИН РФ по РА о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Тахтамукайского районного суда от 15 мая 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Паньжина Г.М. и администрации ИК N 2 УФСИН РФ по РА о замене неотбытой части наказания Паньжину Г.М. более мягким видом наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Паньжин Г.М. выражает несогласие с постановлением суда и просит его отменить.

В обоснование доводов жалобы указывает, что считает постановление незаконным, поскольку он твердо встал на путь исправления, раскаивается в содеянном. В ИК-2 получил средне-техническое образование. Состоит на облегченных условиях содержания, взысканий не имеет. Участвует в общественной жизни лагеря, имеет 6 поощрений. Трудоустроен в штаб ЦТАО на упаковку "бахил", погашает иск, но из-за низкой оплаты труда в колонии не имеет возможности погасить его в больших размерах, в связи с чем он и обратился в суд с ходатайством о замене ему наказания на принудительные работы, чтобы он имел возможность погасить исковые требования потерпевших.

В возражениях старший помощник прокурора Тахтамукайского района Тян Л.Д. просит постановление Тахтамукайского районного суда от 15 мая 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Паньжина Г.М. - без удовлетворения.

В суде апелляционной инстанции осужденный Паньжин Г.М. поддержал доводы апелляционной жалобы и просил постановление Тахтамукайского районного суда от 15 мая 2019 года отменить и удовлетворить его ходатайство и представление администрации колонии о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Потерпевшие ФИО2, ФИО3 надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного в судебное заседание не явились и о причинах своей неявки суду не сообщили.

В суде апелляционной инстанции прокурор Чуяко Т.М. просил постановление Тахтамукайского районного суда от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паньжина Г.М. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

На основании ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

При замене неотбытой части наказания суд может избрать любой более мягкий вид наказания в соответствии с видами наказаний, указанными в ст. 44 УК РФ, в пределах, предусмотренных УК РФ для каждого вида наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение преступления, относящегося к особо тяжким - не менее 2/3 срока наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного или представления администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2009 года N 8 (в ред. от 17 ноября 2015 года N 51) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. При этом, решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. В случае отказа в удовлетворении ходатайства в решении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, исключающие возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Выводы о наличии таких обстоятельств не могут быть основаны на сведениях, не проверенных в судебном заседании.

Из представленных материалов усматривается, что осужденный Паньжин Г.М. отбывает наказание в виде 13 лет лишения свободы за совершение преступлений, предусмотренных п. "д" ч. 2 ст. 111 и ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Срок отбытия наказания Паньжиным Г.М. фактически исчисляется с 15 апреля 2012 года.

На момент рассмотрения данного ходатайства неотбытый срок наказания составлял - 5 лет 10 месяцев 05 дней.

Таким образом, из исследованных судом материалов следует, что установленную законом часть наказания, дающую право на замену неотбытой части наказания более мягким наказанием, а именно более 2/3, Паньжин Г.М. отбыл.

По смыслу закона замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена только к тем осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, примерным поведением и честным отношением к труду, доказали свое исправление. Вывод суда об исправлении осужденного должен быть основан на всестороннем учете сведений о соблюдении осужденным режима в исправительном учреждении, отсутствии злостных нарушений, добросовестном отношении к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, его отношении к труду, об участии в общественной жизни, возможности бытового и трудового устройства после освобождения и т.п.

Так, согласно представленной администрацией исправительного учреждения характеристике осужденный Паньжин Г.М. в учреждении распределен в отряд N 2, трудоустроен на оплачиваемых работах, принимает активное участие в благоустройстве прилегающей к отряду территории. Обучается в ПУ-200. Добросовестно относится к труду и учебе, имеет 7 поощрений. С 21 июля 2015 года находится на облегченных условиях отбывания наказания. К сотрудникам администрации относится уважительно, на замечания реагирует правильно, старается устранить недостатки. Принимает активное участие в организации и проведении воспитательных мероприятий, регулярно занимается повышением своего интеллектуального и духовного уровня. Злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, действующих дисциплинарных взысканий не имеет. Не уклоняется от выполнения программы психологической коррекции его личности. Контактирует и поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности, конфликтных ситуаций не создает. Связь с родственниками поддерживает путем переписки, а также краткосрочных и длительных свиданий. Вину в совершенном преступлении признает и в содеянном раскаивается. Имеет иск в сумме 6 765 478 рублей, который погашается частично из заработной платы осужденного. Администрация исправительной колонии N 2 УФСИН РФ по РА характеризует осужденного Паньжина Г.М. положительно и также ходатайствует о замене неотбытой части наказания принудительными работами.

Суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 397, 399 УПК РФ при рассмотрении ходатайства Паньжина Г.М. и представления администрации исправительной колонии N 2 УФСИН РФ по РА исследовал в судебном заседании данные о личности осужденного, характеризующие его в период отбывания наказания, отношение осужденного к труду, к совершенным деяниям, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.

При этом, суд первой инстанции учитывал отбытый осужденным срок наказания, его нестабильное поведение, то, что осужденный не достаточно зарекомендовал себя с положительной стороны имел два взыскания и 8 поощрений, мнение представителя исправительного учреждения, мнение потерпевших и прокурора, то, что по исполнительным листам на сумму 3 422 000 рублей произведено удержаний из заработной платы осужденного на сумму 11 889 рублей, других мер по возмещению причиненного ущерба осужденным не предпринималось.

Оценив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленные суду и исследованные материалы не могут свидетельствовать о том, что Паньжин Г.М. за время отбывания наказания исправился полностью и заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

При таких обстоятельствах, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паньжина Г.М. и представления администрации исправительного учреждения следует признать обоснованным на данном этапе исполнения приговора.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 15 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Паньжина ФИО1 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный суд Республики Адыгея в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий Л.И. Демьяненко