Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1154/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Охтовой З.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Отморского ФИО13 по доверенности Кныш А.А. на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Отморского ФИО14 к Иванову ФИО15 о прекращении права собственности Отморского ФИО16 на земельный участок с кадастровым номером N, исключении сведения о данном земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности Иванова ФИО17 на земельный участок с кадастровым номером N, исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН, о признании права собственности Отморского ФИО18 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и признании права собственности Иванова ФИО19 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения истца Отморского А.И, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика Леонтьевой Г.В, полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Отморский А.И. обратился в суд с иском к Иванову О.А. о признании права собственности на земельные участки. "данные изъяты"

Истец просил прекратить право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН; прекратить право собственности Иванова О.А. на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о данном земельном участке из ЕГРН; признать право собственности Отморского А.И. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N признать право собственности Иванова О.А. на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика и третьего лица против иска возражали, просили в его удовлетворении отказать ввиду необоснованности, а также пропуска срока исковой давности.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Кныш А.А. просит решение суда отменить и вынести новое, которым исковые требования Отморского А.И. удовлетворить в полном объеме, в связи с неправильным применением норм материального права, а также неправильным определением обстоятельств дела.

В обоснование жалобы указывает, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N. Данные земельные участки являются смежными и были образованы из земельного участка, находившегося в общей долевой собственности с нарушениями требований земельного законодательства РФ, в результате чего существенно нарушены права истца. Истец не давал письменного согласия на изменение его доли в праве долевой собственности. С учетом того, что выдел земельных участков N из земельного участка, площадью "данные изъяты" произведен в нарушение требованиям ст. 11.5 Федерального закона РФ от 25.10.2001 N 236-ФЗ "Земельный кодекс Российской Федерации", согласно которой, выдел земельных участков осуществляется пропорционально долям в праве долевой собственности, следует что возникновение и государственная регистрация права собственности истца и ответчика на земельные участки осуществлялись с нарушением закона и без учета законных интересов истца.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Отморскому А.И. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м.

Иванову О.А. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", площадью "данные изъяты" кв. м.

Распоряжением администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об оформлении сложившихся границ земельного участка с разделом домовладения на два самостоятельных и о разрешении строительства нового жилого дома со сносом старого Отморскому А.И. и Ивановой Р.В. по "адрес"" оформлена фактическая площадь земельного участка в размере "данные изъяты" кв.м.

Распоряжением администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р "Об утверждении границ земельного участка по адресу: "адрес"" определено, что по материалам межевания фактическая площадь земельного участка ответчика Иванова О.А. составила "данные изъяты" кв.м. В соответствующий срок и в надлежащем порядке Иванова Р.В. получила правоустанавливающие документы. Данное распоряжение не было оспорено и вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 37 Земельного кодекса РСФСР, действовавшего при издании распоряжения администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N-р в случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

Суд, отказывая в удовлетворении заявленных требований Отморского А.И. исходил из того, что поскольку сложившийся порядок пользования земельным участком существовал при издании администрацией МО " "адрес"" распоряжений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, то в дальнейшем ответчиком правомерно был осуществлен раздел данного земельного участка исходя из сложившегося порядка пользования им.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований истца, суд полагал, что о нарушении своего права истец мог (должен) был узнать с момента получения ДД.ММ.ГГГГ свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", реестровая запись, подтверждающая право собственности N, а с иском по настоящему делу обратился спустя пять лет, в связи с чем им пропущен срок исковой давности по обращению с настоящими требованиями, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может с силу следующего.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Согласно п. 2 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Поскольку указанные положения земельного законодательства Российской Федерации не регулируют в полной мере правоотношения, возникающие при выделе земельного участка, являющегося долей одного или нескольких участников общей долевой собственности, то при рассмотрении спора также подлежали применению п. 1 - 3 ст. 252 ГК РФ, в соответствии с которыми имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

По смыслу приведенных положений закона раздел имущества, находящегося в долевой собственности, должен осуществляться с учетом того размера долей, который определен в установленном порядке. Однако в нарушение указанных норм права раздел земельного участка лиц, участвовавших в деле не произведен в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на земельный участок, а исходя из фактически сложившегося землепользования.

В соответствии со ст. 11.4 ЗК РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки.

Согласно ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Режим совместного пользования и доли совладельцев земельного участка, из которого путем выдела образованы земельные участки N ( "данные изъяты" кв.м, собственность ответчика) и N ( "данные изъяты" кв.м, собственность истца) устанавливались свидетельством о праве на наследство по завещанию (зарегистрировано в реестре за N) и распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р, которыми доли совладельцев земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м определены в размере ? для каждого (Отморского А.И. и Ивановой Р.В.).

Распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ N-р администрации МО " "адрес"", без согласования с истцом вопроса об изменении его доли в праве долевой собственности на земельный участок, установлена площадь выделяемого земельного участка N равной "данные изъяты" кв.м.

Истец не давал письменного согласия на изменение его доли в праве долевой собственности, как при подготовке перечисленных решений и документов, так и при согласовании местоположения границ в процессе выдела земельных участков N

С учетом того, что выдел земельных участков N из земельного участка, площадью "данные изъяты" кв.м произведен в нарушение требований ст. 11.5 ЗК РФ, возникновение и государственная регистрация права собственности истца и ответчика на земельные участки N осуществлялись с нарушением закона и без учета законных интересов истца.

При выделе из права долевой собственности земельных участков N, площадь каждого из них должна была составлять "данные изъяты" кв.м.

С учетом того, что к земельному участку ( "данные изъяты" присоединена по фактически сложившемуся землепользованию, площадь равная "данные изъяты" кв.м (суммарная площадь земельных участков N с учетом присоединенной территории составляет "данные изъяты" кв.м), при выделе из права долевой собственности земельных участков N, площадь каждого из них должна была составлять "данные изъяты" кв.м.

О нарушении прав, истцу стало известно из полученной ДД.ММ.ГГГГ в Майкопском городском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" копии землеустроительного дела по установлению в натуре границ земельного участка в связи с установлением на местности собственником земельного участка N режима землепользования, несоответствующего правоустанавливающим документам, в связи с чем процессуальные сроки подачи искового заявления истцом соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 03 апреля 2019 года отменить.

Исковые требования Отморского ФИО20 к Иванову ФИО21 о прекращении права собственности Отморского ФИО22 на земельный участок с кадастровым номером N, исключении сведения о данном земельном участке из ЕГРН, прекращении права собственности Иванова ФИО23 на земельный участок с кадастровым номером N, исключении сведений о данном земельном участке из ЕГРН, о признании права собственности Отморского ФИО24 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N и признании права собственности Иванова ФИО25 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N, удовлетворить.

Прекратить право собственности Отморского ФИО26 на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о земельном участке 23:43:0303048:108 из ЕГРН.

Прекратить право собственности Иванова ФИО27 на земельный участок с кадастровым номером N, исключить сведения о земельном участке N из ЕГРН.

Признать право собственности Отморского ФИО28 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

Признать право собственности Иванова ФИО29 на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м, образованный в результате выдела его доли из земельного участка, общей площадью "данные изъяты" кв.м, границы которого были учтены в ЕГРН в качестве двух смежных земельных участков с кадастровыми номерами N

Решение суда является основанием для регистрации права собственности в отношении земельных участков Иванова ФИО30 (на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м) и Отморского ФИО31 (на земельный участок, площадью "данные изъяты" кв.м).

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев