Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 18 июня 2019 г. по делу N 33-1191/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Мейстер В.М.

судей - Тхагапсовой Е.А, Дагуф С.Е.

при секретаре судебного заседания - Бендюк-Черная Г.А.

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании дела по апелляционной жалобе ответчика Хадипаш А.К. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

Исковые требования Хадипаш Д.Е. к ФИО12 | Хадипаш А.К. о разделе совместно нажитого имущества, удовлетворить.

Произвести раздел имущества совместно нажитого Хадипаш Д.Е. к Хадипаш А.К..

Прекратить право собственности Хадипаш А.К. на жилое дома площадью 116,2 кв.м. и земельный участок площадью 1760 кв.м... расположенные по адресу: РА, "адрес".

Признать за Хадипаш Д.Е. право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 116,2 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1760 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Признать за Хадипаш А.К. право собственности на 1/2 долю жилого дома площадью 116,2 кв.м. и 1/2 долю земельного участка площадью 1760 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

Выделить в пользу Хадипаш А.К. транспортное средство марки ВАЗ 21140 "данные изъяты"

Признать за Хадипаш А.К. право собственности на транспортное средство ВАЗ 21140 "данные изъяты"

Выделить в пользу Хадипаш А.К. следующее имущество: кухонный гарнитур, который состоит из стеллажей цвета Венге. материал МДФ; духовой шкаф, фирмы Bosch, цвета матовый металлик: варочная встраиваемая газовая панель на пять комфорок, фирмы Bosch из нержавеющей стали цвета матовый металлик; вытяжка, фирмы Bosch, серого цвета; холодильник, бежевого цвета, объёмом 800 литров, фирмы Samsung: микроволновая печь, фирмы Samsung, цвета матовый металлик, из нержавеющей стали; сплит система фирмы Samsung, белого цвета; шкаф- купе с зеркалом, состоящий из трёх сдвижных элементов и зеркала, цвета Венге, материал МДФ; телевизор фирмы Toshiba Bomba 29AZ5TR, серого цвета; телевизор, фирмы Toshiba 21CJZ2RX, серого цвета; телевизор, фирмы Samsung диагональ 21, серого цвета; кровать, с двумя полками по бокам и панелью у изголовья цвета Венге; матрас, наполнитель кокос; шкаф-купе с зеркалом, состоящий из трёх сдвижных элементов и зеркалом, длиной от двери в комнату до стены и высотой от потолка до пола, цвета Венге. материал МДФ; панель настенная с полками и ящиками (типа горка), цвета Венге, материал МДФ; шкаф-купе с зеркалом, состоящий из двух сдвижных элементов и зеркалом, длиной от двери в комнату до стены и высотой от потолка до пола, голубого цвета, материал МДФ; комод, состоящий иi четырёх сдвижных ящиков, цвета Венге материал МДФ.

Взыскать с Хадипаш А.К. в пользу Хадипаш Д.Е. денежную компенсацию в размере "данные изъяты" в счет 1/2доли автомобиля марки ВАЗ 21140 "данные изъяты" и 1/2 доли бытовой техники.

заслушав сообщение судьи-докладчика Дагуф С.Е. о наличии описки, допущенной судом первой инстанции в оспариваемом решении, объяснения представителя истицы Бойко О.Н. по доверенности - Амурова А.М, полагавшего необходимым исправить допущенную описку, судебная коллегияУСТАНОВИЛА:

Хадипаш Д.Е. обратилась в суд с иском к Хадипаш А.К. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Хадипаш Д.Е. удовлетворены.

На данное решение ответчиком Хадипаш А.К. подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав участников судебного заседания, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим возвращению в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Из мотивировочной части решения следует, что жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" значились на праве собственности за ответчиком.

В ходе судебного разбирательства судебной коллегией установлено, что в резолютивной части обжалуемого решения суда содержится вывод о прекращении права собственности ответчика на дом и земельный участок, затем суд указал о признании за ним право собственности на ? долю в этих объектах недвижимости, т.е. не указано в какой доле прекращено право собственности ответчика на дом, то ли его право собственности уменьшено до ? доли, то ли прекращено право собственности на эти объекты недвижимости в целом. Эта описка препятствует рассмотрению жалобы, поскольку не указаны тогда основания для признания за ответчиком право собственности на ? долю.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. При этом суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.

Абзацем 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Исходя из положений приведенных выше норм процессуального права, с учетом того, что вышеуказанная описка выявлена после принятия апелляционной жалобы к производству суда и она может быть устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ только судом, постановившим судебный акт, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости снятия настоящего гражданского дела с апелляционного рассмотрения и его возвращения в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ, - для исправления описки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330, 334-335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Хадипаш А.К. на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ возвратить в Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея для совершения действий, предусмотренных ст. 200 ГПК РФ.

Председательствующий В.М.Мейстер

Судьи: Е.А.Тхагапсова

С.Е.Дагуф