Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 12 июля 2019 г. по делу N 33-1226/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: Хапачевой Р.А,

судей: Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Схашок З.Б.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" Шадриной С.Е. на решение Майкопского городского суда от 05 апреля 2019 года, которым постановлено:

исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" в интересах Семенова ФИО11 к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Семенова ФИО12 сумму в размере 506 250 (пятьсот шесть тысяч двести пятьдесят) руб, из которой: 400 000 руб. - неустойка, 5 000 руб. - компенсация морального вреда и 101 250 руб. - штраф.

Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" штраф в размере 101 250 руб.

В части заявленных Семеновым ФИО13 исковых требований о взыскании с ООО "Альфа Строительная Компания" неустойки в сумме 244 171, 73 руб, отказать.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения представителя Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" в интересах Семенова Р.М. - Грицай Я.В, полагавшего решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

установила:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный Контроль" в интересах Семенова P.M. обратилась в суд с иском к ООО "Альфа Строительная Компания" о взыскании штрафных санкций и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что между потребителем Семеновым P.M. и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве N по условиям которого ответчик обязался передать в собственность Семенову P.M. объект долевого строительства - однокомнатную квартиру "адрес" "адрес" в "адрес", "адрес" не позднее 1-го полугодия ДД.ММ.ГГГГ года. Семенов P.M. в свою очередь обязался оплатить полную стоимость по договору, которая составила "данные изъяты". Обязательства по указанному договору Семеновым P.M. исполнены надлежащим образом, оплата произведена в полном объеме. Указанный договор был зарегистрирован в органах Росреестра по "адрес".

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей "Народный Контроль" просила взыскать в пользу потребителя Семенова P.M. неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день рассмотрения спора по существу в сумме "данные изъяты". за каждый день просрочки и компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" взыскать в пользу общественной организации и потребителя Семенова P.M. штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований.

В судебном заседании представитель Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" Грицай Я.В. поддержал заявленные требования потребителя Семенова P.M. просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика Шадрина С.Е. возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в их удовлетворении. В случае удовлетворении заявленных истцом требований, просила снизить заявленные ко взысканию суммы штрафных санкций и моральный вред.

Суд постановилвышеизложенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" Шадрина С.Е. просит решение суда изменить, уменьшив взысканную сумму неустойки за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве до "данные изъяты" руб. и сумму штрафа соответственно.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что застройщик добросовестно в рамках ФЗ N 214-ФЗ надлежащим образом уведомлял участников долевого строительства и не отказывался от исполнения принятых на себя обязательств. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, по независящим от ООО "Альфа Строительная Компания" причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Кроме того, суд, удовлетворяя исковые требования истца, нарушил нормы материального права о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, неправильно определилобстоятельства, имеющие значение по делу.

Ответчик считает, что взысканные по решению суда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Р.М. и ООО "Альфа Строительная Компания" был заключен договор участия в долевом строительстве N, согласно которому застройщик обязался построить (создать) жилой кирпичный многоквартирный дом по адресу: "адрес" и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства.

Согласно п. 3.2 договора объектом является однокомнатная квартира общей площадью 44,0 кв.м на 19-м этаже жилого дома. Стоимость по договору составила "данные изъяты" рублей (п. 4.1, договора), которая истцом оплачена в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 5.1 договора застройщик принял на себя обязательства передать объект во 1-м полугодии ДД.ММ.ГГГГ года.

Анализ содержания договора дает основание полагать, что на истца возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а ответчик принял на себя функции заказчика строительства и передачи истцу в собственность обусловленное договором жилое помещение в 1-м полугодии ДД.ММ.ГГГГ года.

Как следует из квитанции к приходному кассовому ордеру N от ДД.ММ.ГГГГ, сумма в размере "данные изъяты" руб. полностью уплачена истцом до наступления указанного срока.

Таким образом, истец свои обязательства по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты стоимости квартиры выполнил в полном объеме.

Ответчик в установленный срок не исполнил взятые на себя обязательства и не передал истцу объект долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с претензией к ответчику с требованием передачи объекта долевого строительства, выплаты неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, однако ответчик оставил претензионные требования истца без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ между Семеновым Р.М. и ООО "Альфа Строительная Компания" составлен дефектный акт, согласно которого в результате обследования "адрес", расположенной по адресу: "адрес" "адрес" обнаружены следующие недостатки: частично не оштукатурены и не зашпатлеваны стены, отсутствие ограждения на балконе, при открывании правого окна на балконе мешает ручка бокового окна.

ДД.ММ.ГГГГ Семенов Р.М. обратился с претензией к ответчику с требованием устранить недостатки, однако ответчик оставил претензионные требования истца без удовлетворения.В силу положений ст. 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причинённые убытки сверх неустойки.

В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ N 214 от 30.12.2004 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку \пени\ в размере 1\300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования истца, пришел к правомерному и обоснованному выводу о нарушении со стороны ООО "Альфа Строительная Компания" прав Семенова Р.М, как потребителя услуг по договору о долевом участии в строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры застройщиком был нарушен.

В силу ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

При определении размера неустойки подлежащей взысканию с ответчика, суд, применив ст. 333 ГК РФ снизил размер неустойки до 400 000 руб.

Между тем, имеющиеся в деле обстоятельства, влияющие на размер неустойки, суд первой инстанции учел не в полной мере.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

При этом, п. 1 ст. 333 ГК РФ, закрепляя право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п. 1 ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

Суд не учел, что согласно договору генподряда N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Альфа Строительная Компания" и ООО "АСК-Строй", на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: "Многоквартирные жилые дома Литер 1,2 со встроенными помещениями по "адрес" в "адрес" п. 4.2 срок выполнения работ: начало работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно дополнительному соглашению к договору генподряда в п. 4.2 договора внесены изменения, согласно которых окончание работ установлено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Застройщик не имел возможности выполнить свои обязательства по вводу в эксплуатацию многоэтажного дома в срок, указанный в договоре. Перенос срока ввода дома в эксплуатацию связан с неисполнением обязательств генподрядчиком по графику производства работ, при строительстве передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Таким образом, по независящим от ответчика ООО "Альфа Строительная Компания" причинам, генподрядчик нарушил сроки выполнения работ.

Судебная коллегия учитывает указанные обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени вины ООО "Альфа Строительная Компания" в несвоевременной передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства.

Поэтому с учетом правил ст. 333 Гражданского кодекса РФ судебная коллегия полагает возможным снизить размер неустойки до 30 000 руб.

В связи с изменением размера неустойки перерасчету также подлежит штраф.

На основании п. 6 ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Семенова ФИО14 подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" руб, в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" подлежит взысканию штраф в размере "данные изъяты" руб.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года изменить, снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Семенова ФИО15 до "данные изъяты" руб, штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке до "данные изъяты" руб.

Взыскать с ООО "Альфа Строительная Компания" в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей "Народный Контроль" штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере "данные изъяты" руб.

В остальной части решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05 апреля 2019 года оставить без изменения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев