Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 25 июня 2019 г. по делу N 33-1251/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - ФИО8

судей - ФИО9, ФИО7,

при секретаре судебного заседания - ФИО2,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское

дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО6 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 19.04.2019, которым исковое заявление ТСН "Новосел" к ФИО6 о взыскании платы за коммунальные услуги удовлетворено в полном объеме.

С ФИО6 в пользу истца взыскана сумма задолженности по оплате коммунальных услуг в размере "данные изъяты", пеня в размере "данные изъяты" рублей и сумма судебных расходов в размере "данные изъяты".

Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН "Новосел" обратилось в суд с иском к ФИО6

о взыскании платы за коммунальные услуги.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании собственниками многоквартирного дома по адресу: "адрес", принято решение о создании ТСН "Новосел".

На ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком ФИО3 являющимся собственником жилого помещения, образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере "данные изъяты".

ТСН "Новосел" направлено уведомление о наличии задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с требованием

об ее устранении, однако данное требование истцом проигнорировано.

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО6 просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ изменить, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что сумма задолженности предлежит уменьшению, ввиду истечения трехлетнего срока исковой давности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению

без изменения по следующим основаниям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии

с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов,

а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.Согласно ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение

и коммунальные услуги.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО6 на праве собственности, принадлежит квартира N67, расположенная по адресу: "адрес".

Данный дом находится в управлении ТСН "Новосел" на основании протокола общего собрания будущих собственников квартир

в многоквартирном доме от ДД.ММ.ГГГГ.

За период с ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась задолженность за потребленные услуги, что подтверждается представленной справкой за подписью председателя ТСН "Новосёл" ФИО4 и расшифровкой расчета пени за период с ДД.ММ.ГГГГ

по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно установилюридически значимые обстоятельства по делу, всесторонне, полно

и объективно исследовал имеющиеся доказательства, которым дал правовую оценку по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, применил к правоотношениям нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, и пришел

к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований

в полном объеме.

Ссылка апелляционной жалобы на неприменение городским судом ст.200 ГК РФ судебная коллегия отклоняет, так как обстоятельства, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка в решении. Нарушений, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и те, на которые имеется ссылка

в апелляционной жалобе, судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, решение принято судом первой инстанции при правильном применении норм материального права

и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным

и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея

от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ФИО6- без удовлетворения.

Председательствующий ФИО8

Судьи ФИО10

ФИО7