Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 02 июля 2019 г. по делу N 33-1276/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего - Хапачевой Р.А,

судей - Козырь Е.Н. и Аутлева Ш.В,

при секретаре судебного заседания - Цеевой А.А,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Баранова ФИО12 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2019, которым постановлено:

исковые требования Беляева ФИО13 к Баранову ФИО14 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и устранении препятствий в пользовании земельным участком, удовлетворить полностью.

Признать Баранова ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес".

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Баранова ФИО16 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: "адрес".

Обязать Баранова ФИО17 не чинить препятствий Беляеву ФИО18 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: "адрес", с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м и в месячный срок с момента вступления решения в законную силу освободить земельный участок и за свой счет вывезти с него строительные материалы (кирпичи, стеновые блоки, цемент в мешках, металлические трубы, обрезные доски) и убрать бытовой мусор.

Заслушав доклад судьи Аутлева Ш.В, объяснения ответчика Баранова В.Н. и его представителя по доверенности Соколова В.В, поддержавшего доводы жалобы, мнение Беляева С.А, полагавшего решение суда законным и обоснованным, а довода жалобы несостоятельными, судебная коллегия

установила:

Беляев С.А. обратился в суд с иском к Баранову В.Н. с требованием о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м и расположенного на нем жилого дома с кадастровым номером N, общей площадью "данные изъяты" кв.м, находящихся по адресу: "адрес" на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном домовладении зарегистрирован ответчик и члены его семьи. Во исполнение п. 1.3 названного договора, все зарегистрированные жильцы, за исключением ответчика, добровольно снялись с регистрационного учета.

Между тем, ответчик не является членом семьи истца, в указанном домовладении не проживает, бремя содержания имущества не несет.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, поскольку, сохранение за ответчиком регистрации по указанному адресу нарушает права собственника жилого помещения, с учетом уточненных требований, Беляев С.А. просил суд признать Баранова В.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес", а кроме того, обязать Баранова В.Н. не чинить препятствий в пользовании земельным участком и за свой счет вынести с него строительные материалы и убрать строительный мусор.

Суд постановилизложенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Баранов В.Н. просит решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24.04.2019 отменить, и вынести по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении исковых требований Беляева С.А. в полном объеме. Доводы жалобы мотивирует тем, что суд первой инстанции нарушил его право на квалифицированную юридическую помощь, поскольку в удовлетворении его ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине отказа представителя истца от участия в судебном заседании, было необоснованно отказано. Кроме того, выводы суда противоречат материалам дела.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу ст. 209 ПК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствие с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Жилые помещения могут сдаваться их собственниками для проживания на основании договора.

В силу статьи 11 ЖК РФ истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: "адрес", на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является Беляев С.А, чье право собственности ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в ЕГРН в установленном порядке (л.д. 4,6).

Согласно п. 1.3 вышеуказанного договора все члены семьи ответчика Шевченко С.В, Баранова Д.В, Баранова З.В. снялись с регистрационного учета.

Разрешая спор, и удовлетворяя требования Беляева С.А, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на основании решения Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ ответчик с ноября ДД.ММ.ГГГГ постоянно проживает по адресу: "адрес", соответствено, по спорному адресу не проживает длительное время, расходов по содержанию жилого помещения не несет, не является и никогда не являлся членом семьи истца, его регистрация по указанному адресу носит формальный характер и нарушает права собственника.

Кроме того, принимая решение по делу, судом первой инстанции установлено, что Беляев С.А. является собственником вышеуказанного земельного участка с находящимся на нем жилым домом, соответственно истец обладает правом требовать устранения препятствий в пользовании указанным участком, соответственно, требования истца об освобождении земельного участка от строительных материалов правомерно удовлетворено,

Учитывая вышеизложенное, Баранов В.Н, являясь собственником строительных материалов, расположенных на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Беляеву С.А, что сторонами по делу не оспаривается, обязан устранить препятствия в пользовании имуществом собственнику объекта недвижимости.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права, выразившихся в необоснованном отказе в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного разбирательства, назначенного на "данные изъяты" 24.04.2019 является несостоятельным, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 167 ГПК РФ суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине. Однако удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки представителя является правом, а не обязанностью суда, при этом обязательным условием удовлетворения такого ходатайства являются уважительность причины неявки представителя и исключение возможности злоупотребления своими процессуальными правами стороной, заявляющей соответствующее ходатайство. Поскольку каких-либо доказательств уважительности причин неявки представителя ответчиком в судебное заседание 24.04.2019 к ходатайству об его отложении не приложено, суд первой инстанции правомерно его отклонил.

Юридически значимые по делу обстоятельства судом установлены верно, изложенные в решении суда выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения суда, судом не допущено. Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального и процессуального права, что в силу ст. 330 ГПК РФ не является основанием к отмене решения суда. При указанных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Баранова В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий: Р.А. Хапачева

Судьи: Е.Н. Козырь

Ш.В. Аутлев