Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея от 09 июля 2019 г. по делу N 33-1355/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего: ФИО26,

судей: Аутлева Ш.В. и Козырь Е.Н,

при секретаре: ФИО18,

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО15 ФИО8 на решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

исковые требования Бжассо А.М. к Гребенок Ф.Л, Мартыненко Н.С, Рухлинской Т.Н, ФИО10, ФИО11, Гопченко Н.Г, Смолянко Е.В, ФИО12, ФИО7, ФИО8, Ненашева В.А, Моисеевой С.В, ФИО9, Админитсрации МО " "адрес"", Администрации МО "Энемское городское поселение" о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка удовлетворить полностью.

Признать содержащиеся в ГКН сведения об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером N, категория земель: "земли населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес", с 1 110 кв.м. до 1 161 кв.м. незаконными.

Признать реестровой ошибкой внесенные сведения о поворотных точках земельного участка площадью с кадастровым номером N категория земель: "земли населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес".

Решение является основанием для исключения ФИО15 ФГУП ФКП Росреестра по "адрес" сведений о местоположении границ земельного участка площадью 1 161 кв.м. с кадастровым номером N категория земель: "земли населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес".

Установить границы земельного участка с кадастровым номером N категория земель: "земли населенных пунктов", с видом разрешенного использования - для строительства магазина по продаже товаров народного потребления, расположенного по адресу: "адрес", шт. Энем, "адрес"А, принадлежащего Бжассо А.М, согласно фактическому местоположению и в соответствии с правоустанавливающими документами.

Заслушав доклад судьи Хапачевой Р.А, пояснения ответчика Тлехусеж Н.И. и ее представителя по ордеру адвоката Куйсоковой С.М, поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя истца Бжассо А.М. по доверенности Дрегля Г.М, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

Бжассо A.M. обратился в суд с иском к Гребенюк Ф.Л, Мартыненко Н.С, Рухлинской Т.Н, Дмитриевой Т.И, Антонникову А.Н, Гапченко Н.Г, Смолянко Е.В, Пищиковой И.В, Воловод Н.М, Тлехусеж Н.И, Ненашевой Е.А, Моисеевой С.В, Павловской Л.Н, Администрации МО "Тахтамукайский район", администрации МО "Энемское городское поселение о признании реестровой ошибки в сведениях местоположения земельного участка. В обоснование иска указал, что он является собственником земельного участка площадью 144 кв.м. из категории земель населенных пунктов, с видом разрешенного использования "для строительства магазина по продаже товаров народного потребления" с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", пгт. Энем, "адрес" земельный участок принадлежит истцу на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между администрацией МО " "адрес"" и Бжассо А.М. A.M. Данный земельный участок ДД.ММ.ГГГГ был выделен истцу во временное пользование под строительство магазина. В 2007 году истцом было получено разрешение на строительство магазина по продаже товаров народного потребления, и на земельном участке был возведен объект незавершенного строительства, право на который было зарегистрировано 26.12.2007.

05.12.2008 распоряжением администрации МО "Тахтамукайский район" вышеуказанный земельный участок был предоставлен Бжассо A.M. в возмездную собственность. Во исполнение данного распоряжения границы земельного участка были установлены по старой системе координат, после чего был заключен договор купли- продажи земельного участка от 06.04.2009. Распоряжением МО "Энемское городское поселение" N 346-р от 18.06.2015 земельному участку и расположенному на нем объекту незавершенного строительства присвоен административный адрес: пгт.Энем, "адрес" А, так как согласно проектной документации выход должен осуществляться на "адрес" участок, принадлежащий истцу граничит с земельным участком, на котором расположен многоквартирный двухэтажный дом, жилые помещения в котором принадлежат ответчикам по настоящему делу.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением администрации МО " "адрес"" N была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории на земельный участок площадью 1 110 кв.м, с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес", согласно фактическому месту расположения используемого земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ Постановлением главы администрации МО "Тахтамукайский район" N 2254 были внесены изменения в распоряжение N 978, согласно которому площадь земельного участка была увеличена до 1 161 кв.м, кадастровым инженером Бат Е.В. изготовлен межевой план и земельный участок поставлен на кадастровый учет с уточненной площадью. Считал, что увеличение площади земельного участка с кадастровым номером N привело к нарушению прав истца Бжассо A.M, так как часть фундамента недостроенного капитального строительствас площадью застройки 146 кв.м. оказалась на спорном земельном участке площадью 1 161 кв.м. Также, у строящегося магазина фактически была изъята санитарно-защитная зона с выходом на улицу Ильницкого.

17.11.2015 Постановлением администрации МО " Тахтамукайский район" N 2082 было отменено ранее вынесенное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ в связи с выявленным фактом необоснованного увеличения площади спорного земельного участка с кадастровым номером N Однако по настоящее время земельный участок с кадастровым номером N не снят с кадастрового учета и не внесены изменения в сведения ГКН в части площади и местоположения границ земельного участка, что влечет ряд нарушений и законных интересов истца Бжассо А.М. A.M. Полагает, что имеет место реестровая ошибка, так как фактические границы земельного участка с кадастровым номером N разнятся со сведениями ГКН, тогда как последние не соответствуют землеотводным документам. Представитель истца по доверенности ФИО20, уточнив исковые требования просил, признать незаконными содержащиеся в ГКН сведения об увеличении площади земельного участка с кадастровым номером N из категории земель населенных пунктов для эксплуатации двухэтажного жилого дома и придомовой территории, с 1110 кв.м. до 1161 кв.м, признать реестровой ошибкой сведения о поворотных точках земельного участка площадью 1161 кв.м. и границах земельного участка с кадастровым номером N, внесенные в ГКН, исключить из единого реестра сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N, установить границы земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего истцу Бжассо А.М. A.M, согласно фактическому местоположению в соответствии с правоустанавливающими документами.

На удовлетворении уточненных исковых требований представитель истца Дрегля Г.М. настаивала.

Ответчик Тлехусеж Н.И, выступающая в своих интересах, а также представляющая интересы других ответчиков, в судебном заседании исковые требования не признала просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Мартыненко Н.С. - Мартыненко В.Г. в судебном заседании также с исковыми требованиями не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Ответчики Гребенюк Ф.Л, Рухлинская Т.Н, Дмитриевой Т.И, Антонников А.Н, Гапченко Н.Г, Смолянко Е.В, Пищикова И.В, Воловод Н.М, Ненашева Е.А, Моисеева С.В, Павловская Л.Н. в судебное заседание не явились, представив протокол общего собрания собственников многоквартирного "адрес" в пгт.Энем от ДД.ММ.ГГГГ, в котором уполномочили ФИО8 участвовать в судебных заседаниях с правами, предусмотренными нормами ГПК РФ.

Представитель ответчика администрации МО " "адрес"" по доверенности ФИО23 не возражала против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель ответчика администрации МО "Энемское городское поселение" в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом посредством направления повестки и размещения информации на официальном сайте суда, ранее представил заявление о рассмотрении настоящего дела в его отсутствие, а также о признании исковых требований в полном объеме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска на стороне ответчика кадастровый инженер Бат Е.В. в судебное заседание не явилась, представила возражения относительно заявленных исковых требований. При разрешении спора по существу и вынесении решения по делу полагалась на усмотрение суда.

Представитель ФГУП "ФКП Росреестра" по Республике Адыгея, привлеченный к участию в качестве третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя и при вынесении решения полагался на усмотрение суда.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Тлехусеж Н.И. просит решение суда отменить полностью и принять по делу новое решение. В обоснование ссылается на то, что суд, вынося решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Бжассо A.M, согласно фактическому местоположению и в соответствии с правоустанавливающими документами, практически узаконил для истца земельный участок площадью 52 кв.м.(196 кв.м - 144 кв.м), который был им самовольно захвачен и присоединен к своему земельному участку путем совершения административного правонарушения. Считает, что суд не учел, что исправление реестровой ошибки может быть только тогда, когда между собственниками земельных участков отсутствует спор о фактическом местоположении границы, а имеет место недостоверность внесенных в государственный реестр недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков. Обращает внимание на то, что заключение судебной землеустроительной экспертизы является неполным. В частности, перед экспертами не ставился вопрос о наличии или отсутствии реестровой ошибки в местоположении земельного участка, принадлежащего истцу.

Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 46 Конституции РФ и требованиями ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная защита возможна только в случае реального нарушения прав, свобод или законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 64 Земельного кодекса РФ земельные споры подлежат разрешению в судебном порядке.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела Бжассо A.M. является собственником земельного участка с кадастровым номером N площадью 144 кв.м. категории земель: земли населенных пунктов, для строительства магазина по продаже товаров народного потребления, расположенного по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес"А, что подтверждается записью о регистрации права собственности N от ДД.ММ.ГГГГ.

11.11.1993 постановлением, вынесенным Энемской поселковой администрацией, Бжассо A.M. был выделен земельный участок размером 10x10 кв.м. в районе пересечения улиц 68-й Морской бригады и пер. Ильницкого с правом установки временного магазина по продаже промышленных и продовольственных товаров на выделенном земельном участке.

25.10.2007 администрация МО "Энемское городское поселение" Бжассо A.M. выдано разрешение на строительство N 12, в соответствии с которым было разрешено осуществить строительство двухэтажного магазина по продаже товаров народного потребления, площадь застройки 146 кв.м, на земельном участке находящемся в его собственности в срок до 12.07.2009.

В 2007 году Бжассо A.M. приступил к строительству и 26.12.2007 зарегистрировал право собственности на недостроенный магазин по продаже товаров народного потребления с 6% готовности и площадью застройки 146 кв.м, что подтверждается записью о регистрации права собственности от 26.12.2007.

05.12.2008 распоряжением Администрации МО "Тахтамукайский район" Бжассо A.M. предоставлен в возмездную собственность земельный участок площадью 144 кв.м. с кадастровым номером N по вышеуказанному адресу, для строительства магазина по продаже товаров народного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией МО " "адрес"" и Бжассо A.M. заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 144 кв.м, с кадастровым номером N в границах плана, расположенного по адресу: "адрес" бригады/ "адрес", б/н, для строительства магазина по продаже товаров народного потребления.

ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрацией МО "Энемское городское поселение" земельному участку и недостроенному магазину в пгт.Энем угол улиц 68 Морской бригады и Ильницкого, б/н присвоен адресный номер: "адрес"

Согласно сведений ГКН от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером N площадью 144 кв.м, принадлежит Бжассо A.M.

02.08.2010 распоряжением N администрации МО " "адрес"" утверждена схема расположения на кадастровом плане земельного участка площадью 1110 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом и придомовая территория, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес"

19.09.2014 постановлением администрации МО "Тахтамукайский район" в ранее вынесенное распоряжение N 978 от 02.08.2010 внесены изменения в части уточнения площади земельного участка, с 1110 кв.м. с 1161 кв.м.

Кадастровым инженером Бат Е.В. был изготовлен межевой план на земельный участок с кадастровым номером N местоположение земельного участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрацией МО " "адрес"" было отменено ранее вынесенное постановление N от ДД.ММ.ГГГГ "О внесении изменений в распоряжение главы администрации МО " "адрес"" от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении схемы расположения на кадастровом плане земельного участка, на котором расположен многоквартирный жилой дом и придомовая территория, принадлежащая на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома по адресу: пгт.Энем, "адрес"".

Согласно сведений ГКН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", пгт.Энем, "адрес", поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером N и имеет площадь 1161 кв.м. Следовательно, внесение изменений в сведения ГКН в соответствии с постановлением N от ДД.ММ.ГГГГ не осуществлялось.

Одним из источников сведений о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения гражданского дела, являются заключения экспертов (ст. 55 ГПК РФ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось ООО "Многоотраслевой экспертный центр".

Согласно данного заключения фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером N расположенного по адресу: "адрес" составляет 196 кв.м. с периметром 56.10 м, а фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" составляет 1100 кв.м. с периметром 143,467 м. При этом, используемые фактически площади земельных участков с кадастровыми номерами N и N не соответствует землеотводным и правоустанавливающим документам. Для устранения имеющейся реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером N необходимо выполнить уточнение границ земельного участка, расположенного по адресу: пгт.Энем, "адрес", в соответствии с площадью указанного земельного участка, содержащейся в землеотводном документе, в соответствии с межевыми существующими границами согласно определенным координатам точек характерных углов поворота по фактическим границам и линейным размерам между этими точками:

в точке у = 1373144.6291=466188.5341 Z = 0.0000

в точке у = 1373157.3895=466178.0169 Z = 0.0000

в точке у = 1373151.7900=466170.7700 Z = 0.0000

в точке у = 1373158.4500=466165.3800 Z = 0.0000

в точке у = 1373133.4400=466137.3600 Z = 0.0000

в точке у = 1373114.0492=466154.3522 Z = 0.0000

"адрес" 1110 кв.м. периметр 143.4670 м.

У судебной коллегии, так же как и у суда первой инстанции, отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной экспертизы и обоснованности выводов эксперта, поскольку заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, при проведении исследования использовались данные установленные судом, квалификация и уровень эксперта сомнений у судов первой и апелляционной инстанции не вызывают. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанный в результате вывод содержит ответы на поставленные судом вопросы, заключение эксперта проведено на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании предоставленных сторонами и собранными по делу доказательств с учетом прав и обязанностей эксперта в силу ст.85 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проверив материалы дела и мотивы принятого судом решения, судебная коллегия приходит к выводу, что в данном случае суд первой инстанции обоснованно в основу решения положил заключение судебной землеустроительной экспертизы, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, так как содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы; в обоснование сделанных выводов эксперт привел соответствующие данные.

При рассмотрении дела суд применил положения частей 3,4 статьи, 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" о составе и правилах ведения Единого государственного реестра недвижимости, и порядке исправления содержащихся в нем ошибок.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, включая заключение судебной землеустроительной экспертизы, суд пришел к выводу о признании реестровой ошибкой описание местоположения границ земельного участка с кадастровым номером N и решением суда внес уточнения границ земельного участка в соответствии с площадью, указанной в землелеотводном документе, межевыми границами и координатами точек характерных углов поворота по фактическим границам и линейным размерам и при этом установилграницы земельного участка с кадастровым номером N согласно фактическому местоположению в соответствии с правоустанавливающими документами.

Выводы суда судебная коллегия считает правильными, поскольку они согласуются с нормами материального права, регулирующими возникшие правоотношения, имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами.

Доводы апелляционной жалобы, выражающие несогласие с заключением экспертизы не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку направлены на переоценку доказательств, для чего у судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд, вынося решение об установлении границ земельного участка с кадастровым номером N принадлежащего Бжассо A.M. согласно фактическому местоположению и в соответствии с правоустанавливающими документами, практически узаконил для истца земельный участок площадью 52 кв.м.(196 кв.м. - 144 кв.м), который был им самовольно захвачен и присоединен к своему земельному участку, судебная коллегия отклоняет, поскольку данные доводы опровергаются собранными по делу доказательствами, материалами дела, экспертным заключением, которым судом первой инстанции дана соответствующая оценка.

Основания для отмены решения по доводам апелляционной жалобе отсутствуют.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных в материалы дела доказательств, оценка которым дана судом первой инстанции с соблюдением требований, предъявляемым гражданским процессуальным законодательством (ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ) и подробно изложена в мотивировочной части решения суда. Оснований не согласиться с такой оценкой у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 14 марта 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - Р.А. Хапачева

Судьи - Ш.В. Аутлев

Е.Н. Козырь